Джейсон о самиздате и парадоксе выбора.

Цитирую: «Если оставить эту оговорку в стороне, то надо признать, что с введением цифровых технологий профессия писателя стала процветать. Создание цифровых текстов вместо печатания на старинных печатных машинках ведет к более быстрой их публикации. Можно опубликовать электронную книгу самостоятельно всего за несколько часов. Такие компании, как Barnes & Noble, Amazon, Smashwords, у которых есть собственные порталы для самиздата, обеспечили возможность для авторов обойти издательство. Авторы, которые смогли овладеть этими новыми техническими средствами, процветают.»К. Ц.

Спасибо. Погуглю. Может они и эту книгу опубликуют на правах самиздата. Рад, что Джейсон так относится и ценит самиздат. Ну а с помощью разрешения парадокса выбора, о котором идет речь ниже, можно решить, как с помощью тех же ИТ и людей, которые к примеру, создают подборки похожих книг критикуют и пишут краткое содержание, можно решить самую важную проблему. Дабы было понятней поведу очередную цитату и разберу подробней.

Приведу конкретный пример, взяв очередную цитату с книги 2.0:

Цитирую:«Это явление так и называется - парадокс выбора. Проще выбрать между шоколадным мороженым и ванильным, чем между 57 различными вкусами в кафе Baskin-Robbins. Вы в остолбенении смотрите на все варианты и порой уходите в ужасе, подавленные богатством выбора.»К. Ц.

Для того, чтобы выбрать с 57 сортов нужно, что бы была хорошая и удобная классификация с фильтрами. Такие классификаторы и систематизаторыуже появляются на массе сайтов. Будь то сайты по выбору товара или социальные сети. Но все равно такая систематика и фильтры еще разработаны плохо, т.к. там не учтены многие параметры. Да и разработчики сайтов часто ошибочно полагают, что банальный поиск достаточен и является альтернативой динамическому каталогу.

Дабы было понятнее как работает динамический каталог (возможно термин имеет другое название), покажу на жизненном примере его работу.Допустим, мне нужен Мп3 плеер с хорошим диктофоном, часами и радио. Я захожу на сайт и вижу даже не 57, а 300 таких плееров. Но после того, как я в фильтре ставлю галочку «с диктофоном» их уже остается 120.Т.к. были отсеяны те, в которых диктофона нет. А после того как я ставлю галочку напротив «с радио» остается 5-10 плееров. С них, учтя качество, цену, рейтинг, отзывы выбрать один уже проще.Но повторюсь, данная система еще недоработана. Т.к., например, нет галочки, в которой бы можно было выбрать качество записи диктофона. Аналогично можно было бы выбрать и мороженное, создав хорошую классификацию с фильтрами. Например, вряд ли с этих 57 все с шоколадом. А мне нравится именно с шоколадом.Или в данный момент я хочу мороженное, с шоколадом, в шоколадной глазури, весящее от 200 до 300 грамм и с цельными орехами. Вот если бы в фильтре можно было бы все это выбрать, то не какой проблемы выбора бы и не было. Мне не надо было бы просматривать все 57 сортов. Или, на крайний случай,если бы в меню можно было бы задействовать обычный поиск, такой как на компьютере. Но, увы, как правило, меню по старинке бумажные, как и деревянные физические книги, в которых, естественно, нет преимуществ, описанных мною ранее.

А вообще парадокс выбора это без преувеличения проблема №1 всегда и везде. Возможно, я её опишу и предложу свой вариант разрешения в своей главной книге. Т.к. это камень преткновения практический всех известных нам проблем. Будь то проблема энергетики, распределения ресурсов, межличностных отношений, товаров, экологии или чего бы то ни было.

Оплата.

Цитирую: Мы рассматриваем электричество, воду и телевидение как коммунальные услуги, за которые большинству из нас надо платить. Некоторые - по заранее заданному тарифу, а некоторые оплачиваются в соответствии с интенсивностью фактического пользования.К. Ц.

-- Да. Я тоже на это надеюсь. Оплата и тарификация — это отдельная большая тема. Все же, у меня надежды, что оплата будет производиться не по интенсивности, а по заданному тарифу. Как за проводной интернет. Но, к сожалению, пока что даже проводной Интернет далеко не везде, что уж говорить за беспроводной, который разные авторитетные футурологи обещали уже к 2017 году, как непременно сбывшееся событие.

Если же говорить о самой информации, а не трафике, то думаю все токи бесплатные программы, книги, фильмы и др. материал победит, платный который просто не выдержит конкуренции уже не с пиратами, а с энтузиастами, набравшимися опыта в создании аналогичного материала. После этого, наконец-то должна развиться культура поощрений, а не принудительной оплаты за товар или услугу сомнительного качества, распространенной сейчас повсюду. Но это уже материал для другой книги.

Минусы.

Коммерческий упор.

Из минусов, что мне бросилось в глаза, так это упор автора на ненужные, специальные гаджеты и плохой анализ программ (софта). Например,недооцененыпрограммы поиска, работающие на компьютере, а не в интернете. Не припомнится мне, что бы автор упоминал о синтезаторах речи.

Другой минус, это то, что все токи,Меркоски местами безосновательно делает реверанс в сторону староверов ошибочно признавая, что бумажные книги имеют некоторые преимущества. Вот, например, он маст… ностальгирует по поводу текстуры бумажных книг:

Архаичность взглядов.

Цитирую: «Прежде всего, электронные книги никогда не сравнятся с печатными книгами по четкости и текстуре. Говоря это, я вспоминаю свою детскую Библию с ее тонкими, просвечивающими страницами, похожими на накрахмаленные бумажные носовые платки. Или свой учебник бойскаута с его потускневшей, но все еще сохраняющей притягательность цветовой палитрой 1970-х.» К. Ц.

Я это даже не буду комментировать т.к. текстуре, запахам и др. побрякушкам уделил внимания достаточно. Кто забыл, смотрите раздел «Критика аргументов адептов бумаги...»

Не думал, что придётся ссылаться на данный раздел при анализе книги такого грамотного человека.

Цитирую: «Дисплеи электронных ридеров все еще слишком примитивны». К. Ц.

По-видимому, при всем моем уважении, и при всем авторитете -- Джейсон плохо разбирается в тех устройствах, которые представлены на рынке. Конечно, можно было бы сказать, что их еще тогда не было, когда он писал свою книгу, но это будет неверное допущение. Т.к. и в 2013 и даже в 2012 я, уже пользовался синтезатором речи, встроенном в мой смартфон.Да и мониторы ПК, уже были достаточно качественными. Странно,что Мерковский упомянул в такой категоричной форме только ридеры, забыв обо всех остальных способах (устройствах, программах), которыми можно было бы воспринимать текст, на уровне, значительно превосходящем бумажные книги. Про это я так же подробно писал выше. Конечно, данная тема необъятная.Возможно, автор книги 2.0 просто не успел многое описать.Но все токи из «тона размышлений» видно, что он все же не равнодушен и к бумажным книгам. Может он это делает просто для того, чтобы привлечь к своей книге аудиторию «бумажных читателей», и в своих взглядах лукавит… Хотелось бы верить.

А вот, как вам J

Цитирую:«Ни один ридер не способен приблизиться к разрешению реальных книг. В лучшем случае современные eInk-ридеры имеют разрешение 200 точек на дюйм, но это убожество по сравнению с тем, что даже самые дешевые книги на папиросной бумаге печатаются с разрешением 300 точек на дюйм». К. Ц.

Опять убогие ридеры.Какое разрешение у хорошего монитора? Да и зачем мне разрешение, если я вообще буду книгу слушать. И вообще разрешения в 200 вполне достаточно,чтобы увидеть буквы. Или Джейсон планирует не читать, а рассматривать в лупу каждую букву в отдельности?J

В чем я согласен на все 100 %, так это в том, что иллюстрации действительно должны быть в хорошем разрешении. Например, я недавно, смартом, прослушал одну из потрясающих книг Сагана о космосе. А потом, на большом мониторе ПК, просмотрел потрясающие иллюстрации.Но это иллюстрации. А векторный текст вордовского документа, это смешно.JТам сколько не увеличивай, все буквы будут четкими. Современных экранов более чем достаточно. Дальше Джейсона вообще понесло, а меня чуть не стошнило…

Цитирую: «Переворачивание страниц помогает лучше запомнить информацию, так как мы визуально, геометрически запоминаем, как одна страница соотносится с другой, создавая ментальную карту закладок…. А физические ощущения - текстура бумаги, запах типографской краски, глубокая или высокая печать на обложке, не до конца отклеенный ценник на корешке - помогают сосредоточиться на чтении и отличить одну книгу от другой на вашей ментальной карте.»К. Ц.

- это я так, скопировал цитату чисто для себя, как говорится, извиняюсь за грубость – «поржать».J А вырывание страниц и разукрашивание их еще больше помогает запоминать, т.к. у каждой вырванной и смятой страницы свой звук, а если пожевать вырванную страницу, то возможно вы почувствуете разницу и во вкусе, и это отразится на вашей ментальной карте. А если страницей вытереть в туалете, то-что вытирают другой бумагой, то ваша сакраментальная карта обогатится новыми чакрами. Вот только я не пойму, какое это все имеет отношение к написанному, в книге? Вы хотите лучше запомнить написанное? -- Для этого не надо бить себя бумажной книгой по голове, нюхать её, делать со страниц самокрутки и впитывать знания через легкие. Достаточно поставить закладку в документе, потом зайти в интернет и проработать материал досконально. Чем дольше вы будете в него вникать и прорабатывать, тем больше вероятность запоминания и понимания. Зачем мне отвлекаться на идиотские ассоциации шороха страниц и подобного бреда?

Критика Облаков.

Цитирую:«Облака - это новые библиотеки. В сегодняшнем цифровом мире нет смысла хранить книги на полках. Когда вы покупаете книгу на Amazon, вы не ставите ее в книжный шкаф. Цифровые хранилища радикально отличаются от обычных. …Это немного похоже на фильм "Быть Джоном Малковичем", где люди живут вечно, перемещаясь в новое тело. Любое количество наших гаджетов может "умереть", но, пока существуют облака, наша культура будет жить…. Вероятность того, что ваш дом ограбят и ваши книги украдут, гораздо выше, чем шанс, что облачное хранилище выйдет из строя.»К. Ц.

Была когда-то такая песенка с мультика - «Облака – белокрылые лошадки… Облака… чтож вымчитесьбез оглядки…»

Но сейчас не про это. Тут уже я,боюсь показаться старомодным, поэтому, для начала, еще раз подчеркну, что сама облачная технология весьма удобна и полезна. Я ею часто пользуюсь по разному поводу, не только для того что бы что-то хранить, но и для того что бы что-то раздавать. И даже в одной из своих статей рекомендовал её как альтернативу веб. страницам: «Как выгружать документы вместо страниц сайта?».Она же для сравнения https://yadi.sk/i/UMmsx7EL3AsUJ2 и ссылка, но в полном экране. Так что, про такие хранилища, знаком не понаслышке.

Но у меня есть и негативный опыт. Правда, не с облачными хранилищами, а с некоторыми ресурсами, которые заблокировали весь мой контент по политическим причинам. Дабы не быть громогласным и не пересказывать, просто сошлюсь на ряд своих статей: «Памяти проза.ру посвящается», «Твари YouTubeа! Есть противоядие?», «Операция феникс или рукописи не горят» и др. В данных статьях,описанличный горький опыт блокировок и банов связанных именно с политическими репрессиями. Т.е. были заблокированы и удалены все мои статьи как политического, так и не политического характера. Прошу заметить, что блокировали меня не за то, что я нарушил обще устоявшиеся правила интернета, а за конструктивную критику правящей верхушки РФ. Ресурс, насколько я понял, находился на территории РФ и поэтому мой контент был бесследно уничтожен. Что-то подобное может случиться, и с файловым хранилищем. Да и вообще причин, по которым ваши личные материалы могут стать недоступны масса. Приведу только ряд с них, опять же со своего личного опыта:

§ у вас выключили Интернет за то, что вы не углядели, что тарифы опять поднялись и надо платить уже больше;

§ воры украли кусок интернет кабеля;

§ интернет провайдер у себя меняет оборудование;

§ вы забыли пароль от своего хранилища;

§ пробная версия программы синхронизации контента выдала сбой, и система накрылась;

§ вы сами случайно удалили нужные файлы с хранилища и очистили корзину.

Конечно, в большинстве случаев утраченные файлы можно вернуть.Но куда спокойнее и надежнее, если они помимо хранилища и компьютера записаны на внешнем носителе, который, даже при падении системы и отсутствии интернета, можно взять с собой и подключить к любому устройству. К тому же самая надежная защита от абсолютно любого интернета слежки и интернет атаки — это физическое извлечение интернет кабеля с компьютера и экранирование места, в котором вы работаете. Но это уже для особо изощрённых конспираторов.

Факт все же остается фактом. Облачные хранилища — это хорошо, но Меркоски, в своей книге, не описал негативные стороны, о которыхне стоит забывать.

П.с. Кому мало моего личного опыта, приведу уже объективные факты. Цитирую:

«Начинающие и известные авторы могут публиковать свои произведения и обсуждать их на специализированных литературных порталах. Среди широко известных следует отметить сайты Проза.ру и Стихи.ру, Поэзия.ру, а также журнал «Самиздат». Существует множество сайтов поменьше, таких как Русское интернет-издательство Руиздат.ру, Изба-Читальня, Литсовет или Литпричал. Стоит отметить свойство таких ресурсов со временем устаревать; многие из них теряют актуальность в связи с активным оттоком аудитории в социальные сети и неспособностью конкурировать с более динамичными площадками на современных программных платформах, как это случилось с ранее известными сайтами Свисток.ру и Лито "Точка зрения".»

Статья с вики «Литература в Рунете»

Поиск.

Цитирую:«Конечно, вы можете сохранить всю свою библиотеку в памяти одного Kindle, но чем больше она будет загружена, тем медленнее будут идти все процессы, к примеру поиск. Именно поэтому продавцы в конце концов перенесли функцию поиска в сеть… Итак, теперь при помощи технологий Google вы можете осуществлять поиск по всей своей персональной библиотеке.»К. Ц.

- уже писал и упоминал о таких программах как Архивариус3000.Хотя, все не как не найду времени и поработать над поиском бесплатных аналогов.Вот, например, некоторые описаны и протестированы тут. Или Googlить windows desktop search. А еще лучше YandexDesktopSetup.Так же напомню о такой маленькой и уже бесплатной программе как Everything.И масса подобных маленьких программок:Locate32,Hddb File Search,Instant File Find,FileSearchy,SwiftSearchКоторыеянашелнаруборде. Но поиск — это большая тема другого труда.

Меркоски, насколько я понял, просто не компетентен в данных вопросах.Он, как и основная масса обывателей,умеет что-то искать в интернете. Да, ради справедливости стоит отметить, что именно стандартный поиск в интернете, в том же Googlе, значительно превосходит убогий стандартный поиск на ПК от Microsoft.Скорей всего и в линуксе, и маке ситуация не на много лучше. Про Kindle, я вообще молчу. Писал про подобные «Киндеры» в главе: «Электронные книгии ридеры. (устройства).»Поэтому у многих, в том числе и у Джеймса, возникло ошибочное мнение, что найти, что-либо в интернете проще, чем на собственном носителе информации. Но установив буквально пару программ, с интуитивно понятным интерфейсом, мнение может измениться. Они ищут так же быстро, как и онлайн сервисы. Правда, вряд ли, такие программы существуют для Kindle, или другой урезанной техники. Но, надеюсь, после ста с лишним страниц, уже всем стало ясно, что я не сторонник использования урезанных и устарелых устройств с умышленно ограниченным ПО.

Или может наоборот, я, в отличии от Меркоски, не умею пользоваться именно расширенными возможностями поиска по СВОИМ файлам в файловых хранилищах сети. Но, на многих бесплатных файлообменниках и хранилищах,мне не удалось найти возможности искать исключительно в своих документах, внутри их содержания. Т.е. искать без необходимости открывать каждый документ (как это умеет Архивариус3000). Я не рекламирую данную программу. Если кто-то мне предложит любую её бесплатную альтернативу, буду рад, да и наверно не только я. Ведать, это произойдет не в архаичном 21 веке, диких приматов, которым попросту не нужны компьютеры, довольствующихся палками. Очень жаль, что мне приходится жить в прошлом, которое все считают настоящим…Хотя это отдельная тема. Будучи объективным, хочется заметить, что действительно всегда будут актуальны расширенные, более функциональные и гибкие модели поиска, как в интернете, так и на ПК.Но многих я не нашел, возможно из-за того, что их пока попросту не существует. Тем не менее, в отличии от Меркоски, на данный момент нашел возможность более гибкого поиска на ПК нежели в Интернете. Возможно, если бы Джеймс более подробно описал как «при помощи технологий Google осуществлять поиск по всей своей персональной библиотеке» я бы изменил свое мнение. Но его аргументы, в отличии от моих конкретных примеров, не убедительны. У Googlа много сервисов, и в них черт ногу сломит. В некоторых интерфейс становится все хуже, а вот когда вы храните на ПК, то тут уже сами являетесь полновластным хозяином и своего контента, и того как он будет систематизироваться и отображаться. В интернете же не однократно приходится страдать от криворуких «спецов» по юзабилити, которым по своему усмотрению вздумается поменять интерфейс, именно в тот момент, когда вам надо что-то срочно найти.

Захват с экрана.

Цитирую:«Мне кажется, если дать им волю, то нам, покупателям в конце концов не достанется даже электронных файлов. Электронные книги просто будут транслироваться вам в ридер страница за страницей, а когда текст закончится, на вашем устройстве не останется никакого следа от него. Это как телепередачи, трансляцию которых вы смотрите в эфире. На этом же принципе основывается Netflix, так же работают музыкальные сервисы вроде Spotify и Pandora [80] . Даже продукты Google Books созданы таким образом. У вас попросту нет возможности сохранить копию песни или видеоролика локально. Они находятся в облаке, и все, что вы можете, - это взять их "в аренду" на время. С электронными книгами может произойти то же самое. Вполне вероятно, что в будущем читатели смогут приобретать не копию книги, а права на ее прочтение.»К. Ц.

Мерковский, в чем я очередной раз убедился, затрагивает весьма важные вещи, но повторюсь, он постоянно показывает свое незнание возможностей ПО, установленных на ПК. Что бы там не делали производители книг, как бы они не ухищрялись, все, что я вижу на своем экране, могу сохранить. Это железобетонный факт. Не понимать его могут только полные профаны. Например, с Google Books (или подобный сервис) я «выдрал» и перезалил онлайн книгу Януковича. Книга оказалась говно, как и «Проффесор», но сам факт.

Ходят слухи, что проффесор выпустил еще одну. Уже совместно с Владимиром Пиначетовичем Гитлером «Моя борьба» Рис.93 Обложка новой книги Януковича «Моя борьба».

Но вернёмся к первой книге сбежавшего экса… Она так же, как и те, о которых пишет Мерковский, другие книги, была предназначена только для просмотра онлайн, и не предусматривала скачивания. Но с помощью утилиты от ABBYY_FineReader которая зовётся: ScreenshotReader можно получить не только картинку на экране, но и конкретный текст, о котором я писал в главе «Код буквы и картинки – книга глазами ЭВМ». Так же, можно упростить задачу, и копировать не по одной странице, а все сразу.Для этого нужны уже другие программы.Например, HyperSnapсAutoClickExtreme. И что бы разработчики данных сервисов не делали, им не удастся избежать возможности скопировать то, что я вижу на экране. Даже если не трогать программы, скопировать можно, банально, сфотографировав по одной все страницы фотоаппаратом.При условии, что разрешения экрана и фото матрица приемлемого качества. Как на Рис. 9Блондинка делает скриншот. Таким образом, уже давно, не то что книги, но и фильмы, копируют, сидя в кинотеатре. Для такого копирования, зачастую, используют,банально,любительскиевидеокамеры. Так что такое будущее нам явно не грозит. Проблему надо рассматривать в другом ракурсе. Т.к. действительно, правообладатели и законодатели, на пару с нерадивыми разработчиками, затрудняют жизнь обычным людям. Они препятствуют распространению знаний, созданием таких необоснованных ограничений. Проблема авторских прав действительно существует.Она весьма актуальна.Но её надо рассматривать и решать в другом ракурсе. А это уже, как я привык писать, является темой другой книги: по теме решения проблемы пиратства и авторства.