Специфика практики КСО в условиях глобального кризиса

Признавая высокую социальную значимость КСО, нельзя не отметить, что эта идея не рассчитана на кризис. Она родилась в благополучных странах в благополучные времена. С одной стороны, защищенные законом работники могли требовать более пристального внимания к своим материальным и духовным запросам, а обеспеченные покупатели – выбирать самые чистые в экологическом отношении товары, придавая большое значение имиджу компании производителя. С другой стороны, компании, процветающие в условиях всеобщего экономического роста, могли все больше денег тратить на улучшение условий труда работников, благотворительность и поддержку НКО.

С приходом глобального экономического кризиса нулевых годов ситуация резко изменилась. Поскольку кризис внес свои коррективы в деятельность компаний всех стран, началась трансформация моделей КСО. В Т.к. бизнес с трудом справляется со своей основной задачей по отношению к обществу: созданием рабочих мест и поддержанием уровня заработной платы, нехватка финансовых ресурсов вынуждает многие предприятия сворачивать социальные проекты. Высказывается опасение, что возможен такой сценарий развития ситуации, при котором КСО будет трактоваться в узком ключе и сведется к базовым обязательствам, т.е. выплате зарплат, уплате налогов или сохранению рабочих мест. В этой связи очень важно сохранить социальные программы, хотя они и требуют издержек.

Боязнь издержек даже в условиях экономического роста являлась главным тормозом продвижения принципов КСО на постсоветском пространстве в отличие от западных стран, где главный фактор развития КСО – это давление общества на бизнес. Но в условиях кризиса боязнь издержек возрастает у любой компании, и она вынуждена пересматривать не только свой бюджет, но и благотворительные программы. Если говорить о белорусских компаниях, то они и в докризисный период не спешили тратить часть доходов на тех, кто не является стейкхолдерами. Причем чем крупнее предприятие, тем больше было его нежелание, хотя возможности помогать социально незащищенным слоям населения у крупных предприятий гораздо больше, чем у среднего и малого бизнеса. Если отношение компаний к этим расходам в целом не будет восприниматься менеджментом как часть корпоративной стратегии, а не как дополнительное обременение, корпоративной филантропии может не остаться совсем.

Перейдя на режим выживания, предприятия начинают сокращать персонал и снижать зарплату оставшимся работникам, хотя для социально ответственных компаний одним из важнейших вопросов в нынешней ситуации – это сохранение численности работников. Конечно, в целях экономии можно сократить персонал, можно лишить сотрудников социальных гарантий, но едва ли это станет для бизнеса выходом. Не буду вновь рассказывать о Мацусите, который в годы Великой депрессии 1930-х гг. не стал увольнять персонал. Пример Мацуситы не всегда можно повторить. Однако он свидетельствует о том, как важно сохранить квалифицированный персонал, который впоследствии отплатит высокой производительностью труда, лояльностью по отношению к компании, что приведет к росту объема продаж, укреплению брэнда и, в конечном итоге, – повышению конкурентоспособности и росту рыночной капитализации.

Для того чтобы компания оставалась социально ответственной, она может минимизировать свои издержки разными способами. В частности, если она будет разделять социальные расходы с потребителями (социальный маркетинг) и сотрудниками (программа пожертвований и волонтерство), то может получить полноценную благотворительную программу за минимальные деньги и одновременно решать маркетинговые и HR-задачи, развивая лояльность потребителей и сотрудников. Другой способ – кооперация с другими донорами – компаниями, фондами и местными властями. При небольших расходах каждого донора совместный общий результат может оказаться внушительным. Далее: можно уменьшить финансирование, добавить в программу нефинансовые ресурсы или разделить платежи на несколько траншей, но отказ от социальных программ может послужить плохим знаком для стейкхолдеров.

В условиях кризиса социальная стабильность в стране напрямую зависит от того, смогут ли предприятия не только выжить, но и следовать принципам социально ответственного поведения по отношению к своим работникам и партнерам по бизнесу. Такая необходимость декларируется и на государственном уровне. Это подтверждает ситуация, возникшая в городе Пикалево Ленинградской области, где весной 2009 г. предприятия «БазелЦемент», «ЕвроцементГрупп» и «СевЗавПром», не договоривших о ценах на сырье, остановили работу. Проблема была решена с помощью премьер-министра В.В. Путина, приехавшего в город. В данном случае можно говорить о корпоративной социальной безответственности, когда без государственного вмешательства восстановить справедливость вряд ли удалось. Российские эксперты с сожалением отмечают, что таких «пикалево» в их стране сотни.

Таким образом, в системе социального партнерства происходит смещение инициативы в сторону государства, так как многие предприятия не способны к поддержанию базового уровня КСО. В то же время, кризис – это не только дополнительные проблемы, но и новые возможности. Наиболее перспективными в данном случае являются инновационные подходы, благодаря которым в будущем вполне реально сократить издержки. В свою очередь, решение социальных и экологических проблем способствует развитию инноваций, повышению производительности труда и сокращению расходов на потребляемые ресурсы, что также позволяет снизить сопутствующие риски даже в условиях кризиса.

Таблица 4 –Международные стандарты в области социальной и экологической ответственности компаний

Полное название Сокращенное название Особенности Где можно узнать подробности
AccountAbility 1000 Series AA 1000S Принципы подготовки социальных отчетов на базе диалога со стейкхолдерами   www.accountability.org.uk
APEC Code of Business Conduct APEC Кодекс деловой практики стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества   www.apec.org
Amnesty International’s Human Rights Guidelines for Companies Amnesty Руководящие принципы по соблюдению корпорациями прав человека   www.amnesty.org.uk
Agence de Rating Social et Environmental sur les Enterprises ASPI Индексы устойчивых показателей деятельности Arese для компаний, котирующихся на Европейском фондовом рынке   www.arese-sa.com
Balanced Business Scorecard BBS Система сбалансированных показателей оценки бизнеса от Balanced Scorecard Institute   www.balancedscorecard.org
Caux Round Table Principles for Business Caux Принципы ведения социально ответственного бизнеса www.cauxroundtable.org
Dow Jones Sustainability Group Index DJSGI Индекс устойчивости Dow Jones www.sustainability-index.com
EFQM Business Excellence Model EFQM Модель и принципы достижения эффективности бизнеса в соответствии с интересами общества www.efqm.org
Principles for Global Corporate Responsibility: Bench Marks for Measuring Business Bench Marks Стандарты и принципы действий ответственной компании, совместный проект Interfaith Center of Corporate Responsibility (ICCR, США), The Ecumenical Council for Corporate Responsibility (ECCR, Филиппины), The Cristian Centre for Socially Responsible Investment (CCSRI, Австралия) и KAIROS-Canada (Канада)     www.bench-marks.org
Eco-Management and Audit Scheme EMAS Инструмент для оценки, представления и улучшения экологических показателей компаний www.europa.eu.int/comm/ environment/emas
Ethical Trading Initiative Base Code ETI Стандарты трудовых отношений www.ethicaltrade.org
EU Eco-label criteria Eco-label Система экологической оценки компаний www.europa.eu.int/comm/ environment/ecolabel
Forest Stewardship Council’s Principles and Criteria for Forest Management FSC Принципы и критерии по управлению предприятиями лесопромышленного комплекса   www.fscus.org/standarts_criteria/
FTSE4Good Selection Criteria FTSE4Good Индекс FTSE для компаний, соблюдающих глобальные принципы корпоративной ответственности   www.ftse4good.com
Global Reporting Initiative Guidelines GRI Принципы и стандарты социальной и экологической отчетности www.globalreporting.org
IFOAM Basic Standards IFOAM Принципы устойчивости ведения бизнеса для компаний агропромышленного сектора www.ifoam.org
International Organization for ISO9000/14001 Standardization ISO 9000, ISO 14001 Стандарты ISO в области управления качеством и охраны окружающей среды www.iso.org
Organization for Economic Co-operation and Development Guidelines for Multinational Enterprises OECD Свод рекомендаций для транснациональных компаний по действиям в области деловой этики, информационной открытости, охраны окружающей среды, работы с персоналом, соблюдении прав человека, борьбы с коррупцией, взаимоотношений с потребителями, развитии науки и технологий, конкуренции и налогообложения     www.oecd.org
Social Accountability 8000 SA 8000 Стандарт сертификации предприятий в области трудовых отношений www.sai.org
SIGMA Guidelines SIGMA Практические рекомендации для организаций по внесению ими существенного вклада в устойчивое развитие   www.projectsigma.com
Global Sullivan Principles Sullivan Общие рекомендации и принципы в области социальной ответственности корпораций   www.revleonsullivan.com
The Natural Step TNS Принципы достижения устойчивого развития www.naturalstep.org
UN Global Compact UN GC Свод базовых принципов для корпораций, готовых участвовать в решении глобальных проблем цивилизации   www.unglobalcompact.org
WHO/UNICEF International Code on Marketing of Breast-milk Substitutes WHO/UNICEF Свод правил Всемирной организации здравоохранения в области торговли заменителями грудного молока   www.who.int

Наши рекомендации