Конструирование реальности социальное

логии. М,, 1997; Рубан Л.С. Развитие конфликта — консенсуса в полиэтнич-ных регионах. М., 1998; Полит, соц-я / Под ред. В.Н. Иванова, Г.Ю. Семигина. М., 2000; Козырева П.М. Толерантность и динамика соц. самочувствия в совр. российском об-ве. М, 2002; Локосов В.В. Трансформация российского об-ва: Со-циол. аспекты. М., 2002.

В.Н. Иванов

КОНСОЛИДАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ

(лат. consolidatio, concolidare — укреп­лять) — объединение (сплочение) лиц одной национальности в целях активи­зации борьбы за общие интересы.

К.н. происходит, как правило, на ос­нове поддержки к.-то целей, идей и цен­ностей или осознания реальных (потен­циальных) угроз.

Первостепенную роль в К.н. играет нац. элита как наиб, последовательная и активная ч. нац. общности, выражающая нац. окрашенные идеалы и послед, от­стаивающая духовные и иные традиции своей нац. гр.

К.н. в совр. условиях для русского народа означает, в первую очередь, осоз­нание важности и актуальности его вос­соединения в единый народ. Беловеж­ские соглашения искусственно расчле­нили Россию и разъединили русский на­род. В создавшейся ситуации взаимного отчуждения и самостойкости к К.н. рус­ских возникло множество преград, в т.ч. кризис идентичности. Его преодоление будет означать подъем нац. самосозна­ния и сплочение русского народа в борьбе за возрождение России, ее вели­чия и могущества.

К.н. нередко связана с формировани­ем образа врага. Однако этот фактор кон­солидации не носит постоянного харак­тера. Его изменчивость соц. обусловлена. К.н. в полиэтническом об-ве отнюдь не всегда связана с противопоставлением одной нац. общности др. В стабильном, развивающемся об-ве преобладают отно­шения солидарности,, взаимной под­держки и обществ, согласия.

К.н. в масштабах одной нац. общно­сти дополняется консолидацией в мас-

штабе всего об-ва на основе общей объ­единительной идеи и общенац. интере­сов и ценностей. Такого рода единство и сплоченность создают необходимые предпосылки для нейтрализации любых проявлений периферийного национа­лизма и нац. сепаратизма.

К.н. в развитом гражданском об-ве, способствуя сохранению нац. идентич­ности и культуры нац. гр., одновременно явл. важным условием общенац. инте­грации и сплочения.

Лит.: Заринов И.Ю. Путь длиннее в. М., 1998; Поляков Т.М. Менталитет поли­этнического об-ва. М., 1998; Соц. и культ, дистанция: Опыт многонац. Рос­сии. М., 1998; Филиппов В.Р., Филиппо­ва Е.И. Закон и этничность. М., 1998; Этнос и религия. М., 1998; Epoxw A.M. Этнополитические аспекты трансформа­ции российского об-ва. М., 2003; Ива­нов В.Н., Сергеев В.К. Москва. Культу­ра — это мы. М., 2003; Иванов В.Н. Соц-я федерализма. М., 2004.

В.Н. Иванов

КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНОЕ— теор. представление о процессах и механизмах порождения в об-ве оценок и знаний об окружающей действительности. Данное представле­ние рождалось в 60—70-е гг. 20 в. в зап. соц-и в рамках феноменологической со­циологии знания (К. Вольф, И. Горовиц, П. Бергер, Т. Лукман, Д. Блур и др.). В целом феноменологическая версия соц-и знания, тяготея к обобщенному анализу проблем соц. познания, аккуму­лирует целый ряд идей и выводов, выра­ботанных в рамках иных, помимо соц-и, соц. и гуманитарных дисциплин (психо­логии, философии, культурологии), а также разных теорий, междисциплинар­ных направлений: символического инте-ракционизма, теории информации, соц-и массовых коммуникаций, соц-и искусст­ва, соц-и культуры, феноменологической философии, представлений о культуре повседневности и др.

Сосредотачиваясь на социально-ин­ституциональных, психол., коммуника­тивных и социокульт. механизмах по-

КОНТЕНТ-АНАЛИЗ

рождения представлений о реальности, исследователи данного направления уг­лубляют идеи понимающей соц-и, по­следовательно критикуя объективист­ские подходы к анализу представлений (марксистского, позитивистско-техно-кратического). При этом они не ставят и не рассматривают проблему качествен­ного различия между соц, реальностью как объективным феноменом и соц. ре­альностью как феноменом обществ, и индивидуального сознания. Соц. реаль­ность предстает в их иссл-и как фено­мен жизненного мира людей, как итог включенности каждого чел. в межгруп­повые и индивидуальные коммуника­ции. С позиций данных исследователей, обществ, процессы конструирования смыслового универсума покоятся на способности людей к трансцендирова-нию, т.е. к выходу за пределы своего биол. опыта. Напр., ярким проявлением трансцендировангог выступают религи­озность, сакрализация мира, т.е. кач-ва, приобретающие огромное значение в соц. конструировании реальности.

В целом процесс К.р.с, вырастает из опыта соц, взаимодействия людей. Ч. знаний, получаемых в ходе этого опыта, экстернализируется и становится интер­субъективной, т.е. всеобщей. Тем самым в обществ, практике знания объективи­руются, освящаются традицией, укоре­няются путем распространения опред. набора соц. ролей, а также получают ин­ституциональное закрепление через ме­ханизмы правовой легитимации. Все это создает в об-ве прочную систему симво­лического универсума. Др. ч. знаний о соц. реальности остается достоянием личного опыта чел. В этой связи авторы рассматривают процессы первичной и вторичной социализации, формирова­ния во внутреннем мире индивидуума феномена субъективной реальности, восприятия чел. своего ближайшего соц. окружения, поддержания чувства собст­венной социокульт. идентичности.

Наиб, детально и убедительно фено­менологические представления о фор­мировании обществ, знаний, оценок из­ложены в совместном труде амер. и нем.

исследователей Бергера и Лукмангэ «Соц. конструирование реальности: Трактат по соц-и знания» (1966). Здесь соц. реаль­ность рассматривается как сконструиро­ванная, т.е. сформированная в ходе ком­муникационных взаимодействий, во-пер­вых, разными поколениями людей дан­ного сооб-ва (что находит отображение в соц. ин-тах, традициях), во-вторых, субъектами массового и группового опыта в процессе их соц. взаимодейст­вия на опред. этапе обществ, развития, в-третьих, конкр. индивидуумами, к-рые наряду с соц. значимым знанием сохра­няют в рамках своего жизненного опыта личностное знание.

В иссл-ях нашего времени рассмотре­ние процесса К.р.с. как опред. рез-та ис-тор. эволюции и интерактивных взаимо­действий разных людей и мн. поколений вышло за рамки соц-и знания, получая дальнейшую конкретизацию в разных предметных и междисциплинарных иссл-ях. Данный подход особенно пло­дотворно развивается на базе синергети-ческого видения механизмов самоорга­низации об-ва и культуры, в изучении компьютерной культуры, в анализе соот­ношения индивидуального и массового сознания, а также соц. и виртуальной ре­альности и др.

Лит.: Бергер П., Лукман Т. Соц. кон­струирование реальности. М., 1995; Соб-кин B.C. Подросток: виртуальная и соц. реальность. М-, 2001; Астафьева О.Н. Синергетический подход к иссл-ю со-циокульт. процессов: возможности и пределы. М., 2002; Канарский ЛИ. Успех как механизм конституирования соц. ре­альности. Владивосток, 2002; Синерге­тика человекомерной реальности. М,, 2002; Леонтьев ДА. Психология смысла: Природа, строение и динамика смысло­вой реальности. М., 2003.

Г.А. Аванесова

КОНТЕНТ-АНАЛИЗ (от англ. content — содержание) — исследовательская тех­ника анализа содержания текстов для получения информации о состояниях и свойствах соц. реальности (в части., ис­точника текста сообщения).

КОНТЕНТ-АНАЛИЗ

Правила и процедуры К.-а. были впервые описаны Г.Д. Лассвеллом и его сотрудниками. В социол. иссл-ях К.-а. используется для анализа содержания текстов разл. характера: материалов средств массовой коммуникации, писем нас, служебных док-тов, текстов нефор­мализованного интервью и др.

Существуют два вида К.-а. (в зависи­мости от характера представления содер­жания текста): неколичественный и ко­личественный. Не количественный К.-а. основан на не частотной модели содер­жания текста (при этом фиксируется лишь наличие элемента содержания, ко­личественные измерения не используют­ся). Такой подход позволяет выявить ла­тентные модели содержания. Задача же количественного К.-а. — получить коли­чественную структуру содержания тек­ста. Обе модели К.-а. объединяет то, что они основаны на эксплицитно сформу­лированных правилах процедуры иссл-я.

Ядром К.-а. явл. логическая модель предмета анализа, в к-рой выделяются три элемента: категориальная модель предмета анализа, система единиц ана­лиза, единицы измерения.

Категориальная модель предмета анализа включает параметры и катего­рии анализа, отражающие релевантные целям иссл-я признаки объекта иссл-я и их аспекты. При этом признаку объекта соответствует отражающее его поня­тие — параметр иссл-я, а значению при­знака — категория анализа. Категори­альная модель иссл-я обычно задается в виде кода — перечня параметров и кате­горий анализа. В инструкции по кодиро­ванию содержится словесное описание параметров и категорий анализа, пред­ставляющее собой «поисковый образ» элементов категориальной модели.

Признак и значение признака объек­та иссл-я могут проявляться с опред. ин­тенсивностью в единицах анализа, напр., понятии (термине, имени, знаке), теме, характере героя сообщения, ситуа­ции, действии и др.

Поскольку всеобщими признаками любого текста явл. протяженность и дискретность, то в К.-а. используются

два типа количественных мер (единиц измерения) — единицы протяженности (напр., объем текста в опред. единицах) и единицы частоты — присутствие эле­ментов содержания текста.

Совместное использование категорий и единиц анализа непосредственно обес­печивает в К.-а, процесс измерения. Смысл кодировочной процедуры состоит в идентификации «поисковых образов» категорий анализа с элементами содер­жания текста. При этом идентификация происходит в рамках соотв. единицы ана­лиза. После идентификации проводится количественная ч, измерения (фиксиру­ется протяженность элемента содержа­ния или частота его присутствия).

Процедура иссл-я, осн. на технике К.-а., состоит из 18 стандартных операций (от разработки программ иссл-я до первич­ного анализа полученных данных) и включает специальные приемы, связан­ные с обеспечением надежности прове­дения отд. операций.

В наст, время существуют мощные компьютерные программы, во мн. авто­матизирующие процедуру К.-а.

Развитие техники К.-а. носит меж­дисциплинарный характер (используют­ся разработки теор. лингвистики, струк­турной антропологии, аналитической философии и ряда др. дисциплин).

Сегодня в гуманитарных науках пло­дотворно разрабатываются разл. вариан­ты неколичественной модели К.-а., ори­ентированные не только на изучение глубин содержания текстов, но и на ана­лиз разл. уровней сознания чел.

Лит.: Пропп В.Я. Мифология сказки. М., 1969; Новое в зарубежной лингвис­тике. Вып. 8. Лингвистика текста. М., 1978; Массовая информация в советском промышленном г. М., 1980; Арапов М.В, Квантитативная лингвистика. М., 1988; Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 24. Компьютерная лингвистика. М.. 1989; Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности. М., 1996; Фрей-денбург О. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997; Арутюнова Н.Д. Яз. и мир чел. М., 1998; Вежбицкая А. Семантические уни­версалии и описания языков. М., 1999;

КОНТРКУЛЬТУРА

Квадратура смысла: Франц. школа ана­лиза дискурса. М., 1999; Berelson B.R. Content Analysis in Communication Research. Glencoe, 1952; Lasswell H.D., Leites N. et al. Language of Politics: Studies in Quantitative Semantics. Cambridge, 1965; Holsti O. Content Analysis for Social Sciences and Humanities. Addison, 1969.

Е.Я. Таршис

КОНТРКУЛЬТУРА- 1)понятие, ис­пользуемое в совр. соц-и для обозначе­ния соц.-культ. установок, противостоя­щих фундаментальным принципам, гос­подствующим в зап. культуре; 2) моло­дежная субкультура, в к-рой наиб, резко выражается неприятие молодым поколе­нием совр. зап. культуры («культуры от­цов»), освящаемого ею образа жизни и формируемого ею типа личности; ее эле­ментами явл.: «наркотическая культура»; «восточная .мистика» и оккультизм; сек­суально-революционная» «мистика те­ла». Термин «К.» принадлежит амер. со­циологу Т, Роззаку, к-рый, подобно Ч. Рейчу, попытался представить в ви­де нек-рого мировоззренческого цело­го разнообразные идейные тенденции 60-х гг. 20 в. («новая левая» соц-я Р. Миллса и фрейдо-марксизм Г. Мар-кузе; «гештальт-терапевтический анар­хизм» П. Гудмена и «апокалипсический мистицизм» Н. Брауна; «дзен-буддист­ская психотерапия» А. Уотса и «оккульт­ный нарциссизм» Т. Лири), объединен­ные гипертрофированным неприятием зап. культуры.

Идеологи К. видят ее истоки в мисти­ческих тенденциях Запада и Востока, ок­культизме, романтической традиции в искусстве, художественном авангарде и модернизме 20 в., психоанализе 3. Фрей­да, в романах Г. Гессе, Ф, Кафки и С. Беккета с их идеей «тотального разру­шения» зап. рациональности.

В социокульт. области для сторонников К. характерно отрицание индивидуаль­но-личностного принципа зап. культуры, имеющее следствием культивирование безличного, коллективно-анонимного на­чала, на основе к-рого осуществляется по­следовательная деиндивидуализация и

обезличивание чел.; неприятие принципа самотождественности чел. «Я»; отказ от традиционно-христианского ригоризма в области брачно-семейных отношений и интимизации эротической сферы; отри­цание протестантской этики индивиду­ального труда и личной ответственности, возведение в культ бесцельного время­препровождения. Оформившаяся на из­лете антикапиталистического движения 1960-х гг. и впитавшая в себя все связан­ные с ним тенденции «метафизиче­ски-гедонистического» отрицания «кап. цивилизации» и «буржуазного разума», К. оказалась в конечном счете «моделью» идеологии и поведения тех соц. слоев, и прежде всего молодежи индустриально развитых стран, к-рые оказались отчуж­денными от об-ва.

Лит.: Давыдов Ю.Н. Соц-я контр­культуры (Инфантилизм как тип миро­созерцания и соц. болезнь). М._} 1980; Roszak Th. The Making of Counter­culture: Reflections on I he Technocratic Society and Its Youthful Opposition. N.Y., 1969; Reich Ch. The Greening of America. N.Y., 1970.

ЮН. Давыдов

КОНТРОЛЬ СОЦИАЛЬНЫЙ- способ саморегуляции системы, обеспечиваю­щий упорядоченное взаимодействие со­ставляющих ее элементов посредством нормативного (в т.ч. правового) регули­рования. Стабилизирующая функция системы К.с. заключается в воспроиз­водстве господствующего типа обществ, отношений, соц. (групповых, кл,, гос.) структур.

Направленность и содержание К.с. зависят от истор. обусловленных соц.-экон., полит., идеол., мор. и иных со­циокульт. характеристик данной соц. системы.

К.с. — элемент более обшей системы регулирующих воздействий на поведение индивидов со стороны об-ва. Отличи­тельными чертами этой формы воздейст­вия явл. упорядоченность, формализо-ванность, категоричность требовании, предъявляемых индивиду, их норматив­ность, обеспеченность санкциями (как

КОНТРОЛЬ СОЦИАЛЬНЫЙ

формальными, так и неформальными). Система К.с. использует нормы социаль­ные, к-рые находят отражение в идеоло­гии, философско-этических воззрениях, художественном творчестве.

Проблема К.с. выступила в работах нек-рых зап. социологов в связи с зада­чей контроля над агрессивным поведе­нием. Такого рода контроль рассматри­вается как ч. общего процесса социали­зации индивида. Проблема агрессивного поведения была, в свою очередь, вклю­чена в более широкую проблему поведе­ния девиантного (отклоняющегося), что связано с попытками вскрыть социо-культ. динамику его возникновения. По существу, проблема К.с. изучается (в свя­зи с иссл-ем установок, с выделением контролирующей роли неформальных гр.) в работах по психологии толпы, при разработке методов контроля над сти­хийным групповым поведением и т.д. Во всех подобных иссл-ях индивидууму от­водится роль объекта К.с, а соц. струк­турным образованиям — роль контроли­рующей и принуждающей силы. Такое представление о механизме К.с. страдает односторонностью. Действительно, в процессе К.с. сталкиваются между собой индивид и об-во, однако их взаимодей­ствие носит более сложный характер, чем простая «подгонка» индивидуальных кач-в под соц. стандарт.

Соц. (групповое) действие, выступая в системе К.с. в виде реакции на инди­видуальное поведение, выполняет функ­цию соц. стимула (позитивного или не­гативного), предопределяющего харак­тер послед, индивидуальных действий, в силу чего они становятся реакцией на соц. действия. Индивидуумы (индивиду­альное действие) и соц. гр. (соц. дейст­вие) — таковы исходные элементы сис­темы К.с. К ним относятся также те промежуточные переменные соц.-пси-хол. характера, к-рые, будучи структур­ными элементами субъектов (индивида и соц. образования), непосредственно влияют на характер и направленность их действий. К их числу относятся: 1) само­сознание и самооценка субъекта (как индивида, так и соц. гр.); 2) восприятие

и оценка субъектом соц. ситуации (соц. перцепция), присущие как индивиду, так и соц. гр.

Формирование самооценки и специ­фика восприятия соц. ситуации зависят от характера тех критериев соц. оценок, к-рые на уровне индивида образуют «индивидуальную шкалу оценок», а на уровне соц. гр. — «обществ, шкалу оце­нок». Преломляясь через призму этих шкал, соц. воздействия вызывают к жиз­ни соотв. индивидуальные и соц. дейст­вия.

Восемь компонентов образуют систе­му К.с. (в нормативном и психол. аспек­тах). Прежде всего это индивидуальные действия (1), проявляющиеся в ходе ак­тивного взаимодействия индивида с соц. средой, акты познавательного и приспо­собительного характера. Реакция соц. среды на индивидуальное действие зави­сит от объективно существующей (в мор., праве, идеологии и т.д.) соц. шка­лы оценок (2), производной от системы ценностей, идеалов, жизненных интере­сов и устремлений соц. гр., кл., об-ва в целом. Рез-том функционирования соц. шкалы оценок явл. категоризация (3) индивидуального акта, отнесение его к опред. категории действий (соц. одоб­ряемой или порицаемой). Категоризация индивидуального действия зависит от характера обществ, самосознания (4), в т.ч. обществ, самооценки и оценки соц. гр. ситуаций, в рамках к-рых она дейст­вует (соц. перцепция). От состояния об­ществ, самосознания непосредственно зависят характер и содержание соц. дей­ствий (5), выполняющих функцию пози­тивных или негативных соц. санкций. Реакция индивида на соц. действие за­висит от индивидуальной шкалы оценок (6), производной от системы ценностей, идеалов, жизненных интересов и устрем­лений индивида. Рез-том функциониро­вания индивидуальной шкалы оценок явл. самокатегоризация (7) индивида (принятие роли, отождествление с оп­ред. категорией лиц). Самокатегориза­ция индивида зависит от характера ин­дивидуального самосознания (8), в т.ч. от самооценки и оценки ситуации, в

КОНФЛИКТ СОЦИАЛЬНЫЙ

рамках к-рой действует индивид (инди­видуальная перцепция). От характера индивидуального самосознания непо­средственно зависит послед, индивиду­альное действие, являющееся реакцией на соц. действие.

К.с. может либо усиливать возникаю­щие в об-ве отклонения, либо смягчать их, вводить в норму. Система усиления соц. отклонений возникает в случае, ко­гда отклонениям пограничного, марги­нального характера противопоставляется догматическая или экстремистская мера соц. реагирования (макс, отрицательная оценка, применение насилия «с запа­сом»). Такого рода меры усиливают мар-гинальность соц. отклонений, активизи­руют собственные догматические, экс­тремистские элементы, что ведет к росту соц. возмущений, дестабилизации систе­мы К.с. Система выравнивания соц. от­клонений возникает в случае, когда на имеющиеся отклонения появляется ре­акция терпимости: поддерживается тен­денция избежать крайних оценок, идет поиск компромисса и минимизации на­силия. Такое реагирование помогает ста­билизировать ситуацию, ведет к сохра­нению равновесия в системе К.с. Вырав­нивание или усиление соц. отклоне­ний — важные функции системы К.с.

Лит.: Гелнер Э. Условия свободы. М., 1955; Яковлев A.M. Теория криминоло­гии и соц. практика. М., 1985; Кел-яе В.Ж. Наука как компонент соц. систе­мы, М., 1988; Яковлев A.M. Соц-я экон. преступности. М., 1988; Кистяковский БЛ В защиту права // Вехи: Сб. ст. о рус­ской интеллигенции. М., 1990. С. 101— 131; Соловьев Э.Ю. Личность и право // Прошлое толкует нас: Очерки по исто­рии философии и культуры. М., 1991. С. 403—431; Соц. контроль над девиант-ностью в совр. России. СПб., 1998.

A.M. Яковлев

КОНФЛИКТ СОЦИАЛЬНЫЙ- форма отношений между субъектами соц. взаи­модействия, детерминированная проти­воположностью их интересов. Послед­ние в свою очередь обусловлены опред. системой ценностей, идеалов и потреб-

ностей, имманентных (разделяемых) соц. гр. Чаще всего конфликты возника­ют в процессе конкуренции за доступ к власти или ресурсам. Конфликт может быть институализированным, т.е. регу­лируемым на основе общепринятых пра­вил и процедур, или неинституализиро-ванным, т.е. не регулируемым, возни­кающим спонтанно. Роль конфликта в об-ве неоднозначна. Будучи урегулиро­ван, он может способствовать успешно­му решению назревших проблем. В слу­чае если конфликт носит затяжной ха­рактер и способы его урегулирования оказываются неэффективными, его по­следствия для об-ва могут носить разру­шительный характер.

Любой К.с. так или иначе влияет на многие обществ, процессы и особенно на массовое сознание. Он не оставляет равнодушными даже пассивных наблю­дателей, ибо воспринимается чаще всего если не как угроза, то, во всяком случае, как предупреждение, как сигнал воз­можной опасности. К.с. вызывает сочув­ствие одних и порицание др. даже тогда, когда не задевает непосредственно инте­ресы не втянутых в него гр. В об-ве, где конфликты не скрываются, не затуше­вываются, они воспринимаются как не­что вполне естеств, (если, конечно, кон­фликт не угрожает существованию са­мой системы, не подрывает ее основ). Но даже и в этом случае сам факт К.с. выступает как своеобразное свидетельст­во соц. неблагополучия в тех или иных масштабах, на том или ином уровне об­ществ, орг-ции. Стало быть, он выступа­ет и как опред. стимул для внесения из­менений в осуществляемую политику, законодательство, управленческие реше­ния и т.д.

Поскольку субъектами К.с. явл., как правило, гр., составляющие соц. струк­туру об-ва (соц.-кл., профессиональные, демогр., нац., терр. общности), то под его воздействием возникает необходи­мость внести соотв. коррективы в трудо­вые, соц.-экон., межнац. и т.п. отноше­ния, объективно сложившиеся на том или ином отрезке времени. Проводимая в бывшем Союзе ССР политика дости-

КОНФЛИКТОЛОГИЯ

жения соц. однородности не учитывала в должной мере различий в статусе соц. гр., в их реальном влиянии на власть, участия в осуществлении властных пол­номочий. Осталась за пределами науч. анализа и реально существовавшая диф­ференциация доходов (борьба с т.н. не­трудовыми доходами не давала должного эффекта). В гг. т.н. перестройки и по-слеперестроечный период, когда соц. расслоение об-ва стало прогрессировать, а соц. недовольство отд. гр. (шахтеры, учителя, врачи, ученые и т.д.) скрыть уже было попросту невозможно, органы власти вынуждены были открыто реаги­ровать на них.

Разумеется, нынешняя соц. структура российского об-ва еще полностью не сложилась. Появившиеся в последнее время новые соц. гр. еще только самооп­ределяются, осознают свои интересы и начинают вести за них борьбу как экон., так и полит, средствами. Их участие в тех или иных конфликтах или готов­ность принять участие в той или иной форме вызывает пристальный интерес. Происходящие в об-ве перемены, заде­вая так или иначе интересы всех соц. гр., создают почву для конфликтов.

В этой ситуации остро встает вопр. о необходимости взаимного приспособле­ния «новых» и «старых» соц. гр., их адаптации к новым условиям, разработ­ка такой «соц. технологии», к-рая помо­гала бы этим процессам, предупреждала 5ы острые соц. столкновения, а тем бо­лее применение насилия в процессе ре­гулирования соц. поведения и соц. дея­тельности взаимодействующих субъек­тов. Наличие в об-ве необходимых для его самоорганизации и функционирова­ния полит, и иных ин-тов, создание в случае необходимости новых, способных содействовать назревшим переменам и оптимизации группового взаимодейст­вия, становится особенно очевидным именно в рез-те конфликтов.

Накопление и своевременный анализ информации о разл. проявлениях соц. недовольства, растущих притязаниях и ^лудшении соц. самочувствия разных гр. нас. создает необходимые предпосылки

для принятия назревших решений, поз­воляющих предотвратить опасные для об-ва конфликты.

Лит.: Пугачев В.П., Соловьев Л.И. Вве­дение в политологию. М., 1995; Бабо-сов Е.М. Конфликтология: Лекции. М, 1997; Полит, энциклопедия: В 2 т. Т. 1. М-, 1999; Кукушин B.C., Столяренко И.Д. Этнопедагогика и этнопсихология. Рос­тов н/Д, 2000; Чигулин Η.Λ. Терроризм как форма соц. конфликтов. М., 2004; Соц-я. Основы общей теории / Отв, ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвжев. 2-е изд. М., 2008.

В.Н. Иванов

КОНФЛИКТОЛОГИЯ- область меж­дисциплинарных иссл-й конфликтов социальных. В истории соц. мысли ста­новление такого рода иссл-й связано в широком плане с идеями Г, Гегеля, К. Маркса, Г. Спенсера, М. Вебера, Г. Зиммеля. В систематическом виде совр. К. стала развиваться в 1950-е гг, в связи с кризисом функционализма струк­турного, к-рый составлял одну из идей­ных опор соц. познания того времени и делал упор на «общих ценностях», «рав­новесии» и «устойчивости» соц. системы. С этих позиций конфликты представля­лись выражением «отклоняющегося по­ведения», «дисфункциями», ведущими к дезорганизации и дезинтеграции об-ва, и потому признавались имеющими нега­тивное значение и нежелательными.

Развитие событий в послевоенные гг. показало, что подобный подход неадек­ватно выражает положение вещей. Его критиками стали ведущие зап. конфлик­тологи: Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Боул-динг, Й. Галтунг, Л. Крисберг и др. Они заложили основы совр. К. показали зна­чение конфликтов как стимуляторов про­гресса, факторов совершенствования соц. структур, обществ, отношений и ин-тов как естеств., всеобщих и неустранимых форм обществ, жизни и деятельности, способных при опред. условиях выпол­нить роль позитивного средства интегра­ции и стабилизации соц. гр., ин-тов и соц. системы в целом. Благодаря их уси­лиям была разработана и всесторонне

КОНФЛИКТОЛОГИЯ

обоснована конфликтологическая пара­дигма как общий метод соц. познания, к-рая превратилась ныне и одну из гос­подствующих парадигм «социал. теоре­тизирования* (Дж. Тернер) и практиче­ского регулирования обществ, действии.

Совр. конфликтологическая парадиг­ма безусловное предпочтение отдала проблемам контроля и разрешения конкр. конфликтных ситуаций, постоян­но возникающих в жизни открытого, де­мократически организованного об-ва. Поэтому осн. задачами анализа стали выявление факторов и детерминант, вы­зывающих эти ситуации, и разработка рейдирующих их «соц. технологий». При этом большое, если не осн., внима­ние в их реализации отводится осмысле­нию и учету роли сознания, психологии, состояния духовного мира участников конфликта в его возникновении и про­текании. Вес это призвано перевести конфликтологические иссл-я с абстракт­ного общесоц. на более конкр. «сред­ний» уровень и ориентировать их на изучение реального поведения конфлик­тующих субъектов и его мотивов.

В соотв. с этой общей задачей анали­тические усилия совр. конфликтологов направлены прежде всего па то. чтобы уяснить природу и сущность разнообраз­ных соц. конфликтов, их функции и ме­ханизмы действия, условия возникнове­ния и способы предупреждения; вы­явить и практически использовать зако­номерности развития и осп. факторы, влияющие па их эскалацию и деэскала­цию; определить возможности предска­зания и пути урегулирования; предло­жить «сои. технологии» их разрешения, адекватные их внутренней природе, осо­бенностям развертывания в наличной обществ, среде и специфике личностно­го и группового поведения конфликтую­щих. Это предполагает осмысление того, чем вызываются и пол действием каких детерминант возникают конфликтные ситуации в разя, сферах обществ, жизни и деятельности.

Весь этот круг проблем составляет предмет конфликтологических иссл-й. К. как совокупность этих иссл-й обеспе-

чивает но мере их развертывания кон­фликтологический мониторинг важней­ших обществ, процессов и отношений, отслеживание того, как зарождаются и развертываются конфликтные ситуации, каковы их зоны и стадии напряжения, «болевые точки» и т.п.. и предлагает на этой основе адекватные и действенные управленческие решения и практические меры, выступая благодаря всему этому необходимым условием и средством эф­фективного сон. контроля за состоянием возникающих соц. конфликтов.

Мир. опыт, в особенности достиже­ния развитых демократических стран, где конфликтологические иссл-я приоб­рели не только статус важного науч. на­правления, но и прочную организацион­ную основу, показывает, что наращива­ние теор. и практическою потенциала К., повышая компетентность в анализе складывающихся конфликтных ситуа­ций, в их оценке и разрешении, способ­но стать важным фактором стабилиза­ции и демократизации обществ, процес­сов и отношений.

При этом в совр. иссл-ях так или иначе находят выражение:

• ВШЛИЗ мировоззренчески-методоло­гических проблем и проблем обшетеор. характера, состоящий в обосновании принципиальных подходов к анализу конфликтных процессов и отношений, а также в обеспечении соотв. понятийного аппарата;

• проработка концептуальных про­блем, играющая, по сути дела, роль «программного обеспечения» в адекват­ном осмыслении, надежном отслежива­нии и точной оценке реальных кон­фликтных ситуаций, а также в отборе эффективных средств и способов их раз­решения:

• разработки организапиопно-мс-тодических и технол. проблем, обеспе­чивающих практическую применимость и действенность конфликтологической теории.

Многоаспектность соц. конфликтов как предмета иссл-я и практического действия предполагает использование в их анализе и прогнозировании методов

КОНФОРМИЗМ

разл. наук (от социол. опросов, психол. тестов до матем. моделирования). В по­следние десятилетия особенно интенсив­но развивается прикладная, или практи­ческая, К., в центре внимания к-рой — переговорный процесс и посредничество как действенные средства регулирования и разрешения разнообразных соц. кон­фликтов: гражданских, экон., полит., межнац., междунар., семейных и т.п. Только в США специалистов по посред­ничеству и переговорам, а также по ква­лифицированной конфликтологической экспертизе и консультированию насчи­тывается ныне более 10 тыс.

Лит.: Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Технологии сотрудничества и противо­борства, Белгород, 1993: Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев СВ. Введение в общую теорию конфликтов, М., 1993; Здравомыслов А.Г. Соц-я конфликта. М., 1994; Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: метод., теор., тех-нол. проблемы. М., 1996; Лебедева М.М. Полит, урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М., 1997; Конфликты в совр. России. М., 1999; Козер Л. Функции соц. конфликта, М., 2000; Coser L. TheFunction of Social Conflict. Glencoe, 1956; Idem, Conflict and Consensus. N.Y., 1984;Darendorf R. The Modern Social Conflict. N.Y., 1988; Conflict: Readings in Management and Resolution / Ed. by J. Burton, F. Dukes. N.Y., 1990.

Е.И. Степанов, П.И. Шкхирев

КОНФОРМИЗМ(лат. conformis - по­добный, сходный, сообразный) — сои.-психол. явление, выраженное в пас­сивном принятии существующего поряд­ка вещей, господствующих мнений. Из­начально возник как разновидность про­тестантизма в Англии, в соотв. с к-рым гл. гос-ва одновременно объявлялся гл. церкви. Сторонники англ. церкви полу­чили название «конформисты».

Механизмы формирования соц. К. исследовались 3. Фрейдом, В. Райхом, К. Хорни, Э. Фроммом. «Извне-ориен­тированная личность», «массовый чел.», «одномерный чел.», «чел. орг-ции», «ав-

торитарная личность» как порождения соц. К. изучались X. Аренд, Т. Адорно, Г. Маркузе, Р. Миллсом, Д. Рисменом, У. Уайтом, М. Хоркхаймером.

В соц-и К. рассматривается как тип поведения, противоположный девиации (соответствие нормам гр. или об-ва); как форма соц. интеграции, противополож­ная инновации (согласие с целями и средствами их достижения); как жизнен­ная позиция (безынициативность, ин­дифферентность); как форма соц. само­определения (приспособленчество); как вид внутриколлективных отношений (то­лерантность); как форма адаптации (при­нятие стандартов мышления и поведе­ния); как коллективный тип солидарно­сти (сходство, подобие составляющих его индивидов, одинаковость исполняемых ими обществ, функций, неразвитость личностных черт, подавление индивиду­ального сознания коллективным, погло­щение личности коллективом). Кон­формное поведение явл. одним из опор­ных пунктов структурно-функциональ­ной теории, рассматривающей его как предпосылку согласия и устойчивости обществ, системы (Р. Мертон, Т. Пар-сонс, Н. Смелзер).

Следует различать понятия «К.» и «конформность*. Если К. отражает про­цессуальную сторону явления, то кон­формность характеризует его состояние. Конформность — это вынужденное при­нятие индивидами ожиданий гр., об-ва, орг-ции, лидера; склонность индивида усваивать нормы, привычки и ценности, а также изменять свое первоначальное мнение под воздействием группового давления. Она может основываться на понимании целесообразности такого по­ведения или опасении санкций.

По своей сути конформность может быть личной (внутренней) и публичной (внешней). Признаком личной кон­формности явл. изменение индивиду­альных установок под давлением гр., причем как в силу убедительности аргу­ментации, так и из боязни остаться в изоляции. Внешняя конформность, на­против, не всегда предполагает личност­ное согласие с групповыми нормами.

КОРРЕЛЯЦИЯ

Индивид либо не меняет своих взглядов, но и не демонстрирует свои разногласия вслух, либо выражает мнимую солидар­ность с гр. (лицемерие). Обе формы слу­жат способом разрешения конфликта между индивидом и гр. Посредством К. осуществляется соц. интеграция индиви­дов и тр. в общности и об-во, ведущая в конечном счете к стабилизации соц. системы. Однако такой тип интеграции, в противоположность инновации, не ос­тавляет возможности для обновления и может содействовать только сохранению статус-кво. Следовательно, он не спо­собствует преодолению кризисных со­стояний (напр., К. в отношении пре­ступности). Единообразие конформного поведения необходимо отличать от един­ства, возникающего на основе общности взглядов. К. не всегда выражается в под­чинении, согласии. Часто, наоборот, он может быть косвенной причиной контр­культурных проявлений. Так, общий не­гативизм подростков по отношению к родителям и вообще к старшим часто имеет основанием весьма жесткий К. внутри коллектива сверстников.

Склонность к К. не явл. прирожден­ным свойством личности. Она формиру­ется в процессе соц. общения и социа­лизации. Как правило, следование соц. правилам, нормам становится привыч­ным в рез-те успешной социализации индивидов. К. может развиваться вслед­ствие манипулирования индивидуаль­ным или массовым сознанием в полит, целях и выражаться, с одной стороны, в некритическом принятии на веру любой пропаганды, а с другой — в полит, пас­сивности и апатии. Особенно опасны последствия манипулирования сознани­ем молодежи. Конформность, форми­рующаяся на этой основе, деформирует сознание, препятствует соц. самоопреде­лению молодых людей, ограничивает развитие творческого инновационного потенциала.

Лит.: Соц-я личности. М., 1967; Анд­реева Г.М. Соц. психология. М., 1995; Зубок ЮЛ. Соц. интеграция молодежи в условиях нестабильности. М., 1998.

ЮЛ. Зубок

КОРРЕЛЯЦИЯ— зависимость между числовыми величинами случайными, не имеющими, вообще говоря, строго функционального характера. В отличие от функциональной зависимости К., как правило, рассматривается тогда, когда, по крайней мере, одна из величин зави­сит не только от др., но и от ряда слу­чайных факторов. Влияние одной слу­чайной величины на др. характеризуется условными распределениями одной из них при фиксированных значениях др. (при наличии влияния упомянутые ус­ловные распределения будут отличаться друг от друга) (см. Анализ корреляцион­ный. Показатели корреляции).

Лит.: Корреляция // Матем. энцик­лопедия. Т. 3. М., 1982. См. также Ана­лиз регрессионный.

Ю.Н. Толстова

КОРРЕЛЯЦИЯ КАНОНИЧЕСКАЯ-

обобщение парной корреляции, исполь­зуемое для определения взаимосвязи меж­ду двумя гр. признаков. Канонический анализ, т.е. метод нахождения К.к., ос­нован на построении таких линейных комбинаций признаков одной и др. гр., что обычный коэффициент парной кор­реляции между этими комбинациями достигает наиб, значения. Такой макс, коэффициент называется первым кано­ническим коэффициентом корреляции, а соотв. линейные комбинации двух гр. признаков называются первыми канони­ческими величинами. Вторая и поел. К.к. опред. линейными комбинациями, не коррелированными с предыдущими комбинациями и имеющими след. наиб, по величине коэффициент, объясняю­щий оставшуюся межгрупповую корре­ляцию.

Метод может использоваться для на­хождения весов наблюдаемых признаков при формировании из них новых пере­менных (индексов). Предполагается, что одной гр. коэффициентов отвечает один индекс, др. гр. — др. индекс, а в кач-ве ве­сов выступают коэффициенты соотв. ли­нейных комбинаций (тем самым модель предполагает, что условием корректности