Понятие абсолютных и относительных величин

В результате статистического наблюдения, сводки и группи­ровки собранного статистического материала мы можем полу­чить разностороннюю информацию об изучаемых явлениях или процессах. Итоговые данные по изучаемой совокупности в це­лом, по ее отдельным группам и подгруппам представляют со­бой обобщающие показатели. Они могут быть абсолютными и от­носительными. Эти показатели, с одной стороны, неотъемлемы от методов сводки и группировки, с другой — их обобщающее значение является началом следующей группы методов — стати­стического анализа, в котором абсолютные и относительные ве­личины играют изначальную определяющую роль. В последую­щих главах методы статистического анализа будут усложняться за счет использования средних величин (гл. 9), рядов динамики (гл. 10), измерения взаимосвязей (гл. И) и комплексного анали­тического подхода (гл. 12), но во всех этих аналитических спосо­бах абсолютные и относительные величины имеют свое значи­мое место.

Общеизвестно, что первоначально обобщающая информация обычно выражена в абсолютных данных: 2 млн преступлений, 1000 уголовных дел, 15 тыс. осужденных, 10 тыс. гражданских ис­ков и т. д. Абсолютные показатели — величины суммарные, под­считанные или взятые из сводных статистических отчетов без вся­ких преобразований. Они получаются в итоге сложения значений признаков различных юридически значимых явлений в результа­те их сводки и группировки. Абсолютные показатели — это име­нованные числа. Они выражают размеры качественно определен­ных социально-правовых или криминологических явлений (граж­данских исков, браков, разводов, преступлений, заключенных, причин, несовершеннолетних правонарушителей и т. д.) в присущих им единицах измерения. Эти единицы могут быть нату­ральными (численность обвиняемых, вес изъятых наркотиков) и денежными (ущерб или вред, рассчитанный в рублях или иной валюте).

Абсолютные величины имеют большое научное и практичес­кое значение. По ним можно судить о размерах преступных прояв­лений, численности осужденных, количестве рассмотренных граж­данских исков, возмещении причиненного ущерба и других собы­тиях. Некоторые показатели, выраженные в абсолютных величи­нах, достаточно убедительны. К примеру, в 1960 г. в США было совершено 2 млн «серьезных» преступлений, а в 1990 г. — 14,5 млн. Приведенные данные красноречиво говорят как о высоком уров­не преступности в США, так и о неблагоприятной тенденции ее роста за указанный тридцатилетний период.

Абсолютные показатели являются базовыми. Любые статисти­ческие операции (расчет относительных и средних величин, ин­дексов или коэффициентов, построение статистических рядов или установление корреляций) основываются на абсолютных вели­чинах. Однако их собственные аналитические возможности огра­ничены. По абсолютным сведениям, например, трудно судить об уровне преступности в разных городах или регионах и практи­чески нельзя ответить на вопрос, где преступность выше, а где ниже, так как города или регионы могут существенно различаться по численности населения, территории и другим важным пара­метрам. Одно дело — город со 100-тысячным населением и дру­гое — мегаполис с несколькими миллионами жителей. В после­днем случае число преступлений будет многократно выше, но может быть совсем не настолько, на сколько в нем больше жите­лей. Тогда преступность в малом городе в расчете на население окажется выше, чем в большом.

Точно также по одним абсолютным данным учтенных и рас­крытых преступлений в различных правоохранительных органах (милиции, прокуратуре, налоговой полиции) трудно ответить на вопрос, в каком из этих органов раскрываемость преступлений выше. В 1995 г. в Татарстане было зарегистрировано 59 417 дея­ний, а в Туве — 8377. Различия по безотносительным абсолют­ным показателям семикратные. Если же рассчитать число пре­ступлений на одно и то же число населения, например, на 100 тыс. всех жителей, то в Татарстане этот показатель составит 1580,8, а в Туве — 2724,4, т. е. в 1,7 раза выше, чем в Татарстане.

Если рассчитать тот же показатель и на те же 100 тыс. жителей в возрасте уголовной ответственности, т. е. с 14 лет и старше, то в Туве (где рождаемость выше и доля несовершеннолетних боль­ше) число преступлений на 100 тыс. жителей в возрасте уголов­ной ответственности составит 3990,1, а в Татарстане — 2011,6. По этим показателям преступность в Туве выше, чем в Татарста­не, практически в 2 раза.

Таким образом, использование показателей преступности, соотнесенных с численностью населения, свидетельствует о су­щественной ограниченности аналитических возможностей абсо­лютных величин. Поэтому, если опираться только на них, мож­но прийти к ошибочным выводам. Такие ошибки нередко «до­пускаются» то ли из статистического невежества, то ли из поли­тических спекуляций.

В Докладе о соблюдении прав человека в России, одобрен­ном на заседании соответствующей комиссии при Президенте РФ 14 июля 1994 г., говорилось о недопустимо высокой смерт­ности лиц, находящихся в местах лишения свободы (колониях). Это действительно серьезная проблема. Обратимся к данным. В 1990 г. в ИТК умер 3181 заключенный, что составляло 0,6% от общего числа лиц, отбывающих в них уголовное наказание. В пос­ледующие годы увеличивалось число заключенных и росла их смертность как в абсолютных показателях, так и в процентах. В 1995 г. умерло 6 486 человек, или 0,95% от общего числа «тюрем­ного» населения. Это достаточное основание для тревоги право­защитников, ориентированных на защиту прав заключенных. Но если соотнести эти данные со смертностью в стране в целом, то выводы комиссии не совсем корректны, поскольку смертность заключенных была вдвое ниже, чем среди всех граждан в стране. Даже с учетом прибавления численности населения в России за счет рождения людей, а также за счет мигрантов и беженцев из стран ближнего и дальнего зарубежья, смертность в стране со­ставила 1,8% от общей численности населения. Более детальное сопоставление одних и тех же возрастных групп в стране и местах лишения свободы подтверждает эти различия: безопасность лич­ности в местах лишения свободы, как ни парадоксально это зву­чит, была более чем в два раза выше, чем на свободе.

Данный вывод не означает, что допустимо пренебрегать вы­сокой смертностью лиц, находящихся в местах лишения свобо­ды, но вряд ли будет справедливым то, что правозащитники, используя однобокую статистику абсолютных величин, акценти­руют свое внимание только на спасении жизней преступников, пренебрегая массовой гибелью правопослушных граждан.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что объек­тивный статистический анализ нельзя осуществить, опираясь только на абсолютные именованные числа. Во взаимосвязан­ном социальном мире социально-правовые и криминологичес­кие абсолютные величины не существуют сами по себе. Они связаны с целым рядом других показателей. Поэтому обраще­ние к абсолютным данным должно быть лишь первым шагом в обобщении социально-правовых или криминологических реа­лий. Следующим шагом должен быть расчет многочисленных относительных обобщающих показателей, которые связывают абсолютные величины с другими данными и «объективизиру­ют» их.

Относительные величины в статистике представляют собой важные обобщающие показатели, которые раскрывают числовую меру соотношения двух сопоставляемых статистических величин. При исчислении относительных величин наиболее часто сравни­вают две абсолютные, но можно сопоставлять и средние, и от­носительные величины, получая новые относительные показа­тели. Важно лишь, чтобы эти величины были сопоставимыми по взаимосвязям, единицам измерения, временному периоду, тер­ритории и другим параметрам.

Чисто технически можно сопоставить любые величины. Но такое сопоставление мало что дает, если эти величины не взаи­мосвязаны. Что даст, например, сопоставление количества рас­смотренных гражданских дел в судах с объемом выпуска телеви­зоров, если даже какое-то количество исков было связано с те­левизионной промышленностью и реализацией ее продукции? Ничего. Но сопоставление тех же гражданских дел с числом су­дей, их рассмотревших, с численностью населения, характерис­тикой истцов и ответчиков, со сроками рассмотрения дел и дру­гими данными дает возможность получить важные обобщающие сведения о нагрузке гражданских судей, интенсивности обраще­ния граждан в суды, распределении исков по группам истцов и ответчиков и т. д.

Единицы измерения сравниваемых величин должны быть од­ними и теми же или вполне сопоставимыми. Например, нельзя объективно выявить изменения преступности в России путем сопо­ставления учетных данных 20-х и 90-х гг., так как в 20-е гг. преступ­ность как таковая не регистрировалась, а учитывалось лишь коли­чество рассмотренных уголовных дел и число осужденных по ним правонарушителей. Числа преступлений, уголовных дел и осужден­ных — показатели контролируемые, т. е. взаимосвязанные, но не со­поставимые по единицам измерения. В одном уголовном деле мо­жет быть рассмотрено несколько преступлений и осуждена группа лиц; несколько осужденных могут совершить одно преступление и, наоборот, один осужденный — множество деяний. Числа преступ­лений, дел и осужденных сопоставимы с численностью населения, количеством персонала системы уголовной юстиции, уровнем жизни народа и другими данными одного и того же года. Более того, в течение одного года рассматриваемые показатели вполне сопоста­вимы и между собой. Можно, например, рассчитать, сколько осуж­денных или преступлений падает на одно дело, но нельзя, взяв за какой-то год число осужденных, сопоставить их с числом учтенных преступлений последующих лет.

Сопоставляемые данные обязательно должны соответствовать друг другу по времени или территории их получения либо по тому и другому параметрам вместе. Скажем, можно сравнивать преступность в Швеции и России, хотя эти страны несопостави­мы по территориям и численности населения, но такое сравне­ние возможно за одни и те же годы; можно сравнивать преступ­ность или судимость за разные годы, но на одной и той же тер­ритории, и т. д. Более детальные требования к сопоставимости показателей будут рассмотрены применительно к различным ви­дам относительных величин.

Абсолютная величина, с которой сравниваются другие вели­чины, называется основанием или базой сравнения, а сравнивае­мый показатель — величиной сравнения. Например, при расчете отношения динамики преступности в России в 1990—1997 гг. дан­ные 1990 г. будут базовыми. Они могут приниматься за единицу (тогда относительная величина будет выражена в форме коэф­фициента), за 100 (в процентах), за 1000 (в промилле), за 10 000 (в продецимилле). В зависимости от размерности сравниваемых величин выбирают наиболее удобную, показательную и нагляд­ную форму выражения относительной величины.

Если сравниваемая величина намного превосходит основание, то получаемое отношение лучше выразить в коэффициентах и разах. Например, преступность в СССР за 1956-1990 гг. увеличи­лась в 5,6 раза. Выражение в разах в данном случае будет показа­тельнее, чем в процентах. Хотя можно сказать, что преступность возросла до 556,7%. Здесь нельзя говорить, что она возросла на 556,7%, поскольку реальный рост — 456,7% (556,7 - - 100%, за которые были приняты базовые данные). В процентах относитель­ные величины выражаются тогда, когда величина сравнения не очень сильно отличается от базы. При малых различиях можно использовать промилле или продецимилле. Последние две фор­мы выражения относительных величин в юридической статисти­ке практически не применяются, но используются в социальной и демографической статистике, к которым нередко обращаются юристы. Например, рождаемость и смертность в демографичес­кой статистике исчисляются на 1000 душ населения, т. е. в про­милле.

В юридической статистике применяются следующие виды от­носительных величин:

1) отношения, характеризующие структуру совокупности, или отношения распределения;

2) отношения части к целому, или отношения интенсивнос­ти;

3) отношения, характеризующие динамику;

4) отношения, характеризующие выполнение плана;

5) отношения степени и сравнения.

К относительным величинам примыкают индексы. В обшей и экономической статистике они имеют свое особое самостоятель­ное значение и поэтому в учебниках чаще всего излагаются в отдельной главе. В юридической статистике применение индек­сов ограничено и мы их рассматриваем вместе с относительны­ми величинами. По сути своей они таковыми и являются.

Использование этих величин дает возможность лицу, изуча­ющему юридически значимые явления и процессы, рассматри­вать их как в целом, так и по отдельным группам, во взаимосвя­зи и взаимозависимости путем сопоставления численности от­дельных групп (видов) преступлений, дел, исков друг с другом, с их общим итогом, с прошлыми периодами, с численностью населения и т. д.

§ 2. Относительные величины распределения (структуры)

Отношения, характеризующие структуру совокупности, или отношения распределения, — это распространенная относитель­ная величина, выражаемая в процентах отдельных частей сово­купности изученных явлений (преступлений, преступников, граж­данских дел, исков, причин, мер предупреждения и т. д.) к их общему итогу, принимаемому за 100%. Данные отношения при­меняются в юридической статистике очень широко.

Примеры рассматриваемых относительных величин даны в табл.1

Таблица 1 Характеристика лиц, совершивших преступления в России в 1996 г.

Признаки лиц	Абсолютные показатели	Относительные показатели, %
Выявлено лиц	1 618 394	100,0
В том числе:
Несовершеннолетние	192 199	11,9
Женщины	257 277	15,9
Учащиеся, студенты		6,4
Лица, не имеющие посто-
янного источника дохода	777 883	48,1
Из них:
Безработных		4,7
Ранее судимых		19,4
Из них:
Особо опасных реци-
дивистов		0,4

Таблица 1 отличается сложностью. В ней отражены несколько структур, в которых один параметр указан, а другой подразуме­вается, но их суммарное значение составляет 100%. Несовершен­нолетние — 11,9% и подразумеваемые взрослые — 88,1%. То же можно сказать о женщинах и мужчинах; учащихся, студентах и не учащихся; лицах, не имеющих постоянного источника дохо­да, и лицах, его имеющих; ранее судимых и несудимых. Кроме этого, в некоторых составных частях общей структуры допол­нительно выделяются особо значимые признаки: в числе лиц, не имеющих постоянного источника дохода, выделяются безра­ботные, а в числе лиц, ранее судимых, — особо опасные рецидивисты. Однако все показатели процентируются к общему чис­лу выявленных лиц, хотя можно было бы, например, соотнести особо опасных рецидивистов с ранее судимыми, общее число (313 713) которых должно быть принято за 100% (тогда доля особо опасных рецидивистов составила бы не 0,4%, а 1,9%).

Характеристика структуры совокупности уголовных и граж­данских дел составляет важную часть статистического анализа. Здесь можно выяснить, какие преступления, административные и гражданско-правовые нарушения преобладают в целом в стра­не, субъекте Федерации, городе, районе; каково распределение граждан и юридических лиц в качестве истцов и ответчиков в гражданско-правовых спорах; как распределяются выявленные правонарушители или осужденные по полу, возрасту, семейно­му положению, образованию, отраслям хозяйства и т. д., и т. п. В связи с тем, что в правоохранительных органах и судах относи­тельно подробно дифференцирован учет преступлений, лиц их совершивших, осужденных и связанных с ними данных, в юри­дической статистике получили широкое распространение струк­турные показатели преступности и судимости.

Структура преступности (преступников) раскрывает соотно­шение групп или видов преступлений в общей совокупности уч­тенной преступности, либо соотношение различных категорий лиц, совершивших преступления, в общей структуре выявлен­ных правонарушителей. Учтенная преступность или выявленные правонарушители берутся за определенный период времени (год, квартал, месяц) на определенной территории (страна, регион, город). Структура преступности измеряется в абсолютных (име­нованных числах) и относительных (процентах, долях, коэффи­циентах) показателях, которые характеризуют преступность не только с количественной, но и с качественной стороны.

Структура преступности может включать в себя: 1) удель­ные веса различных видов (по статьям УК) и групп (по главам и разделам УК) преступлений; 2) соотношение преступлений по категориям (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие); 3) распределение преступлений по городам и селам, социальным сферам, экономическим районам, терри­ториям (география преступности), месту совершения преступ­лений (топография преступности), временам года; 4) соотно­шение умышленных и неосторожных преступлений, преступ­лений, совершенных с прямым и косвенным умыслом, по легкомыслию и небрежности; 5) удельные веса корыстных, на­сильственных и других видов (по мотивации) преступлений; 6) доли ситуативной, рецидивной, профессиональной, груп­повой, организованной преступности; 7) удельные веса рас­крытых и нераскрытых преступлений; 8) доли мужчин, жен­щин, несовершеннолетних, ранее судимых, безработных, лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного или нар­котического опьянения, и других категорий граждан в струк­туре выявленных правонарушителей; 9) удельные веса лиц, ос­вобожденных от уголовной ответственности, осужденных к лишению свободы и другим видам наказания. Структура пре­ступности и судимости может быть рассчитана по многим дру­гим уголовно-правовым, криминологическим, процессуальным, социально-демографическим и иным признакам.

Абсолютное большинство структурных показателей имеют важное значение в анализе социально-правовой и криминологи­ческой действительности. Следует иметь ввиду, что законы ста­тистического распределения преступлений по отдельным видам и группам в общей структуре преступности в разных странах с несхожими уголовным и уголовно-процессуальным законодатель­ством, учетом преступлений и следственно-судебной практикой, в основе своей (особенно по деяниям, повсеместно признан­ным — убийства, кражи, изнасилования, грабежи и др.) доста­точно близки.

Практически во всех странах или регионах одной страны в структуре учтенной и реальной преступности доминируют кра­жи. Их удельный вес колеблется в пределах 50-80%. То же можно сказать и о некоторых насильственных деяниях. В криминологи­чески разных условиях удельный вес их колеблется в пределах 8-10% (в том числе умышленных убийств— 1—3), хотя расхожде­ния в уровне (в числе убийств на 100 тыс. населения) могут дос­тигать 15-20-кратного размера.

Соответствующие структурные закономерности наблюдаются и при распределении преступности по некоторым признакам субъектов преступлений. Например, в разных странах доля женс­кой преступности в мирное время не выходит за пределы 15— 20%. В подтверждение сказанного приведем табл. 2.

Таблица 2

Половой состав выявленных правонарушителей и осужденных (1912-1995 п-.), %

Год	Мужчины	Женщины	Итого
	Выявлено	Осуждено	Выявлено	Осуждено
	—	93,5	—	6,5	100,0
	—	93,8	—	6,2	«
	—	89,6	—	10,4	«
	—	84,6	—	15,4	«
	—	68,0	—	32,0	«
	—	87,8	—	12,2	«
	—	89,0	—	11,0	«
	78,0	80,8	22,0	19,2	«
	78,5	84,1	21,5	15,9	«
	85,3	89,2	14,7	10,8	«
	86,2	91,1	13,8	8,9	«
	—	91,2	—	8,8	«
	87,2	94,0	12,8	6,0	«
	88,6	94,9	11,4	5,1	«
	88,8	94,3	11,2	5,7	«
	87,0	94,0	13,0	6,0	«
	85,1	92,8	14,8	7,2	«
	84,1	86,8	15,9	13,2	«

Количественная информация табл. 2 невелика, но объясне­ние приведенных данных приводит исследователя к пониманию глубинных процессов в обществе. Соотношение удельных весов женщин и мужчин в структуре выявленных правонарушителей и осужденных, как видно из таблицы, связано с ролью женщины в решении жизненных проблем, социальными катаклизмами (вой­на, революция), уровнем реализации гуманистических тенден­ций и т. д. Каждый структурный показатель несет в себе важную информацию. Его аналитические возможности увеличиваются, если он изменяется во времени и пространстве. В этом случае структурные показатели смыкаются с динамическими.

Для оценки некоторых структурных показателей кримино­логи иногда используют вспомогательный коэффициент поражаемости преступностью различных групп и слоев населения. Дан­ный показатель представляет собой отношение удельных весов преступников из определенной категории граждан ко всем граж­данам данной категории в структуре населения. В 1996 г. в России женщины совершили 257 277 преступлений. В структуре выявлен­ных правонарушителей они составили 15,9%. Удельный вес всех женщин в структуре населения был равен 53,0%.

Коэффициент поражаемое™ преступностью женщин равен

-=- = 0,3, а мужчин - - = 1,8, или в 6 раз выше.

Аналогичным образом можно рассчитать данный коэффици­ент применительно к несовершеннолетним, безработным, ранее судимым, жителям городов, сел и т. д. В этом случае на основе обобщающих относительных величин, характеризующих струк­туру совокупности правонарушителей и всех жителей, мы полу­чаем новый относительный показатель с большими возможнос­тями обобщения.

Структура преступности, административных правонарушений, гражданских дел, истцов, ответчиков, судебных решений и т. д. помогает решить многие аналитические вопросы в юридической науке и практике. Изучение структурных показателей во времени дает возможность выявить реальные тенденции составных частей юридически значимых явлений, опираясь на которые можно ре­шать и прогностические проблемы.