Теории социального неравенства

В европейской традиции было выработано несколько теорий со­циального неравенства. Наибольшую известность получили теория классов и теория элит. Однако существуют и альтернативные объяс­нения. Неоднозначность описаний неравенства связана главным об­разом с многообразием подходов к социальной реальности, то есть существованием альтернативных подходов к общему социологическому объекту.

Теория Э. Дюркгейма. Одним из первых социологов, обратившихся к теме социального, неравенства, был Э. Дюркгейм. В работе «О разде­лении общественного труда», опубликованной в 1893 г., он изложил свою точку зрения на этот вопрос.

Дюркгейм выделял два аспекта социального неравенства: нера­венство способностей и социально закрепленное неравенство. В этом отношении он был продолжателем традиций европейской мысли. Еще Ж.-Ж. Руссо говорил о том, что существует две разновидности нера­венства: естественное, или физическое, которое установлено приро­дой, и условное, или политическое, которое утверждается с согласия людей.

Что касается естественного неравенства, то оно, по мнению Дюрк­гейма, в процессе обучения только усиливается. С точки зрения учено­го, наиболее талантливые люди побуждаются обществом к выполнению наиболее важных с точки зрения этого общества функций. По крайней мере, достаточно развитое общество стремится привлечь этих людей к выполнению данных функций престижем и высокими доходами.

Дюркгейм также высказал идею, что в любом обществе разные виды деятельности не оцениваются одинаково, среди них выделяются более и менее важные и престижные. Все функции, которые важны с. точки зрения выживания общества, не являются равноценными, в каж­дом обществе они выстраиваются в иерархию, и то, как это происхо­дит, специфично для данного общества. Так, в одном обществе могут больше цениться функции, связанные с религиозным культом, тогда как в другом на первый план выходит экономическое процветание.

Теория Дюркгейма получила дальнейшее развитие в работах К. Дэвиса и У. Мура..

Теория классов. Понятие социального класса было введено и разработано экономистами, философами и историками (А. Смит, Э. Кондильяк, К.-А. Сен-Симон, Ф. ["изо и др.) еще в XVIII в. Однако по-настоящему «нагрузил» его смыслом только К. Маркс. По Мар­ксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного по­ложения и различных ролей, выполняемых индивидами в производ­ственной структуре общества. Сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. Однако до Маркса никто не предлагал столь глубокого обоснования классовой структуры общества на ос­нове фундаментального анализа всей системы экономических отно­шений.

Теория Маркса является вариантом объяснения неравенства при помощи понятия конфликта.

По мнению Маркса, основным, наиболее важным признаком обще­ства является способ производства — то, каким образом производят­ся товары. Например, капиталистический способ производства отли­чается тем, что владелец средств производства платит работникам заработную плату, которую те затем тратят на удовлетворение своих потребностей по собственному усмотрению. Другая важная черта экономической организации — это тот класс, который занимает гос­подствующее экономическое положение, то есть владеет средствами производства, а также эксплуатируемый класс. В феодальном обще­стве эксплуататорами являются дворяне-феодалы, а эксплуатируемы­ми — крестьяне; в капиталистическом обществе эксплуататором явля­ется буржуазия, эксплуатируемыми — рабочие. Господствующей иде­ологией в любом обществе является идеология класса, обладающего средствами производства. Она создается для того, чтобы сохранить существующее положение вещей, то есть доступ господствующего класса к благам.

В основе такого распределения ролей лежит экономический инте­рес. Цель любой экономической системы — извлечение прибыли. Экс­плуатируя кого-либо, господствующий класс извлекает прибавочную стоимость, то есть прибыль — часть стоимости товара, которая превы­шает сумму затрат на технику и сырье и затрат на оплату труда.

Маркс предполагал, что существующее положение вещей не явля­ется прочным. Он предсказывал, что в какой-то момент рабочие дол­жны осознать свое положение и изменить его при помощи револю­ции. Это предположение не оправдалось по нескольким причинам. Во-первых, нарисованная Марксом картина социальной жизни страда­ет от излишней однозначности: в ней все распределяется по двум категориям, между «черным» и «белым». Фактически же положение сложнее. В частности, многие владельцы предприятий стали уделять больше внимания защите интересов своих работников, стремились поднять заработную плату и обеспечить их благами, которые ранее были для них недоступны. Такая социально ориентированная полити­ка была одним из первых препятствий формированию сплоченного, осознающего свои интересы и готового бороться со своим положе­нием эксплуатируемого рабочего класса.

Во-вторых, Маркс отождествлял рабочих с наемными работника­ми. Но среди наемных работников существует достаточно сильное расслоение, и те из них, кто получает наиболее высокую зарплату, заин­тересованы в союзе с владельцами средств производства. Это рас­слоение обусловлено и тем, что на некоторых предприятиях получила развитие социально ориентированная политика.

Теория М. Вебера.Решающее влияние на формирование совре­менных представлений о сущности, формах и функциях социальной

стратификации, наряду с Марксом, имел Макс Вебер. Вебер, будучи во многих вопросах противником Маркса, не мог ограничиться лишь эко­номическим аспектом стратификации, а потому учитывал и такие фак­торы, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть Ли престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности по­рождают экономические классы; различия, имеющие отношение к вла­сти, порождают политические партии, а престижные различия дают ста­тусные группировки, или страты. На основании этого Вебер построил теорию о «трех автономных измерениях стратификации». Он под­черкивал, что «классы», «статусные группы» и «партии» — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное отличие идей Вебера от взглядов Маркса состоит в том, что, по Веберу, класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие от марксистского подхода, для Вебера понятие класса стало возможным лишь с возникновением капиталис­тического общества, где важнейшим регулятором отношений высту­пает рынок, при помощи которого люди удовлетворяют свои потреб­ности в материальных благах и услугах. Однако на рынке люди зани­мают разные позиции или находятся в разной «классовой ситуации»: одни продают товары, услуги, а другие — рабочую силу, то есть одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

Вебер не предложил четкой классовой структуры капиталистичес­кого общества. Однако с учетом его методологических принципов можно реконструировать веберовскую типологию классов при капи­тализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности.

2. Мелкая буржуазия — класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности «белые воротнички»: технические спе­циалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, то есть а) собственники, которые получают ренту от владения средствами производства, и б) «коммерческий класс» (предприниматели).

Необходимо иметь в виду, что классовая стратификация не явля­ется универсальной: она представляет собой порождение капиталис­тического общества, а следовательно, существует лишь с XVIII в. Поня­тие «класс» с этой точки зрения не нейтрально: оно обобщает явле­ния и проблемы, характерные именно для капиталистического обще­ства. Именно в этот период началось формирование новой самосто­ятельной силы — «четвертого сословия», включавшего торговцев, Куп­цов, предпринимателей и банкиров. При этом численность остальных трех сословий (дворянства, духовенства и крестьянства) - оставалась неизменной или сокращалась. Особенно заметно сокращение чис­ленности наблюдалось в сословии крестьян, поскольку сельское хо­зяйство переживало кризис и множество разорившихся крестьян переселялись в города, способствуя таким образом развитию про­мышленности. Именно по: этим причинам на первый план выступил такой стратификационный1 критерий, как экономическое положение, вы­теснив принадлежность к сословию сначала на второй план, а затем — вообще из списка значимых критериев стратификации.

Теория элитвозникла и формировалась в значительной степени как реакция на радикальные и социалистические учения и была на­правлена против разных течений социализма, прежде всего марксис­тского и анархистского.

Элита на является категорией исключительно политической, посколь­ку в современном обществе существуют также военные, экономичес­кие, профессиональные элиты. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областей социальной жизни. Положение элиты как высшего сословия или касты может закрепляться формальным зако­ном или религиозным уложением, а может достигаться совершенно неформальным образом. В то же время элита всегда есть меньшин­ство, противостоящее остальной части общества, то есть его средним и нижним слоям как некоей «массе».

Существует два подхода к определению элит. В соответствии с властным подходом, элитой являются те, кто обладают в данном об­ществе решающей властью. Этот подход часто называют линией Лассуэла, который одним из первых предложил такое объяснение. У его истоков стояли также такие исследователи, как Моек и Миллс.

В соответствии с меритократическим подходом элитой оказыва­ются те; кто обладает некими особыми достоинствами и личными каче­ствами, независимо от того, располагают они властью или нет. В после­днем случае элита выделяется по талантам и заслугам, а также по наличию харизмы — способности вести за собой людей. Данный под­ход называют линией Парето.

Теория элит представляет собой альтернативное марксистскому подходу объяснение социальной стратификации. Неприятие марксис­тами положений, лежащих в основе теории элит, объясняется без тру­да. Во-первых, признание того, что нижние слои являются слабой или даже неорганизованной массой, которой можно и нужно управлять, означало бы, что эта масса не способна к самоорганизации и рево­люционному действию. Во-вторых, это означало бы признание неиз­бежности и даже «естественности» такого резкого неравенства.

Социальная стратификация

Социальная стратификация — это особое измерение социальной структуры. Если рассматривать общество как совокупность соци­альных институтов, включающих статусы и роли, то оказывается, что все эти элементы равноправны и отличаются друг от друга только содержательно, с точки зрения тех функций, которые они выполняют. В то же время в обществе огромную роль играет и неравенство. Если социальные институты, статусы и роли отражают горизонтальное рас­слоение общества, то неравенство является основой для его верти­кального расслоения, то есть для социальной стратификации.

Между горизонтальным и вертикальным измерениями нет четкого различия. По сути, это разные подходы к описанию одних и тех фак­тов. Например, мы можем рассматривать учителя и директора школы с точки зрения горизонтального измерения, и в этом случае они будут совершенно равноправными работниками, а различия между ними будут сводиться к различиям в выполняемых ими функциях. Отношение между ними может быть рассмотрено и с точки зрения вертикального изме­рения. А в этом случае оно уже будет иным. И действительно, дирек­тор школы является начальником, а учитель — подчиненным; соци­альный статус (авторитет) директора школы в целом выше, чем статус (авторитет) учителя; директор школы имеет более широкий доступ к социально престижным благам, чем учитель и т.д.

Термин «стратификация» пришел в социологию из геологии, в ко­торой его используют для описания того, как располагаются пласты пород. Этот термин восходит к латинскому языку и образован от двух слов: 51га1ит — слой и тасю — делаю. Страта в геологии — это слой земли, который состоит из однородных элементов. Именно этот аспект данного понятия и был заимствован социологией: страта в социологии также включает людей, более или менее сходных по опре­деленным параметрам.

Впрочем, геологическая метафора не вполне приемлема в социо­логии, а потому, как это нередко случается, понятие, перейдя из одной науки в другую, приобрело дополнительные значения. В частности, с точки зрения геологии трудно представить, чтобы один слой переме­щался относительно другого или чтобы один компонент неожидан­но изменил положение и переместился в другой слой, — социологии же постоянно приходится иметь с этим дело. Например, в настоящее время в нашей стране существенно понизился уровень жизни препо­давателей, в том числе и вузовских. И этот процесс можно осмыслить только как смещение в более низкий слой достаточно большой груп­пы людей, которое ведет к «перераспределению сил» в обществе, к изменению общей картины.

Принадлежность к страте определяется в социологии на, основа­нии двух групп показателей: субъективных и объективных.

Под субъективными показателями понимают ощущения и мысли человека, связанные с принадлежностью к той или иной социальной, группе. Объективные показатели — это показатели, которые в це­лом независимы от оценки человека и могут быть измерены с боль­шей или меньшей точностью. Объективные показатели в гораздо боль­шей степени отражают обобщенное положение человека в стратифи­кационной системе, то есть его положение с точки зрения всеобщих, универсальных для данного общества критериев.

Существует четыре основных параметра, по которым в современ­ном обществе определяется объективное положение человека в стра­тификационной системе: доход, образование, власть и престиж. Субъек­тивные и объективные показатели не всегда совпадают. Например, глава преступной группировки может полагать, что он принадлежит к выс­шей страте, поскольку имеет высокий доход. И действительно, с точки зрения власти и уровня жизни этот человек принадлежит к высшей страте. Однако параметры образования и престижа не позволяют поместить его в верхней части вертикальной классификации. В евро­пейских обществах преступная деятельность осуждается (хотя в на­шей стране найдется немало людей, которые высоко оценят положе­ние бандита); скорее всего, образование этого человека также отно­сительно невысокое. Следовательно, положение его нельзя оцени­вать так высоко, как это делает он сам.

Рассмотрим основные параметры, по которым определяется объек­тивное положение человека в стратификационной системе.

Доход — это сумма денег, которую получает отдельный человек или семья за определенный период. Самый просто способ исчисле­ния дохода — это его пересчет в определенных денежных единицах (рублях, долларах, марках и т.д.). В социологии принято выделять ус­ловные уровни дохода, относительно которых и распределяются груп­пы населения. Например, внизу такой классификации будут распола­гаться люди, ежемесячный доход которых до 1000 рублей, затем — люди, доход которых составляет от 1000 до 5000 рублей, затем — люди, получающие до 10 000 рублей, и т.д. Выделение таких групп условно. В частности, люди, получающие в среднем 9000 рублей в месяц, стоят гораздо ближе к тем, кто получает чуть больше 10 000 рублей, чем к тем, кто получает 5000 рублей, хотя распределение по группам не от­ражает этого. Однако такая классификация позволяет получить и обоб­щить важные данные о вертикальной структуре общества.

Образование — еще один параметр, который указывает на поло­жение человека. В настоящее время в европейских государствах по­давляющее большинство людей имеют среднее образование; более высокое образование получают лишь некоторые граждане.

Фактически данный параметр выражается в количестве лет, кото­рые потратил человек на обучение. Получение неполного среднего образования требует 8—9 лет, тогда как на высшее образование чело­век тратит уже 15—16 лет, а профессор на свое обучение — более 21— 22 лет.

Власть — параметр стратификации, измеряемый количеством лю­дей, находящихся в подчинении у человека. Чем больше у человека подчиненных, тем выше его статус. Например, распоряжения Прези­дента Российской Федерации выполняют 150 миллионов человек, рас­поряжения губернатора — несколько миллионов, распоряжения ди­ректора завода — от нескольких сотен до нескольких десятков ты­сяч человек (в зависимости от численности работников), а распоряже­ния начальника отдела — в среднем от пяти до двадцати человек.

Наконец, престиж — это параметр, отражающий тот «вес» (авто­ритет), который получает человек, занимающий данный статус. Напри­мер, как показали исследования, в США наиболее престижными счита­ются профессии преподавателя колледжа, судьи, врача, адвоката, а наи­менее престижными — профессии дворника, чистильщика обуви, гор­ничной, сантехника и т.д. Этот перечень, кстати, наверняка отличается от мнения граждан нашей страны. Однако о действительном положе­нии мы можем только предполагать, поскольку в России подобных исследований не проводилось.

Измерить престиж можно, исследовав то, как члены общества оце­нивают те или иные профессии. Как правило, в процессе таких иссле­дований людям предлагается список профессий, которые они должны оценить по определенной шкале. Затем данные обобщаются и выво­дится цифра, которая отражает среднюю оценку.

Стратификационные системы

Имеется множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Наиболее известными являются критерии, лежащие в основе кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации, которые отождествляются с историческими типами общественного устройства.

Однако можно утверждать, что любое общество предполагает од­новременно несколько разных стратификационных систем и множе­ство их переходных форм, которые сосуществуют друг с другом.

Вы­деляют следующие типы стратификации:

1. Физико-генетическая стратификация. В ее основе лежит диф­ференциация социальных групп по таким «естественным» социально-демографическим признакам, как пол, возраст и наличие определен­ных физических качеств (силы, красоты, ловкости). Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками люди автоматически занимают более низкое место в системе. Неравенство в данном слу­чае утверждается физическим насилием, а впоследствии закрепляется в обычаях и ритуалах.

2. Рабовладельческая стратификация также основана на пря­мом насилии. Но неравенство людей здесь детерминируется военно-физическим принуждением. Социальные группы различаются по на­личию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Опре­деленные социальные группы при такой стратификации превращают­ся в объект частной собственности. Это положение чаще всего пере­дается по наследству и закрепляется в поколениях. Примером рабов­ладельческих стратификации может служить античное рабство, а так­же холопство на Руси.

Способы воспроизведения рабовладельческой системы характе­ризуются значительным разнообразием. Античное рабство держа­лось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси бо­лее характерным было долговое, кабальное рабство.

3. Кастовая стратификация основывается на этнических различи­ях, которые закреплены религиозным порядком и религиозными риту­алами. Каждая каста является замкнутой группой, которая занимает строго определенное место в общественной иерархии. Существует четкий перечень, определяющий занятия, которыми члены этой касты могут заниматься (жреческие, воинские, земледельческие), в результа­те чего обособленность данной группы увеличивается еще больше. Положение в кастовой системе также передается по наследству, а следовательно, явлений социальной мобильности в организованных по данному принципу системах практически не наблюдается.

Примером системы с господством кастовой стратификации явля­ется Индия, в которой юридически кастовое деление было отменено лишь в 1950 г.

4. Сословная стратификация. В этой стратификационной систе­ме группы различаются юридическими правами, которые жестко свя­заны с их обязанностями, представляющими собой закрепленные в законодательном порядке обязательства перед государством. На конкретном уровне это проявляется в том, что представители одних сословий обязаны нести ратную, другие — чиновничью службу и т.д. Таким образом, сословие — это в первую очередь юридическое, а не экономическое деление. Принадлежность к сословию также переда­ется по наследству, способствуя относительной закрытости данной системы.

Примером развитых сословных систем являются феодальные за­падноевропейские общества, а также феодальная Россия.

5. Этакратическая стратификационная система (от греч. — госу­дарственная власть). В ней дифференциация между группами проис­ходит по их положению в государственных иерархиях (политической, военной, хозяйственной), а все прочие различия (демографические, ре^ лигиозные, этнические, экономические, культурные) играют второсте­пенную роль. Стратификация, таким образом, связана в этом случае прежде всего с формальными рангами, которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях. Масштабы и характер диф­ференциации (объемы властных полномочий) в этакратическои систе­ме находятся под контролем государственной бюрократии.

Между сословной и этакратическои системой наблюдается неко­торое сходство, поскольку иерархии могут закрепляться юридически посредством чиновничьих табелей о рангах, военных уставов, присво­ения категорий государственным учреждениям. Однако они могут оставаться и вне сферы государственного законодательства. Для этакратическои системы характерны формальная свобода членов общества, которые фактически зависят лишь от государства, и отсут­ствие автоматического наследования властных позиций, что отличает ее от системы сословий.

Ярким примером данной стратификационной системы является система советской партийной номенклатуры, принципы дифференциа­ции внутри которой, равно как и принципы дифференциации с другими слоями общества, не были закреплены в законах.

6. Социально-профессиональная стратификационная система. Социально-профессиональное деление является базовой стратифи­кационной системой для обществ с развитым разделением труда. Осо­бую роль в ней выполняют квалификационные требования, предъявля­емые к той или иной профессиональной роли, например, обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Другими словами, в такой системе слои выделяются в первую очередь по содержанию и условиям своего труда.

Утверждение и поддержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разря­дов, лицензий, патентов), фиксирующих уровень квалификации и способ­ность выполнять определенные виды деятельности. Действенность по­добных сертификатов обеспечивается силой государства или какой-то другой достаточно мощной корпорации (профессионального цеха).

Для данной стратификационной системы не характерно наследо­вание принадлежности к слою, ч проявляется это в том, что сертифи­каты чаще всего по наследству не передаются (хотя эта закономер­ность, имеет и некоторые исключения).

В качестве примеров можно привести строй ремесленных цехов средневекового города, разрядную сетку в современной промыш­ленности, систему аттестатов и дипломов о получении образования, систему научных степеней и званий и т.д.

7. Классовая стратификационная система. Хотя классовый под­ход нередко противопоставляют стратификационному, мы будем рас­сматривать классовую дифференциацию как одну из разновидностей стратификации. С точки зрения социально-экономической трактовки классы — это социальные группы свободных в политическом и правовом отношении граждан, различия между которыми заключаются в характере и размерах собственности на средства производства и про­изводимый продукт, а следовательно, и в уровне получаемых доходов.

Принадлежность к классам не регламентируется высшими властя­ми, не устанавливается законодательно и не передается по наслед­ству, что существенно отличает классовую стратификационную систе­му от всех остальных. При этом экономическое преуспевание автома­тически переводит человека в более высокую группу (хотя фактичес­ки могут существовать и другие ограничения).

Необходимо отметить, что классовое членение общества часто носит вторичный, подчиненный другим способам дифференциации об­щества на слои характер, а следовательно, его роль в марксистской теории заметно переоценивается. По крайней мере, первостепенность такого способа деления была характерна лишь для буржуазных об­ществ Запада и никакие может быть признана универсальной.

8. Культурно-символическая стратификационная система. Диф­ференциация возникает в такой системе на основании различий в до­ступе к социально значимой информации и способностей и возмож­ностей быть носителем сакрального знания (мистического или науч­ного). Естественно, более высокое положение в социальной иерархии занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования созна­нием и действиями прочих членов общества, кто обладает «лучшим» символическим капиталом.

В древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в сред­невековье — служителям церкви, составляющим основную массу гра­мотного населения, толкователям священных текстов, в Новое время — ученым и партийным идеологам (во многом в таком положении уче­ных реализовались утверждения позитивистов о том, что наука станет новой религией). С некоторым упрощением можно утверждать, что для доиндустриальных обществ в большей степени свойственно те­ократическое манипулирование, для индустриальных — партократическое, тогда как в постиндустриальных обществах на первый план вы­ступает технократическое манипулирование.

9. Культурно-нормативная стратификационная система. В ос­нове такой системы лежат различия в степени авторитетности и престижа, возникающие в результате сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа.

В основу социального деления могут быть положены такие пара­метры, как характер труда (физический и умственный труд), привычки, манеры общения, потребительские вкусы, этикет, язык (например, в виде профессиональной терминологии или жаргона). Как правило, такие различия позволяют членам групп различать своих и чужих.