Натуралистическое направление в социологии

Социологи, работающие в рамках парадигмы натурализма, искали фунда-ментальное основание и движущую силу общества в природных факторах. Эти факторы, в свою очередь, могли пониматься как внешние по отношению к че-

ловеку факторы – по сути как его экологическая среда и как его внутренняя фи-зиологическая природа.

Примером школы, анализирующей влияние на социальную организацию Homo sapiens окружающей человека природной среды, является географическая школа.

Географическая школа -была самой популярной до начала ХХ века.Еѐнаиболее яркими представителями можно считать англичанина Генри Бокля (1821-1862), француза Шарля Луи Монтескье (1689-1755), немцев Карла Ритте-ра (1779-1859) и Фридриха Ратцеля (1844-1904), шведа, автора термина «геопо-литика» Юхана Рудольфа Челлена (1864-1922), российского историка Сергея Михайловича Соловьева (1820-1879) и нашего современника Льва Николаевича Гумилѐва.

Все они в той или иной мере подчѐркивали определяющее значение на со-циальную жизнь людей географических факторов, в качѐстве которых они рас-сматривали климат, распределение водных ресурсов, качество почвы, распре-деление полезных ископаемых, рельеф, флору и фауну. Такую позицию опре-деляют как географический детерминизм. Кредо географической школы выска-зал один из еѐ представителей Виктор Кузен (1792-1867): «Дайте мне карту страны, ее очертания, климат, воды, ветры - всю ее физическую географию. Дайте мне ее естественные плоды, флору, зоологию и я берусь наперед ска-зать, каков человек этой страны, какую роль будет играть эта страна в ис-

тории, и не случайно, а в силу необходимости, и не в одну эпоху, но во все эпо-хи».³

Идея природной обусловленности социальной жизни не нова. Ещѐ араб-ский историк XIY века Ибн Халдун считал, что высшая культура могла возник-нуть только в умеренном климате, а не в жарком или очень холодном климате, т.к. изобилие даров природы в субтропиках не требует больших затрат труда, ведет к инертности и лени, а борьба с голодом и холодом вырабатывает смире-ние, не оставляя сил на развитие культуры. Умеренные же трудности только стимулируют интеллектуальное развитие индивидов и социальное развитие их сообществ.

Шарль Луи Монтескье утверждал, что малодушие и изнеженность народов жаркого климата почти всегда приводили их к рабству, между тем как вырабо-танное в борьбе с умеренно холодным климатом мужество северных народов делало их более сильными и независимыми.

С.М.Соловьев явные различия в характере социальной жизни Западной и Восточной Европы объяснял географическими различиями. По его мнению, За-падную Европу «горы и камень» разделили на относительно небольшие и ком-пактные государства, в рамках которых легче было установить жесткий кон-троль благородных «мужей» над «мужиками». Русская же лесная равнина при-

³ Цит. По: История буржуазной социологии XIX - начала ХХ века (Отв. ред. И.С.Кон).-

М.: Наука, 1979.- С. 59.

вела к образованию большого государства со слабо структурированными соци-альными отношениями.

В начале ХХ века в США возникла теория, получившая название «инвай-ронментализм».Один из самых ярких еѐ представителей,Эллсуорт Хантинг-тон (1876-1947 гг.), искал зависимости между пульсациями в климате и изме-нениями в общественной жизни. В частности, он зафиксировал параллелизмы в периодах солнечной активности и общественной нестабильности. Подобное исследование в самом начале ХХ века осуществил русский учѐный Чижевский, сопоставивший многовековую ретроспективу солнечных затмений, с одной стороны, и народных волнений, - с другой.

Аргументы представителей географической школы можно свести к сле-дующим утверждениям:

1) климат влияет на физическую и умственную активность, производитель-ность труда, следовательно, вызывает колебания в экономике общества;

2) поскольку цивилизация есть функция энергии и производительности на-ции, то полезные или негативные колебания климата детерминируют рост,

упадок и перемещения цивилизаций.

Многие социологи отмечали влияние природных факторов на отдельные социальные явления и процессы. Так, например, Адольф Кетле и Чезаре Лом-брозо отмечали сезонные колебания частоты преступлений, а Шарль Монтес-кье считал холодный и сырой климат особенно благоприятным для развития самоубийств.

Германская школа геополитики Карла Хаусхофера (1869-1946) сыграла определѐнную политическую роль в истории Европы. Еѐ аргумент о недоста-точности жизненного пространства для германской нации стал одной из идео-логических основ немецкого фашизма.

В настоящее время географическая школа продолжает существовать, но ограничила сферу своих притязаний, занимаясь конкретными проблемами взаимодействия человеческого общества и природы. В рамках этой школы впо-следствии сформировались два направления:

Антропоцентристское,постулирующее приоритет интересов человека впроцессе освоения природы. Окружающая природная среда должна быть перестроена и «настроена» на удовлетворение интересов человеческой ци-вилизации;

Экоцентристское,исходящее из признания приоритета целостной экоси-стемы, включающей в себя и человеческий фактор. Человек должен уметь «встроиться» в структуру экосистемы, не нарушая, а способствуя еѐ гармо-ничной целостности.

Позиция географического детерминизма в социологии всегда резко крити-ковалась представителями других школ и направлений. В первую очередь вни-мание уделялось тому факту, что значимость природных условий для того или иного народа определяется характером экономики и общественных отношений. Таким образом, оказывается, что в одних и тех же природных условиях разные народы могут образовать общества с различным уровнем и характером соци-альных связей.