Социальная теория марксизма.
Нельзя изучать современную социологию без изучения идей Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
Вхождение Маркса и его идей в историю социологического знания было делом противоречивым и неоднозначным. Николай Кареев, изучавший эту проблему, сделал вывод, что экономическому материализму можно отказать в праве называться социальной теорией из-за того, что Маркс соединил свои теоретические выкладки с определенными социально-политическими требованиями, которые стали разновидностью учения о социализме и коммунизме.
Карл Маркс – идеолог левого крыла немецкой социал-демократии.
Европейские и российские ученые XIX-XX века постоянно спорили и критиковали идеи марксизма.
Многие из основных идей Маркса и Энгельса были хронологически высказаны и опубликованы еще при жизни основателя социологии, Огюста Конта:
1) «Немецкая идеология» 1845-1846 гг. Была известна небольшому кругу людей. Первое издание на русском языке – в 30 гг. Эта работа важна для понимания марксизма и социального познания. Многие идеи, высказанные в работе, были развиты в последствии Э.Дюркгеймом.
2) Манифест Коммунистической партии 1848 года.
3) Работа «Классовая борьба во Франции». Вышла в 1856-1857 гг. Важна для понимания экономического детерминизма марксистской теории.
4) «К критике политической экономии». В предисловии к ней Маркс изложил суть материалистического понимания истории, которое вошло в историю как экономический детерминизм.
Все эти работы пролежали под сукном и не оказали большого влияния на развитие социальной науки. Основным способом критики идей Маркса долгое время было замалчивание.
Однако в 80-90 гг. произошел перелом в отношении к марксизму. В 1896 году состоялся Конгресс Международного института социологии. Благодаря многим видным социологам, выступившим на нем (Ковалевский, Лилиенфельд, Теннес и др.), теория Маркса оказалась в центре внимания ведущих социологов. Многие критиковали ее, но многие важные моменты в их фразеологии были заимствованы у самого Маркса, или излагались в духе его идей.
Маркс инициировал всплеск интереса к капитализму как социальному и культурологическому феномену, его классовая теория навеяла теорию социальной стратификации.
Несмотря на идеологическую разницу между Марксом и Контом, между ними есть и сходства, касающиеся гносеологической стороны:
1) Оба ориентировались на принципы естественно-научного познания
2) Оба стремятся найти основные законы социального развития, которые действуют неотвратимо.
Маркс считал основным недостатком предшественников то, что они не открыли основной закон развития общества.
Законы развития истории виделись ему как закон возникновения и развития человеческого общества – или иными словами, закон экономических формаций.
Маркс представлял историческую смену формаций как естественный переход общества от одного состояния к другому:
1) Первобытнообщинное
2) Рабовладельческое
3) Феодальное
4) Капиталистическое
5) И, наконец, коммунистическое общество
Таким образом, он подвел четкий фундамент научного знания под историю развития человеческого общества.
Свою концепцию Маркс изложил в работе «К критике политэкономии». По Марксу, конечная причина и решающая сила всех событий всемирной истории – материальное производство, или характер экономического уклада, который связан с неравноправным отношением к собственности. Это в свою очередь приводит к разделению общества на различные классы и к борьбе между собой.
Кризис общественного развития начинается с кризиса материального способа производства. Этот кризис обусловлен несоответствием существующих производственных отношений уровню развития производственных сил.
Производственные отношения – отношения, которые формируются в процессе материального производства. Отношение к собственности, распределению и потреблению материальных благ.
Производительные силы – орудия труда, предмет труда, рабочая сила.
Таким образом, кризис – это когда производственные отношения являются тормозом для развития производственных сил. По мере углубления кризиса, он начинает затрагивать все сферы общественной жизни. Следовательно, наступает эпоха социальной революции. Такая революция является локомотивом исторического развития общества и знаменует переход от одной общественной формации к другой, более прогрессивной.
Учение о формациях с методологической точки зрения является важной научной процедурой познания истории человечества, направлено на выявление определенных социальных типов. В этом смысле понятие формации – идеализация. Через формацию выражается специфика этапов развития человечества.
Подчеркивая важность производственных отношений, Маркс рассматривает общество как понятие, отождествленное с производственными отношениями в их совокупности. Производственные отношения вместе образуют общественные отношения, или общество, находящееся на определенной ступени своего развития.
Однако учение Маркса об обществе как совокупности производственных отношений не исчерпывается только этим. Он дает развернутое понимание общества – социальные аспекты, политическую структуру, связанную с формой государственного устройства, а также указывает на духовную сторону жизни.
Маркс рассматривает общество как социальную систему, где системообразующий фактор – производственные отношения, экономика.
Общество как таковое, по Марксу, - продукт взаимодействия людей. Это во многом определило дальнейшее развитие социальной мысли. Маркс спрашивает: свободны ли люди в выборе той или иной формы общества? И отвечает – нет. Аргументируя такую мысль следующим образом – возьмите определенную модель производительности труда людей и получите определенную модель потребления и обмена, из которых вытекает общественный строй. А уже из-за характера общественного строя формируются различные семейные отношения, классовая структура и т. д. Т. е. гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество и получите определенный политический строй, который является формальным отражением гражданского общества.
Таким образом, у Маркса общество – совокупность отношений отношения людей в процессе производства, отношения к природе и отношения друг к другу.
С появлением этих связей формируется общественное разделение труда, образование профессий. А с появлением частной собственности идет деление на классы, слои, социальные группы. Т.е. начинают формироваться различные модели общественных отношений.
Ввиду различных средств производства формировались и различные типы обществ.
Такова основная идея возникновения общества.
Весь этот конгломерат идей рассматривается в теории конфликта.
Маркс подчеркивает, что в условиях антагонистического общества движущей силой общественного развития выступает классовая борьба. Причем она возникает из-за того, что люди разделены на различные классы в соответствии с их отношениям к средствам производства. Отсюда следует, что экономиче6ское и социально-политическое положение классов таково, что они вынуждены сталкиваться и бороться друг с другом.
Классовая борьба многопланова. Она затрагивает не только производство, но и все стороны общественной жизни. По Марксу, антагонистические классы не имеют общих ценностей, и вся структура общественной жизни находится под влиянием классовой борьбы.
Карл Маркс, претендуя на научность, был очень нетерпим к своим политическим оппонентам, вел ожесточенную полемику с русскими народниками. И вообще был русофобом.
При всех идеологических издержках, идеи марксизма являются неотъемлемой частью социальной науки.
В марксизме дан глубокий исторический анализ развития человечества. Дано понимание общества как системы, что сейчас является основополагающим в современной социологии. Даны причины классовой дифференциации. И вообще, многие положения марксизма широко используются в современной социологии и являются актуальными для социальной науки в целом.
Изучая социологическое наследие марксизма, нужно иметь ввиду, что оно не исчерпываются классовой борьбой и материальным фактором, выходит за примитивные рамки пролетарского пафоса. Социальная концепция Маркса более богата.
Так, в работе «Экономико-философские рукописи» Маркс выступил как гуманист, поборник идеи свободы человека, его творчества.
К сожалению, в советское время многие моменты в наследии марксизма не были востребованы.
Маркс и Энгельс были одни из первых, кто использовал в своих научных изысканиях данные эмпирических исследований, социальной статистики (анкета для рабочих, на основании которой была написана работа Энгельса «Положение рабочих в Англии»). Таким образом, марксизм затрагивал и методологические проблемы научного знания.
Существует множество толкований марксизма. И каждое из них претендует на истину. Нужно понимать, что идеи таких толкователей нужно рассматривать в контексте времени и социально-культурных ценностей, в которых они находились.
12. Концепция психологии толпы (Густав Лебон, Габриэль Тард).
Теория Лебона. Первые две статьи Лебона по проблеме толпы были опубликованы в 1895 г. в журнале «Revue scientific» («Научное обозрение»), и самим фактом публикации в таком журнале была сделана заявка на подход к проблеме с научных позиций. В том же году статьи Лебона вышли в книге «Психология толпы» [11], принесшей ему широкую известность. Кроме того, суждения по этой проблеме были высказаны им в книге «Психология социализма», изданной в России в 1908 г. Несмотря на то что взгляды Лебона носят с методологической точки зрения идеалистический, а с политической — крайне реакционный, расистский характер, некоторые его обобщения эмпирического плана представляют большой интерес.
Взгляды Лебона на проблему массового поведения логично связаны с его методологическими позициями в вопросе о человеке и обществе. Человек, по его мнению, «наиболее руководствуется в жизни представлениями двух родов: представлениями врожденными, т. е. биологически унаследованными от предков или возникшими под влиянием чувств, и представлениями, приобретенными или умственными» [11, с. 88]. Первые — это наследство расы, воспринимаемое и применяемое бессознательно, вторые не играют серьезной роли в поведении человека и становятся действенными лишь после того, как переходят через ряд поколений в сферу бессознательного. Понятие личности как сознательного человека — носителя определенных общественных ценностей, идеалов и убеждений — у Лебона отсутствует, поскольку человек является, по его мнению, лишь пассивной частью толпы, которая руководствуется инстинктом и выступает как носитель «духа расы». Именно толпа, несмотря на свою иррациональность, обычно понимает и выражает интересы общества. «Очень часто,— пишет Лебон,— со стороны толпы и редко со стороны специалистов проявляются политический ум, патриотизм и чувство необходимости защищать общественные интересы» (там же, с. 81).
Этот подход приводит Лебона к мысли об упоминавшемся нами выше смешении таких явлений, как массовые общественные движения, которые действительно выражают интересы тех или иных классов, слоев или групп, и неорганизованная толпа. В последнем случае, когда речь идет о толпе, а не о движениях, Лебон проявляет действительно психологический подход, пытаясь выяснить механизмы формирования толпы и механизмы трансформации людей, составляющих ее. Его основная мысль заключается в том, что люди в толпе претерпевают радикальную трансформацию, теряют самоконтроль и индивидуальность и начинают подчиняться примитивному иррациональному «закону психического единства толпы» или «коллективному разуму». «Кем бы ни были индивиды,— пишет он,— составляющие толпу, как бы ни были они похожи или не похожи своим образом жизни, своими характерами, занятиями или разумом, факт превращения их в толпу ставит их во власть своего рода коллективного разума, заставляющего их чувствовать, думать и действовать таким образом, который совершенно отличен от их действий, чувств и того, как каждый индивид чувствовал бы, думал и действовал, если бы находился в одиночестве».
Это означает, что:
1. В толпе происходит уравнивание всех, сведение людей к одному уровню психических проявлений и поведения, поэтому возникает однородность людей в толпе. Лебон это объясняет идеей коллективного бессознательного: в толпе люди руководствуются лишь бессознательными представлениями, которые для всех одинаковы (так как они выражают «дух расы»), а представления на уровне сознания, в которых и кроются индивидуальные различия между людьми, подавляются, исчезают.
2. Толпа интеллектуально значительно ниже индивидов, ее составляющих; она склонна к быстрым переносам внимания, легко и некритично принимает самые фантастичные слухи; легко поддается воздействию призывов, лозунгов, речей лидеров толпы.
3. Человек в толпе способен совершить любые акты насилия, жестокости, вандализма, которые в обычных условиях ему представляются немыслимыми.
4. Толпа отличается повышенной эмоциональностью и импульсивностью.
Лебон выделяет три основных механизма, с помощью которых порождаются названные свойства толпы.
1. Анонимность. Анонимность проявляется двояко: с одной стороны, участие в скоплении Значительного числа людей создает у отдельного индивида чувство силы, могущества, непобедимости; с другой — анонимность толпы, т. е. ее безликость и «безадресность», порождает анонимность индивида, что ведет к возникновению чувства личной безответственности, так как каждый полагает, что любые действия будут отнесены к толпе, а не к нему лично.
Следует заметить, что первая часть этого суждения не совсем логична, поскольку чувство силы и могущества у индивида возникает не как следствие анонимности, а как результат принадлежности к чему-то большому; это большое может оказаться и толпой, и какой-то организованной социальной структурой.
2. Заражение. Лебон, будучи медиком по-образованию, перенес представления о заражении людей болезнями на заражение людей в толпе, понимая под ним распространение психического состояния одних людей на других.
3. Внушаемость. Внушаемость, по Лебону, наиболее важный механизм, поскольку он направляет поведение толпы. Он проявляется в том, что индивиды некритически воспринимают любые стимулы и призывы к действию и способны совершить такие акты, которые находятся в полном противоречии с их сознанием, характером, привычками.
Взгляды Лебона подвергались глубокому критическому анализу на Западе, особенно в 50—60-е годы нашего века; при этом вполне справедливо отмечалась ущербность его методологических и идеологических позиций, таких, как расизм, примат «коллективного бессознательного» над разумом, смешение организованных политических действий с поведением иррациональной толпы и т. д. Тем не менее его наблюдения на операциональном уровне сохраняют свое значение и сегодня.
Одновременно с Лебоном и примерно в русле тех же идей, часто испытывая его сильное влияние, о толпе писали Г. Тард (G. Tarde) [20] и С. Сигеле (S. Sighele) [18] во Франции, Б. Сидис (В. Sidis) [17] в США и др.
Со времен Великой французской революции изучение такой массовой политической общности как толпа стало «модным». Не обошел вниманием этот специфический социально-психологический феномен и Г. Тард, который назвал толпу самой «старинной» социальной группой после семьи. Он определяет ее как множество лиц, собравшихся в одно и то же время в определенном месте и объединяемых чувством, верой и действием. Толпа повторяет одни и те же действия, одни те же крики, она мелочно самолюбива, обращаться к ее разуму бесполезно; толпа криком, воем, топаньем заглушает всех, кто не умеет ее угадать; чем многочисленнее толпа, тем ниже ее уровень; толпа, независимо от того, из кого она состоит (профессор или кочегар), теряет способность владеть собой, ибо она не мыслит, а чувствует, и наконец, толпа ослабляет или уничтожает индивидуальность входящих в нее индивидов.
Анализируя психологию толпы, Г. Тард проводил различие между бессознательной толпой, движимой силой темных и разрушительных импульсов, и сознательной публикой, создающей общественное мнение. Таким образом, по Тарду, стихийное настроение — это особенность народных низов, а сознательное мнение — это свойство «публики» или интеллектуальных привилегированных социальных групп.
Итак, в работах Г. Тарда нашли отображение следующие идеи: абсолютизация роли подражания в общественной жизни; исследование толпы как наиболее спонтанного проявления неорганизованной активности масс; дифференциация стихийного настроения и общественного мнения; анализ социально-психологического феномена умонастроения, которое он называл «социальной логикой». Признанный классик социальной психологии, он поставил ряд проблем, которые дали толчок развитию политической психологии.