Марсилий Падуанский – оппонент папской власти, «Защитник веры» – церковь часть гос-ва, гос-во естественно и самодостаточно. Настоящим законом явл. чел-ий и гос-ный законы.

Трехчастная модель: для нормального функц-ния общ-во должно делиться на 3 части: молящиеся, воюющее, трудящееся.

Фома Аквинский (из знатной семьи, папа уговаривал его, но он отказался, похищение, соблазнение) примерял учения Аристотеля и римской каталичсекой церкви. Говорил о естественном хар-ре об-ва в государстве и правлении, т.е. гос-во – civitas (общ-во). Граждан. общ-во – естественно и небходимо для чел жизни, оно угодно богу. Гос-во самодостаточно, цель его – благо. Церковь и гос-во 2 самодостаточных субъекта общ. жизни. Задача церкви – обеспечение дух. жизни, спасение души, а задача гос-ва – содействовать тому, чтобы люди пользовались этими благами. Мужчина – глава семьи, женщина облагораживает его, отец имеет право наказывать, бить сына, почетание родителей. Деньги – средство, а не цель. Мир – гармоничен, упорядочен и иерархичен. Все подчинено законам мироздания. 1. Вечный закон(план, по кот. Бог творил мир), 2. Естественный (габитус), 3. Закон о человек (зависит от естеств.)., 4. Божественный закон (потустор. Блага), 5. Закон греховного побуждения (животной/неразумной природы чела).

№ 32. Структура социологического знания. Социология и другие науки об обществе.

Сорокин: органический, неорганический и надорганический уровни знания. Существуют 4 уровня социологического знания:

1. Методология – система принципов научного исследования, совокупность всех исследовательских процедур, техник, методов сбора и обработки данных. Здесь реализуется поисковая функция предмета исследования. Уровни методологии: общенаучный и частнонаучный.

2. Знания о предмете: теоретическое (теории, концепции, гипотезы) и эмпирическое (факты, данные).

3. Методы: по масштабам применения – общенаучные (математические методы) и частнонаучные (методы опроса), по уровню знания – теоретические (дедукция, индукция) и эмпирические (наблюдение, анализ документов), по этапам исследования – методы сбора, обработки и анализа.

4. Исследования: по характеру знания – методологические и неметодологические, по уровню знания – теоретические и эмпирические, по ориентации исследования – фундаментальные и прикладные, по предмету исследования – социологические и комплексные.

Науки индивидуализирующие (описание конкретных событий и явления) – история, этнография. Генерализирующие науки (обобщающие) – поиск закономерностей соц. жизни, социология, политология и т.д.

№ 62. Структура программы социологического исследования

Программа исследования – это изложение его теоретико-методологических предпосылок (общей концепции) в соответствии с основными целями предпринимаемой работы и гипотез исследования с указанием правил процедуры, а также логической последовательности операций их проверки.

Разработка программы начинается с формулировки проблемной ситуации как некоторого противоречия между осознанием научно-познавательной или практической потребности и незнанием способов ее удовлетворения.

Содержание и структура программы социологического исследования зависят от его общей направленности, т. е. от главной цели исследовательской деятельности. С этой точки зрения можно выделить два типа исследований.

1.Теоретико-прикладные исследования, цель которых – содействие решению социальных проблем путем разработки новых подходов к их изучению, интерпретации и объяснению, более глубокому и всестороннему, чем ранее.

2. Прикладные социологические исследования, направленные на практическое решение достаточно ясно очерченных социальных проблем с тем, чтобы предложить конкретные способы действий в определенные сроки. Это исследования иногда называемые социально-инженерными. Теоретические подходы, уже разработанные в социологии, реализуются здесь в конкретном приложении к данной области общественной жизни и в данных видах деятельности людей и организаций, а непосредственным их результатом должна быть разработка социального проекта, системы мероприятий для внедрения в практику.

Программа исследования строится в зависимости от названных целей. Но какова бы ни была конкретная цель исследования, его общая направленность должна отвечать в конечном счете практическим интересам общества.

В идеальном случае программа социологического исследования включает следующие элементы.

Методологический раздел программы:

1. Формулировка проблемы, определение объекта и предмета исследования. (При этом в исследовании теоретико-прикладного характера сначала уточняется его предмет, а затем – реальные социальные объекты, изучение которых позволяет найти типовое решение проблемы, а в прикладном исследовании уточняется предмет анализа заранее определенного объекта исследования – социального процесса, общности, социального института.)

2. Определение цели и постановка задач исследования.

3. Уточнение и интерпретация основных понятий.

4. Предварительный системный анализ объекта исследования, т.е. систематизация имеющихся литературных и практических сведений в данной предметной области и применительно к данному объекту, на основе чего формулируются рабочие гипотезы.

5. Развертывание рабочих гипотез как обоснованных предположений о структуре подлежащих анализу процессов и явлений (описательные или структурные гипотезы) и/или предположений о взаимосвязях и зависимостях, детерминации изучаемых явлений (объяснительные гипотезы).

Процедурный раздел программы:

6. Принципиальный (стратегический) план исследования.

7. Обоснование системы выборки единиц наблюдения.

8. Определение основных методов сбора и анализа исходных данных. (В прикладном исследовании указывают характер ожидаемых результатов и наименования организаций, общественных институтов, которым они адресуются). Программа социологического исследования дополняется рабочим планом, в котором определяются материально-временные ресурсы на выполнение работы и другие организационные моменты.

Тщательно разработанная программа исследования – гарантия успешности исследования, обоснованности его результатов, их теоретической и практической ценности. При невозможности по каким-то причинам разработать полноценную программу социологического исследования разрабатывают ее макет, упрощенный вариант, в котором содержатся все названные компоненты, но без подробной детализации.

Билет 3

№ 3 Социально-философское наследие Возрождения и Реформации.

Эпоха Возр-ния – 14-16 вв. в Европе. Гуманизм, индивидуализм, антропоцентризм (человек в центре мироздания),секуляризация, возращение идей античности.

Данте «Монархия»: чел-во должно стремится к царствию небесному, а так же к царствию земному => на земле должен быть мир, поэтому надо прекратить войны => должен быть единый император (Римский импер-р – светская власть, Рим. Папа – духовная власть, они независимы др. от др., но стремятся к одной цели – «мир во всем мире»).

Макиавелли «Государь»: Соц. политическая мысль начинает отрываться от этической мысли (морали и дух. законов). В полит сфере главное власть и борьба за власть. Политик может преступить нормы морали для достижения своей цели. Единственной основой общ-ва явл власть. Общ-во создается и удерживается властью. Лювы и Лисицы, государство свободно от церкви. Поздний ренессанс породил утопию:

Т. Мор «Утопия» - 1 ч. – критика действующего политического строя и проекты реформ, 2 ч. – во главе гос-ва мудрый монарх, отменена эксплуатация и частная собственность, труд обязателен демократия, все должности выбираемые, м=ж, запрещён атеиз,

Кампанелла «Город солнца» - во главе метафизик – мудрейший, ему помогают могущество (война и мир), мудрость (наука и просвещение) и Любовь (воспитание, производство, брак, земледелие). Жрецы опред кто с кем и когда вступают в брак. Работа – похвальное дело (4 ч. в день)

Реформация. Начало 16 в. Возникновение новых течений в католицизме, произошел раскол, протестантизм.

М. Лютер: повесил на дверях церкви 95 тезисов: между богом и челом не должно быть посредников, чел спасается только верой, церковь не явл священной организ-ей – это обычная гос организация, в библии не должно быть потаенных смыслов, все должно быть понятно. Идея призвания, труда.

Ж. Кальвин: учение о предопределении – судьбы всех уже определены (еще до рождения) – фатализм, чел должен жить как будто он избранный (критерий избранности – успех в делах). Аскетический образ жизни (отказ от мирских благ).

Концепция Жана Бодена: монархист, реформатор полит-правовой науки. Теория гос суверенитета, главный признак гос-ва – суверенитет – абсолютная и постоянная власть в гос-ве, не может быть ограничена никакими законами, не ограничен временем и могуществом. Конфликты возникают из-за неравного распределения благ. Аристократия – прочнейшая власть

№33 Социологическое знание и «здравый смысл»: по работе З. Баумана «Мыслить социологически».

Обыденное сознание окружает чела с рождения.

Здравы смысл – наиболее четкая, продуктивная часть обыденного сознания: соц опыт, практическая сметка, жизненные установки.

Бауман «Мыслить соц-ки»: В здравом смысле содержаться соц идеи => у социологии больше всего точек соприкосновения со здравым смыслом нежели у истории.

Какое бы соц понятие мы не брали, оно всегда будет отягощено значениями данными ему обыденным сознанием и здравым смыслом людей.

Очень важно провести грань между соц знанием и здравым смыслом.

1.Соц-гия пытается подчиниться строгим правилам ответственных высказываний => к социологу предъявляют требование оч четко различать высказывания, проверяемые доступным опытом и непроверенными данными.

2. Размеры поля на котором собираются материалы для рассуждения (для большинства непрофессионалов поле ограничено собственным миром, соц-г не должен быть этим ограничен).

3. Способ, каким соц-ия и здравый смысл придают смысл чел-ой реальности. Здрав смысл – действует из своего опыта (окруж людей), соц-г должен все объяснить научно, пользуясь определенными категориями и законами.

4. Кажущаяся самоочевидность предписаний здравого смысла.

Далее Бауман переходит к тому, что значит «мыслить социологически», т.е. несколько больше понимать людей вокруг нас, пристрастия, мечты, опасения. Всегда искать не очевидное за очевидным.

№ 63 Виды гипотез и их роль в соц. исследовинии.

Гипотезы – главный методологический инструмент, организующий весь процесс исследования и подчиняющие его строгой логике.

Исходные посылки социологических гипотез черпаются где-то на грани между наблюдениями реальных событий и системой объяснения этих событий в понятиях имеющейся социологической теории и смежных наук. Если знания, которыми мы располагаем, не позволяют объяснить данные наблюдений, возникают новые предположения – гипотезы.

- первичные – до пилотажного исследования.

- вторичные – после пилотажа.

- основные – непосредственно относящиеся к предмету исследования.

- дополнительные – к дополнит. предмету исслед-я.

По содержанию предположений о предметной области проблемы можно выделить описательные и объяснительные гипотезы. Описательные – это предположения о существенных свойствах объектов (классификационные), о характере связей между отдельными элементами изучаемого объекта (структурные). Объяснительные гипотезы относятся к предположениям о степени тесноты связей взаимодействия (функциональные) и причинно-следственных зависимостях в изучаемых социальных процессах и явлениях. Это наиболее сильные гипотезы, требующие экспериментальной проверки.

Билет 4.

4. Теории «общественного договора» в социальной философии XVII-XVIII вв. Согласно этому учению, государственная власть (и, соответственно этому, любая форма правления) возникает вследствие соглашения между людьми, которые с целью обеспечения безопасности каждого члена общества создают правительство, устанавливают законы, призванные упорядочить общественную жизнь. Сторонникитеории общественного договора утверждали, что народ имеет право свергнуть правительство, если оно нарушает договор, т. е. не служит интересам народа. Основные принципы договорной теории заключаются в следующем: Власть государства едина и нераздельна, она сводит волю всех граждан “в единую волю”. Верховная власть может использовать силы и средства подданных так, как сочтет это необходимым для их защиты и обеспечения мира в обществе. При этом верховная власть не несет какой-либо ответственности за свои действия перед подданными и не обязана отчитываться за эти действия перед ними. Во-первых, эта идея противостояла концепциям божественного происхождения государства. Во-вторых, была направлена против теорий государства и права, которые защищали и оправдывали прерогативы королевской власти. И, в-третьих, идеяобщественного договора, связанная с общейтеорией естественного права (согласно которой люди обладают прирожденными и неотъемлемыми правами – правом на жизнь и личную безопасность), имела ярко выраженную демократическую направленность.

Томас Гоббс «Левиафан». Здесь содержится обоснование добровольного отказа людей от своего суверенитета на основе договора в пользу государства. Государство выступает как “…единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты” Это конгломерат людей, имеющих общие интересы и цели”. Гоббс исходил из того, что подданные заключают договор между собой, и важнейшим следствием этого соглашения является отказ подданных от своих прав в пользу суверена и принятие ими обязательства “…признавать как свои собственные все действия и суждения” носителя верховной власти. Мильтон– в Англии, подчеркивали первенство народа по отношению к правителям, наличие республики. По Локку, сувереном является не правитель, а нация. Следовательно, правительство подотчетно нации. Чтобы выйти из состояния «войны всех против всех», люди заключили «общественный договор», передав часть своих прав государству с целью сохранения за собой остальных прав. Локк отрицал такой общественный договор, по которому граждане фактически лишаются всех своих прав в пользу государства. Локк выдвинул идею разделения законодательной и исполнительной власти. Каждая власть должна контролировать и сдерживать другую, что позволит избежать деспотизма и произвола. Руссо –республика, свобода и равенство, соединение просвещения и власти. «Ни один человек не имеет власти над себе подобными и поскольку сила не создаёт ни какого права, то в качестве основы законной власти должно выступать соглашение. Только на такой основе можно говорить о гражданском обществе »

№ 34 Социальное действие как базовое понятие социологии. Социальное действие у М. Вебера.

Понятие «социальное действие» – одно из центральных в социологии. Оно представляет собой простейшую единицу, простейший элемент любого вида социальной деятельности людей. Отдельные социальные действия индивидов, связанные между собой в сложнейшие цепи и системы, являются составными частями социальных процессов.

Социальное действие– это действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действиями других людей или ориентируется на других. Эти другие могут быть конкретными людьми или неопределенным большинством. (М. Вебер)

Таким образом, социальное действие имеетдве особенности: оно должно быть осмысленным и ориентированным на других людей. На практике социальными действиями будут частично осознанные поступки, преследующие более или менее ясные цели. Нельзя назвать социальными действиями поступки людей, связанные с ориентациями на несоциальные объекты (рыбная ловля).

Любое социальное действие должно включать в себя: - действующее лицо, - потребность в активизации поведения, - цель действия, - метод действия, - другое лицо, на которое направлено действие, - результат действия.

Важно также принимать во внимание внешнее окружение действующего лица или ситуацию. Совокупность вещественных, культурных, социальных условий, окружающий каждого человека, создает определенную ситуацию, которая существенно влияет на условия действия (те элементы действия, которые действующее лицо не может изменить) и средства действия (те элементы, которые действующее лицо контролирует). Ни один индивид не совершает социальное действие без учета ситуации.

Социальное действие, в отличие от рефлексивных, импульсивных действий, никогда не совершается мгновенно. До совершения в сознании индивида должно возникнуть побуждение к активности (мотивация). Механизм социального действия, таким образом, содержит формирование потребности – мотивацию – цель действия – само действие.

Первым, кто ввел понятие социального действия и дал ему научное обоснование, был Макс Вебер. Его теория стала основой и ориентиром для всех последующий учений.

Вообще М. Вебер выделил четыре типа действий.

1. Целерациональное. Индивид ставит перед собой ясную цель и применяет соответствующие средства для ее достижения. (звонок по телефону, покупка товара, действия инженера).

2. Ценностно-рациональное. В этом случае действие человека определяются его верой в этическую, эстетическую, религиозную или какую- либо иначе понимаемую ценность (капитан, который тонет вместе с судном, отказываясь покинуть его). Этот поступок направлен не на достижение определенной цели, а потому, что покинуть тонущий корабль и не принять вызова было бы бесчестием с точки зрения собственных представлений капитана.

3. Аффективное или эмоциональное действие обусловлено исключительно душевным состоянием человека, его чувствами и аффектами. Мать может ударить своего ребенка, потому что его поведение невыносимо.

4. Традиционное действие определяется привычками, обычаями, ставшими второй натурой.

Два последних вида действия не являются, по Веберу, социальными в строгом смысле этого слова, поскольку здесь мы не имеем дела с осознанием и положенным в основу действия смыслом. Только целерациональное и ценностно-рациональное действия являются социальными действиями в веберовском понимании этого слова.

Главную роль играет целерациональное действие. Вебер считает, что тенденцией всего исторического процесса является рационализация, и поэтому целерациональное действие всё больше вытесняет ценностно-рациональное. Он считает, что рационализируются все сферы социальной жизни даже образ мышления людей, их способ чувствования и их образ жизни в целом. Рационализация, таким образом, понимается как судьба западной цивилизации.

Кроме этого, нельзя не отметить, что целерациональное действие у Вебера выступает как идеальный тип, некий «рабочий тип» с помощью которого производятся основные исследования веберовской социологии. Ведь для анализа действий индивида, по мнению Вебера, прежде всего нужно отталкиваться от понимания того смысла, который вкладывает индивид в свои действия.

№ 64 Назначение гипотез в социологическом исследовании.

Гипотеза главный методологический инструмент, организующий весь процесс исследования и подчиняющий его внутренней логике. В социологическом исследовании гипотезы – обоснованные предположения о структуре социальных объектов, характере связей между изучаемыми социальными явлениями и возможных подходах к решению социальных проблем.

Исходные посылки социологических гипотез черпаются где-то на грани между наблюдениями реальных событий и системой объяснения этих событий в понятиях имеющейся социологической теории и смежных наук. Если знания, которыми мы располагаем, не позволяют объяснить данные наблюдений, возникают новые предположения – гипотезы.

Рассуждая подобным образом, мы пытаемся создать более или менее развёрнутую и непротиворечивую концепцию для объяснения интересующего нас явления. Если мы располагаем специальной социологической теорией данной предметной области (социология труда), выдвижение гипотез значительно облегчается. Но если такой теории нет, мы строим гипотетическую систему, в которой истинное значение как бы отпущено «в кредит». Предварительный системный анализ объект, есть не что иное как, формулирование общей гипотезы по предмету исследования. Исходя из этого ни проверенного систематическими исследованиями знания, мы черпаем аргументы для построения целого ряда детализированных исходных гипотез, представляющих собою не что иное, как возможное объяснение исследовательской проблемы.

Руководствуясь ими, мы проверяем обоснованность выдвинутого объяснения, но не целиком, а как бы по частям.

Важно, чтобы гипотезы были логически связаны в систему доказательств выдвинутого объяснения. В таком случае подтверждение одной гипотезы даёт дополнительные основания для принятия связанной с ней посылки. Проверка следующей посылки – гипотезы – предлагает новые подтверждения в пользу более общей посылки и т.д. Понятно, что опровержение первой рабочей гипотезы требует выдвижения новых гипотез.

Итак, исходные гипотезы должны быть развернуты в целую цепочку выводных гипотез-следствий (операция дедуктивной обработки гипотез). В эмпирическом исследовании проверяются именно гипотезы-следствия, которые сформулированы в менее общих понятиях, чем исходные предположения. В противном случае гипотеза непроверяема в эмпирических данных.

Некоторые общие требования, которым должна удовлетворять удачная гипотеза, подлежащая прямой эмпирической проверке:

ü Гипотеза не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она не проверяема.

ü Она не должна противоречить ранее установленным научным фактам.

ü Требование простоты гипотезы. Она не должна обрастать целым лесом возможных допущений и ограничений, лучше исходить из максимально простого общего основания.

ü Хорошая гипотеза приложима к более широкому кругу явлений, нежели та область, которая непосредственно наблюдается в исследовании.

ü Гипотеза должна быть принципиально проверяема при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях исследования.

ü Рабочая гипотеза должна бать специфизирована в том смысле, что в самой формулировке следует указать и способ её проверки в данном исследовании. Это требование предполагает, что в формулировке гипотезы нет неясных терминов, четко обозначена ожидаемая связь событий, проверка предположения не вызывает трудностей со стороны методов и организационных возможностей.

Билет 5

№5 Социологические идеи Английского Просвещения.Англо-шотл. прос-ние отлич. прогматизмом и практицизмом.

Эшли Шефтсбери ("Характеристики людей, нравов, мнений, времен".) Ш. занимался этикой и эстетикой. Он считал, что природными свойствами души явл. представления о прекрасном, справедливом и честном. От рождения чел награжден «моральным чувством». Нравственная сфера автономна и самодостаточна. Ведущая роль в этой сфере принадлежит чувству. Природа чела влечет его к добру и отвращает от зла. Добродетель имеет соц природу, все добрые чувства чела должны быть направлены на благо соц системы, где он живет.

Бернард Мандевиль «Басня о пчелах» Пороки частных лиц- благо для общества. Чел природа по сути своей одинакова и в естественном и общественном смысле. В основе общ-ва лежит чел эгоизм. На добрых чувствах в общ-ве ничего не построишь. Пороки способ развития общ-ва. «Добро порастает из зла», пороки двигали ремесло, торговлю, прогресс в технич. изобретениях. Работа М. «Исследование о природе общества»: история общества зависит от чел. потребностей, желаний улучшить свою жизнь (эгоизм, пороки), «первыми тиранами чела, побуждающее его действовать, были голод, жажда и нагота», «иск-во, наука, ремесла возникли из гордости, лени, чувств и непостоянства», «трудиться чела принуждают нужда, скупость, зависть и честолюбие…», «общ-во как естеств. образование, происходящее из естест. чел. склонностей»

Фрэнсис Хатчесон (1694-1747) Продолжатель Шефтсбери. и Иссле­дование о моральном добре и зле": Чувство красоты специфично и самостоятельно. Чув-во добра и спра­ведливости является врожденным, независи­мым. Большинство и даже каждый индивид могут быть испорчены несправедливостью, но общво редко дает жизнь несправедливым законам. Во всех живет чувво праведного и неправед., сопро­вождаемое естественным негодованием против несправедливости. Наилучшее из возможных действий — то, которое совершается для "наибольшего счастья наибольшего числа людей".

Давид Юм (1711-1776) не склонен отождествлять общ-во и гос-во: "Хотя гос. власть явл. оч. выгодным и необходимым для человечества изобретением, но она не при всех условиях необходима." “Обществ. строй", а не "естеств. сост." аморфности проти­вопол-ся "гос власти" ("гражданс" состоянию).

Общво, появл. до возникновения гос-ва, кот., со своей стороны, возникает из необходимости защиты его от др. общ-в". “Естеств. сост. людей" - это "обществ. строй без гос. власти". Обществ. договор вовсе не необходим для того, чтобы возникла гос. власть. Если даже долг верноподданности "вначале действительно им. своим источником обязательность обеща­ний и в течение некотор. времени поддерживается именно этой обязанностью", то со временем необхо­димость в ней может отпасть. Элементом, скрепляющим общво, явл. привычка, традиция.

Естественное состояние:общественный строй без гос. власти, т.е чув-во справедливости и естеств. закон вносят порядок в естеств. состояние. Об-во собирает заинтересованных людей, т.к. им выгодно быть вместе, справедливость возникает из чув-ва выгоды. чел признает интересы другого, чтобы тот признавал его инт-сы. Этот этич. закон явл. и гражданс. законом., он создает об-во, но не гос-во. У людей формир-ся привычка к соц. жизни. Идея частной собственности, она развивает соц навыки.о-во поддерживается – след. поколения перенимают привычки родителей. Чел подчинен соц. порядки, чтобы жить в об-ве, в силу привычек к удоб-ву, кот дает ему об-во. Проблема социал-ции, хабитуализации.

Адам Смит (1723-1790). "Исследования о природе и причинах богатства народов" Область труда и трудового взаимодействия "частных лиц"- это сфера общества в узком смысле, где люди действуют сами, подчиняясь законам "естественной свободы", не нуждающимся в их дополнительном регули­ровании на основе "писаных законов", издаваемых государственной властью.

Государю надлежит выполнять только три обязанности: 1) "ограждать общество от вторжения других независимых обществ; 2) ограждать каждого члена общества от несправедливости со стороны других его членов; 3) создавать определенные общественные сооружения и общественные учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп.

А. Смит выделяет два типа общества. Первый тип - это "варварское" об-во, "охотничий" период развития об-ва, не требуется вмешательства силы, стоящей над об-вом. Второй - "цивилизованное" общество - наоборот, невозможен без такого вмешательства. Этот тип общества проходит в своем развитии две фазы. (1) "Пастушескую эпоху, т.е. второй период развития общества", когда "впервые появляется неравенство состояний", которое приносит с собой “некоторую степень власти и подчинения "между людьми” и (2) мануфактурно-промышленную. Уже в пределах первой фазы "вводится некоторая степень Гражданского управления, которое необходимо и нужно для сохранения общества, и это делается естественно...

№ 35. Социальное взаимодействие. Его сущность и виды.

Наши рекомендации