Научные основы теории модернизации

В конце 40-ых годов XXв. в западной социологии возникло новое направление, получившее название “социология развития”, или модернизации. Его появление было вызвано масштабными процессами послевоенного переустройства мира и, в первую очередь - процессом крушения глобальной колониальной системы. Освободившиеся страны оказались в этот период перед необходимостью выбора дальнейших путей своего развития, объяснить которые и была призвана теория модернизации

В основу теории модернизации были положены концепции социального прогресса О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Вебера, считавших, что в ходе исторического развития все страны и народы проходят одинаковые, общие для них этапы. Так, например, Э.Дюркгейм в работе “Разделение общественного труда” выделял два исторических этапа – архаический и современный, различия между которыми он связывал с состоянием коллективного сознания. Для Дюркгейма факт “коллективного” (или “общего”) сознания являлся признаком определенного типа социума, присущего архаическим стадиям его эволюции. Архаические социумы, сознание которых характеризуется “механической солидарностью”, Дюркгейм противопоставил обществам современным, отличающимся “органической солидарностью”, обусловленной феноменом разделения труда и потребностью людей в кооперации. Согласно Дюркгейму, внутри архаического общества протекает собственная эволюция, приводящая к появлению структур разделения труда. В результате разделения труда и профессиональной специализации населения общество переходит из фазы “орды” в фазу “сегментарного общества с плановой основой”. Его признаки - абсолютная деспотичная власть правителя, “коммунизм” – т. е. отсутствие норм, регулирующих принадлежность собственности индивиду (коллективное сознание - коллективная личность - коллективная собственность).

Модернизацию Дюркгейм понимал как начало процесса изменений в обществе исходного социального типа, т. е. “сегментарного общества с плановой основой”. Вместе с тем, он подчеркивал, что чем более сплоченным является коллективное (традиционное) сознание – тем медленнее и труднее осуществляется модернизация. Это связано с тем, что именно на начальном этапе модернизации «коллективное сознание» достигает максимальной интенсивности, точно покрывает все сознание индивида, полностью подавляет индивидуальность. Именно в этот момент в обществе вырабатывается институт абсолютной власти – монархии, деспотии, абсолютизма. В этой связи важнейшим компонентом модернизации, наряду с разделением труда, становлением новой социальной структуры, Дюркгейм считал модернизацию институтов власти. Таким образом, модернизацию он рассматривал как комплексный процесс, который неизбежно охватывает все сферы общественной жизни – духовную, социальную, экономическую, политическую.

Иначе объяснял механизмы социальной эволюцииМ.Вебер,который связывал начало модернизации с формированием социальных институтов как рациональных форм организации жизни и деятельности людей. Он отмечал, что на определенном этапе развития общества возникает ряд очень важных форм общественного объединения, где поведение человека в значительной степени упорядочено рациональными нормами и правилами, а одним из определяющих поведение факторов служит наличие аппарата принуждения. Сообщества такого типа Вебер называет “институтами”, в качестве которых выступают, прежде всего, государство, церковь, мораль, обычаи и др.

Исторический уровень развития общества, при котором поведение и сознание человека всецело определяется влиянием институтов, Вебер называет «традиционным» обществом. Развитие общества он рассматривает как переход от традиционной к индустриальной стадии, главным содержанием которого выступает процесс рационализации. Основой рационализации, согласно Веберу, является изменение сознания и психологии людей, "замена приверженности индивида существующим нравам и обычаям соображениями интереса и личной выгоды". Рационализация – это прежде всего повышение степени личной свободы человека. Человек тем свободнее, чем рациональнее его действие, то есть чем яснее он осознает преследуемую цель и чем сознательнее избирает адекватные ей средства. Рационализацию социального действия, или модернизацию, Вебер считал главным содержанием исторического развития. Он указывал, что вся европейская история Нового времени, а также вовлечение других стран и цивилизаций в процесс модернизации свидетельствую о глобальном, всемирно-историческом характере этих процессов.

Эти и другие концепции общественного развития в середине XXв. получили новую интерпретацию в теории социальных систем Т.Парсонса, что способствовало использованию методов структурного функционализма в целях теоретического и практического анализа процессов модернизации отсталых стран. В целом, в рамках теории модернизации эволюция общества рассматривалась как универсальный процесс, связанный с переходом различных стран и народов от архаичного состояния к современному. Сам термин “модернизация” стал употребляться для обозначения процесса перехода от отсталых, во многом традиционных обществ к современным, высокоразвитым (М.Леви, Д.Лернер - США, Дж.Джермани - Аргентина и др.) Соответственно, теория модернизации должна была объяснить, каким образом страны Азии, Африки, Латинской Америки могут достичь высоких стадий развития и решить свои социальные проблемы.

В современной науке существует множество определений термина “модернизация”. Известный социолог Дэниел Лернер в 1968г. определил модернизацию как “процесс социального изменения, при котором менее развитые общества приобретают черты, характерные для более развитых”. Другой теоретик модернизации, С.Блэк (США) предлагал рассматривать модернизацию как приспосабливание традиционных институтов к новым функциям, которые отражают беспрецедентное возрастание человеческого знания, позволяющего установить контроль над окружающей средой. М.Леви трактовал модернизацию как “общую социальную революцию”, заходящую столь далеко, насколько это возможно без разрушения самого общества. В целом, сложилось достаточно общее представление о том, что термин "модернизация" характеризует процесс перехода от традиционного (доиндустриального) к современному, высокоразвитому обществу в результате научно-технического прогресса, социальных структурных изменений, преобразования нормативной и ценностной систем.

Наши рекомендации