Коллективное поведение рациональныхакторов
Дж. Коулман особое внимание уделяет изучению того, как принимаются коллективные решения, как при этом учитывают индивидуальные предпочтения. Особенно его интересует роль социальных институтов, их властных ресурсов в выработке коллективных решений. Эти проблемы исследуются им в работе «Математика коллективного действия». Социолог исходит из того, что в своем большинстве люди стремятся вести себя рационально. Нерациональное поведение рассматривается им как девиация. Но, с точки зрения социолога, его теория может анализировать любой тип поведения. Главная причина нерациональности на индивидуальном уровне, по его мнению, лежит в дисфункциональности социального контроля и конкретно в том, что отдельные индивиды стремятся в условиях социального обмена добиться для себя максимальных выгод, чем нарушают равновесие коллективного поведения в целом.
В связи с этим Дж. Коулман особо подчеркивает значимость норм для рациональных акторов. Он утверждает, что нормы инициируются и поддерживаются теми людьми, которые видят выгоду от их соблюдения и вред от их нарушения. Рациональныеакторы хотят определенного контроля над своим поведением, но в обмен на контроль, осуществляемый посредством норм, над поведением других акторов. Ввиду того что контроль не односторонний, возникает определенное равновесие в следовании нормам.
Однако эффективность норм зависит не только от консенсуса среди акторов, а также от того, насколько нормы интернализированны — усвоены индивидами настолько основательно, что они, по существу, превращаются во внутреннюю систему санкций. Рациональные акторы искренне переживают и наказывают себя, когда они нарушают нормы.
Будучи интернализированными, нормы через санкции или угрозу применения санкций контролируют поведение людей, благодаря чему они превращаются в рациональных акторов, способных к разумному выбору.
Асимметричное общество
Социологическое воображение ученого особо проявилось в раскрытии проблем так называемого асимметричного общества. В 1982 г. Дж. Коулман издает книгу «Асимметричное общество», в которой рассматривает, на его взгляд, весьма актуальную и принципиально новую проблему для современного общества — конфликт между индивидом и корпоративными акторами.
Отправной посылкой исследования данной проблемы стало использование двух понятий, предложенных немецким социологом Фердинандом Теннисом: общность (Gemeinschaft) как традиционное сообщество людей, основанное на общем жизненном опыте, чувствах личных симпатий и преданности, доминировании аффективных действий; общество (Gesellschaft) как современное сообщество людей, в котором доминирует рациональность, социальный контроль осуществляется с помощью формальных санкций, права, административных мер.
С точки зрения Дж.Коулмана, современное общество асимметрично в том смысле, что в нем одновременно присутствуют два названных выше типа социальных общностей. Если в первом типе общности (Gemeinschaft) главным актором является физическое лицо, то в современном обществе (Gesellschaft) таковым является юридическое лицо, представленное корпоративным актором. Поведение корпоративных акторов существенно отличается от поведения акторов как физических лиц. Индивиды, образующие корпоративного актора, могут не всегда действовать в собственных интересах, но всегда должны действовать в интересах коллектива. При этом возникает ряд новых механизмов, регулирующих переход от индивидуального выбора к выбору коллективному.
По мнению Дж. Коулмана, главная социальная черта современных обществ (и она же проблема) состоит в том, что появились корпоративные акторы в дополнение к «естественным» акторам как физическим лицам. Конечно, корпоративные акторы существовали всегда (род, семья, соседство), но сегодня старые акторы вытесняются специально создаваемыми новыми корпоративными акторами — торговые компании, фирмы и т.д. Строго говоря, эти корпоративные акторы появляются в Европе в ХIII в., но только в ХХ в., утверждает социолог, интересы корпоративных акторов, действующих рационально, и акторов индивидуальных, также имеющих тенденцию действовать рационально, пришли в противоречия, что проявляется в явных конфликтах. Изучение этих конфликтов через призму рационального выбора альтернатив различнымиакторами помогает понять особенности социального обмена в современных обществах. Так, можно исследовать и понять причины противоборства индивидуальныхакторов с корпоративной властью.
Значительное место в коллективном поведении акторов занимает обмен правами. По Дж. Коулману, правоозначает прежде всего контроль над чем-либо, в том числе над совершением тех или иных действий, благодаря чему и возникают властные отношения. Учитывая возможность обмена правами, социолог различает объединенную власть и разъединенную власть. Объединенная власть предполагает, что актор в своих интересах передает право другомуактору (акторам) на определенный класс действий. В формальных же организациях индивиды передают свои права корпоративнымакторам без предварительной констатации, что последние будут действовать в их интересах.
Кроме того, права, как правило, передаются с последующем правом их делегировать другим акторам. Так возникает разъединенная власть. Она объективно приводит к конфликту интересов различных акторов, ибо осуществляется при этом перераспределение ресурсов и прав в пользу корпоративных акторов. Традиционно индивиды, обладающие ресурсами, правами и властью определяют ход развития событий. Но в современных обществах положение дел меняется, ибо корпоративные акторы располагают огромными ресурсами, используют при этом свои права на разъединенную власть. Роль корпоративных акторов в современном мире необычайно возрастает —увеличивается в разы не только их численность, но они все более способствуют нефункциональности корпоративных акторов старого типа. Семья, соседство, обладающие объединенной властью, утрачивают свою значимость в сфере социального взаимодействия. При этом новые корпоративные акторы могут действовать как во благо, так и во вред индивидуальным акторам.
Причем современные корпоративные акторы все более присваивают себе функции традиционных корпоративных акторов. Социологам, утверждает Дж. Коулман, надо считаться с тем новым фактом, что, по существу, ныне в обществе властные функции выполняют не столько индивиды, сколько образованные за счет передачи прав от одних акторов к другим позиции, которые можно рассматривать как юридические лица определенного рода. Они по своим правам, обязанностям, интересам являются, по существу, агентами корпоративныхакторов. Все это ведет к увеличению асимметрии в области властных отношений между корпоративными акторами и физическими лицами. Последние мало что могут, чтобы изменить баланс власти в свою пользу.
В асимметричном обществе, считает Дж. Коулман, возникает новый баланс между старыми, традиционными, и новыми рисками. Старые риски возникали благодаря взаимодействию акторов как физических лиц. Ныне они имеют тенденцию к уменьшению. Основной же причиной новых рисков является поведение властных корпоративных акторов, которые мало считаются с возможными негативными последствиями своих действий для физических лиц. Корпоративные акторы, используя в своих интересах информацию и СМИ, могут влиять на ценности и нормы, изменяя тем самым образ жизни индивидуальных акторов.
Так, корпоративныеакторы способствуют демонстративному потреблению, расточительному потреблению в своей основе. Чтобы уменьшить новые риски, Коулман полагает, что необходимо выработать определенную политику проведения социальных исследований. Информация по результатам этих исследований должна поступать не только их спонсорам, каковыми, как правило, выступают корпоративные акторы, но и физическим лицам, чьи интересы были затронуты.
Причинами многих новых рисков становятся временные асимметрии. Если индивидуальный актор платит заблаговременно, он рискует тем, что не получит от корпоративного актора необходимый ему товар или услугу надлежащего качества. С другой стороны, если корпоративный актор предоставляет услуги с последующей оплатой, то он рискует тем, что сумеет получить выгоду от ранее сделанных вложений.
Здесь опять-таки возникает проблема доверия. Ее Дж. Коулман ставит в контексте социальной геометрии, размера социальных явлений, значимость чего ещё отмечал и обосновывал Г. Зиммель. Одно дело, например, доверие в социальном обмене между отдельнымиакторами, осуществляемом в рамках диады или триады. Однако резкое увеличение акторов, задействованных в обмене, предполагает уже необходимость систем доверия. Только они могут минимизировать новые риски усложняющегося социума.
Принимая во внимание эти и другие проблемы асимметричного общества, цель своей работы Дж. Коулман видит в «обеспечении основания для создания ценностной социальной структуры». По его мнению, государство, будучи главным корпоративным актором, может взять на себя ответственность по уменьшению асимметрии между корпоративными и «естественными» акторами, что можно сделать через увеличение функциональности институтов, обеспечивающих благополучие физических лиц, а также через добывания знания об управлении асимметрией (в этом значительная роль принадлежит социологии).
И ещё. В рамках парадигмы рационального выбора Коулман вводит два понятия для обозначения новых появляющихся рациональных типов социальных акторов, склонных, однако, к выбору разных альтернатив социальной адаптации: гомо социологикус и гомо экономикус.
Гомо социологикус — человек, будучи разумным социальным актором, благодаря процессу социализации весьма соответствует требованиям общества в целом. Он распоряжается своими индивидуальными свободами с учетом нормативныхограничений и социального контроля, исходящих от общества.
Гомо экономикус — также является разумным социальным актором, однако выбираемые им поведенческие альтернативы более обусловлены нормами конкретной сферы общества — экономики. Кроме того, он более склонениспользовать индивидуальные свободы и ресурсы в собственных интересах.