Социальная стратификация современного общества

Вопросы социально-стратификационной дифференциа­ции находятся в центре внимания российских социоло­гов. Предлагаются самые различные теоретические схе­мы, объясняющие расслоение современного российского общества. Наибольшее признание получила стратифика­ционная модель, разработанная академиком Т.Н. Заслав­ской на базе данных, полученных в ходе мониторинго­вых исследований, проводимых Всероссийским центром по изучению общественного мнения (ВЦИОМ) в середине 1990-х гг.В стратификационной структуре современного россий­ского общества Т.И. Заславская выделила четыре слоя: верх­ний, средний, базовый и нижний.

Верхний слой (6% занятого населения) образуют элит­ные и субэлитные группы, занимающие важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Это политические лидеры, верхуш­ка государственного аппарата, значительная часть генера­литета, руководители промышленных корпораций и бан­ков, преуспевающие предприниматели и бизнесмены, вид­ные деятели науки и культуры. Верхний слой почти на 90% представлен мужчинами молодого и среднего возраста. Это самый образованный слой: две трети его представителей имеют высшее образование. Уровень доходов этого слоя в 10 раз превышает доходы нижнего слоя и в 6-7 раз — до­ходы базового слоя.Таким образом, верхний слой обладает самым мощным экономическим и интеллектуальным потенциалом и имеет возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ.

Средний слой (18% занятого населения) состоит из мел­ких и средних предпринимателей, полупредпринимателей, менеджеров средних и небольших предприятий, предста­вителей среднего звена государственного аппарата, админи­страторов непроизводственной сферы, старших офицеров, лиц интеллектуальных профессий, фермеров, наиболее ква­лифицированных рабочих и служащих. Почти 60% из них заняты в негосударственном секторе. Большую часть и здесь составляют мужчины, преимущественно среднего возраста. Уровень образования представителей этого слоя значитель­но выше, чем в среднем по стране, однако несколько ниже по сравнению с верхним слоем. По уровню доходов сред­ний слой существенно уступает верхнему слою и, соответ­ственно, заметно хуже его социальное самочувствие. Не­смотря на то что большинство представителей среднего слоя не обладают ни достаточным капиталом, ни отвечаю­щим в полной мере современным требованиям уровнем профессионализма, ни высоким социальным престижем, со­циологи рассматривают этот слой российского общества в ка­честве зародыша среднего класса в его западном понимании.

Базовый слой (66% занятого населения) включает лиц, занятых преимущественно в государственном секторе эко­номики. К нему относятся рабочие индустриального типа, значительная часть интеллигенции (специалисты), полуин­теллигенция (помощники специалистов), служащие из тех­нического персонала, основная масса военнослужащих, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Около 60% этого слоя состав­ляют женщины, в основном среднего и старшего возраста. Только 25% его представителей имеют высшее образование. Уровень жизни этого слоя, и прежде невысокий, в последние годы постоянно снижается: 44% его представителей живут за чертой бедности. Хотя потребности, интересы и ценност­ные ориентации групп, составляющих базовый слой, весьма различны, их модель поведения в переходный период доста­точно сходна: это приспособление к изменяющимся услови­ям с целью выжить и по возможности сохранить достигну­тый статус.

Нижний слой (10% занятого населения) обладает наи­меньшим профессионально-квалификационным и трудо­вым потенциалом. К нему относятся работники, занятые простейшими видами труда, не требующими профессио­нальных знаний (уборщики, лифтеры, вахтеры, курьеры, подсобные рабочие, такелажники и т.д.). Из них более 40% заняты в индустриальных отраслях и 25% — в сфере тор­говли, обслуживания. Две трети этого слоя составляют жен­щины, а доля пожилых людей в три раза выше средней по стране. Для этих социальных категорий характерен чрез­вычайно низкий уровень жизни: 2/3 живут за чертой бед­ности, из них четверть — за гранью нищеты. Большинство представителей этого слоя выступают против реформ, а 1/3 считает, что стране нужна диктатура.

Наряду с этими основными слоями Т.И. Заславская от­мечает также наличие «социального дна», которое образуют алкоголики, бомжи, бродяги, криминальные элементы и т.д. Однако эмпирически идентифицировать эти группы не удалось, что связано с их десоциализацией, изолированнос­тью от общества, включенностью в различные криминаль­ные и полукриминальные структуры.Несколько иную модель стратификационной системы со­временного российского общества предлагает известный социолог М.Н. Римашевская, которая выделяет следующие социально-классовые группы:

«общероссийские элитные группы», обладающие круп­ной собственностью и средствами властного влияния на фе­деральном уровне;

«региональные и корпоративные элиты», обладающие значительной собственностью и влиянием на уровне реги­онов и секторов экономики;

«верхний средний класс», имеющий собственность и доходы, обеспечивающие западные стандарты поведения и притязания на повышение социального статуса;

«динамичный средний класс», проявляющий соци­альную активность и имеющий доходы, обеспечивающие среднероссийские и более высокие стандарты потребления;

«аутсайдеры», характеризующиеся низкой социаль­ной активностью, невысоким уровнем доходов и ориента­цией на легальные способы их получения;

«маргиналы», отличающиеся низкой степенью соци­альной адаптации, незначительными доходами и неустой­чивостью социально-экономического положения;

«криминальные элементы», проявляющие высокую социальную активность, но противоречащую моральным и правовым нормам общества.Приведенные концепций социальной стратификации со­временного российского общества не исчерпывают много­образия точек зрения по данной проблематике. Интересные результаты получены в ходе исследований, проведенных по вопросам социальной дифференциации в разных регионах страны. Дискуссия продолжается и по проблемам форми­рования среднего класса в России. И это вполне понятно, ибо стратификационный профиль нашего общества под­вижен, меняется в зависимости от множества факторов — подъема или спада производства, структурной перестройки экономики, технологического обновления, появления но­вых престижных профессий и т.д. Потребность в социоло­гическом объяснении этих бурно развивающихся процессов будет и в дальнейшем стимулировать изучение различных аспектов стратификации российского общества.

Теория элит

Слово «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». В повседневном языке оно имеет два значения. Первое из них отражает обладание какими-то интенсивно, четко и максимально выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений. В этом значении термин «элита» употребляется в таких словосочетаниях, как «элитное зерно», «элитные лошади», «спортивная элита», «элитные войска», «воровская элита» и т.п.Во втором значении слово «элита» относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания особыми качествами управлять ими. Такое понимание слова отражало реальности рабовладельческого и феодального общества, элитой которого выступала аристократия. (Сам термин «аристос» означает «лучший», соответственно, аристократия — «власть лучших».)

Выдающийся итальянский социолог и политолог Моска (1858—1941) попытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В 1896 г. в «Основах политической науки» он писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым <...> и поставляет ему <...> материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма».Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также выделяющее элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи лучшие, более высокие по отношению к остальной части населения качества.Отмечая сплоченность группы управляющих и ее господствующее положение в обществе, Моска называл ее политическим классом. Этот класс подвержен постепенным изменениям. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.Концепция политического класса Моски, оказав большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управленческому слою) в социальном структурировании общества, за недооценку роли экономики. Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход во многом неправомерен. Однако теория политического класса нашла неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах. Здесь политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества и в лице номенклатурной бюрократии сформировался прообраз «политического 'класса», описанного Моской. В тоталитарных государствах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и управлению стали первопричиной экономического и социального господства «класса управляющих».

Социальные институты

Социальный институт - это совокупность статусов и ролей, необходимых материальных, культурных и других средств и ресурсов, направленных на выполнение определенной социально значимой функции. В содержательном плане социальный институт - это определенная совокупность целесообразно ориентированных стандартов поведения в определенной ситуации. В процессе своего функционирования социальный институт на основе выработанных им правил, норм поведения и деятельности стимулирует соответствующие стандартам типы поведения, одновременно подавляя, корректируя любые отклонения от принятых норм. Таким образом, любой социальный институт осуществляет социальный контроль, то есть упорядочивает поведение членов социального института с целью максимально эффективного выполнения возложенных на данный институт задач.

Типология социальных институтов

Фундаментальных, то есть принципиально важных для существования всего общества, социальных потребностей не так много. Различные исследователи называют разное их число. Но каждой из этих потребностей обязательно соответствует один из основных социальных институтов, призванных удовлетворять эту потребность. Укажем здесь следующие социальные институты и соответствующие им социально значимые потребности:
1. Институт семьи и брака удовлетворяет социальную потребность в воспроизводстве и первичной социализации населения.
2. Политические институты удовлетворяет социальную потребность в обеспечении управления, координировании общественных процессов, социальном порядке и сохранении социальной стабильности.
3. Экономические институты удовлетворяет социальную потребность в материальном обеспечении существования общества.
4. Институт культуры удовлетворяет социальную потребность в аккумуляции и передаче знаний, структуризации индивидуального опыта, сохранении универсальных мировоззренческих установок; в современном обществе важной задачей становится вторичная социализация, чаще всего связанная с образованием.
5. Институт религии (церковь) удовлетворяет социальную потребность в обеспечении, структуризации духовной жизни.

Структура социальных институтов

Социальные институты - это постоянно развивающиеся системы. Более того, в обществе постоянно идет процесс формирования новых социальных институтов, когда определенные социальные отношения требуют придания им более четкой структурированности, закрепленности. Такой процесс называется институционализацией. Этот процесс состоит из нескольких последовательных этапов:
- возникновение социально значимой потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий определенного числа индивидов;
- осознание общих целей, достижение которых должно приводить к удовлетворению основной потребности;
- выработка в ходе стихийного социального взаимодействия, часто осуществляемого методом проб и ошибок, социальных норм, правил;
- появление и закрепление процедур, связанных с нормами и правилами;
- установление системы санкций для поддержания исполнения норм и правил, регулирования совместной деятельности;
- создание и усовершенствование системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.
В процессе своего формирования, которое может продолжаться длительные периоды времени, как это было, например, с институтом образования, любой социальный институт приобретает определенную структуру, которая состоит из следующих основных составляющих:
- набор социальных ролей и статусов;
- социальные нормы и санкции, регулирующие функционирование данной социальной структуры;
- совокупность организаций и учреждений, функционирующих в рамках данного социального института;
- необходимые материальные и культурные ресурсы, обеспечивающие функционирование данного социального института.Кроме того, к структуре, в известной мере, можно отнести и специфическую функцию института, которая удовлетворяет одну из базовых потребностей общества.

Функции социальных институтов

Как уже отмечалось, каждый социальный институт выполняет свои специфические функции в обществе. Поэтому, безусловно, определяющими для любого социального института являются именно эти профилирующие социально значимые функции, о которых уже говорилось ранее. Между тем, существует ряд функций, которые присущи социальному институту как таковому и которые направлены в первую очередь на поддержание функционирования самого социального института. Среди них можно выделить следующие:

Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Тем самым институт обеспечивает устойчивость как своей собственной системы, так и в целом социальной структуры общества.

Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимосвязи и взаимозависимости членов социальных групп, которые проходят под воздействием правил, норм, санкций, существующих в данном институте. Это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры. Интегративные процессы, осуществляемые социальными институтами, необходимы для координирования коллективной деятельности, решения комплексных задач.

Регулятивная функция. Функционирование социального института обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Каким бы видом деятельности не занимался индивид, он очень часто сталкивается с институтом, призванным регламентировать деятельность в этой области. В результате деятельность индивида получает предсказуемую, желательную для социальной системы в целом направленность.

Транслирующая функция. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей как для расширения, так и для замены кадров. В связи с этим, в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий проводить такое рекрутирование, подразумевающее и определенный уровень социализации в соответствии с интересами и требованиями данного института.

Стоит отметить, что кроме явных функций, социальный институт может обладать и скрытыми, или латентными (скрытыми) функциями. Латентная функция может носить непреднамеренный, неосознаваемый характер. Задача раскрытия, определения латентных функций является очень важной, так как они во многом определяют конечный результат функционирования социального института, то есть выполнение им своих основных, или явных, функций. Тем более, что часто латентные функции имеют негативные последствия, приводят к возникновению побочных негативных последствий.