Средства, способы, методы, типы механизма правового регулирования

Структура и уровни правовой культуры и правосознания

Структура правосознания

Средства, способы, методы, типы механизма правового регулирования - student2.ru Адвокат в Симферополе. Жми!Для бизнеса в Крыму! Полноценная юриди­ческая служба вместо штатного юриста!мосиенко.рф/юридические-услугиСкрыть рекламу:Не интересуюсь этой темой / Уже купилНавязчивое и надоелоСомнительного содержания или спамМешает просмотру контента

Яндекс.Директ

По своей структуре правовое сознание включает три относительно самостоятельных компонента:

Правовую идеологию, олицетворяющую преимущественно результаты абстрактного мышления и включающую концептуально оформленные понятия и идеи о необходимости и роли права, его функциях и ценности, его обеспечении, совершенствовании, методах и формах проведения в жизнь; это наиболее видимая, активная часть правосознания;

Правовую психологию, состоящую преимущественно из созерцательных моментов познания, психологического восприятия правовых реалий: чувств, эмоций и переживаний людей, связанных с правом; она является менее заметной, но более устойчивой, консервативной частью правосознания;

Поведенческие факторы, в которых «цементируются» интеллектуальные, идеологические и психологические элементы. Эти факторы, выражаясь в мотивах, целях, внутренних установках и конкретных волеизъявлениях в регулируемых правоотношениях, во многом определяют правомерность поведения субъектов права.

В реальной жизни указанные выше компоненты правового сознания находятся в органическом единстве. Тесно переплетаясь и взаимодействуя, они пронизывают всю государственно-правовую действительность, выступая мощным средством се совершенствования или, напротив, сдерживая в прежнем виде.

Понятие правовой культуры характеризует отношение личности и общества к праву как к системе социальных институтов и отношений, охраняемых силой государства.

т. еПравовая культура — это общий уровень знаний, и объективное отношение общества к праву; совокупность правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности и регламентирующих правила взаимодействия личности, социальной, этнической, профессиональной группы, общества, государства и оформленных в виде законодательных актов. Проявляется в труде, общении и поведении субъектов взаимодействия. Формируется под воздействием системы культурного и правового воспитания и обучения.

Правовая культура имеет 4 уровня своего проявления:

1) доктринально-философский - идеи, концепции, теории права;

2) нормативный - совокупность действующих в обществе правовых норм; 3)институционный - совокупность правотвор­ческих и правоприменительных институтов, с помощью которых создаются и применяются нор­мы;

4) социологический - правоотношения, применение права, юридическая практика. На этом последнем уровне складывается своего рода "общий знаменатель" всех предшествующих элементов (сторон) правовой культуры.

Правовая культу­ра — это реализованная в повседневной жизни система знаний о праве и государстве, иначе говоря, это реали­зованное правосознание. Поэтому правосознание составляет как бы стержень, внутреннюю основу правовой культуры, как убеждения людей составляют сердцевину их поступков.

Правовую культуру определяют:

· Степень развитости правосознания населения;

· Уровень развития правовой деятельности;

· Степень совершенства всей системы правовых актов.

Правовая культура общества является условием обеспечения свободы, безопасности личности, прав человека, гарантом его правовой защищенности, гражданской активности. Она "заставляет" власть придать правовому статусу человека юридическую значимость, обеспеченность законом и судом.

Для правовой культуры характерно наличие своей структуры, ее высокий уровень – один из признаков правового государства, он же является условием его формирования.

Структура правовой культуры содержит следующие элементы:

· уровень правосознания и правовой активности общества;

· степень прогрессивности юридических норм, предопределяющая степень совершенства системы юридических актов;

· степень прогрессивности юридической деятельности, определяемой по общепризнанным международным нормам. Она подразумевает соответствующий уровень правотворческой, правоприменительной деятельности.

Если рассмотреть вопрос о правовой культуре личности, то ее можно определить как уровень знания и понимания права, в соответствии с которым сообразуются ее действия. Правовая культура личности тесно связана с правовым сознанием, которое служит ей опорой.

Структура правовой культуры личности состоит из следующих элементов:

· психологического (правовая психология),

· идеологического (правовая идеология),

· поведенческого (юридически значимое поведение),

· правоприменительного (юридически значимые действия при наличии юридического факта),

· правореализационного (комплексное использование трех форм реализации права).

Правовая культура личности является показателем социальной развитости человека: с точки зрения ее уровня и с точки зрения ее направленности (типа). В этой связи можно говорить о таких видах правовой культуры как:

· цивилистической (гражданско-правовой),

· криминалистической,

· административной

· и судебно-процессуальной.

К изучению структуры правовой культуры личности можно подойти также со стороны уровня и глубины познания правовых явлений, с позиций овладения ими. Здесь выделяются обыденный, профессиональный (специальный) и теоретический уровни правовой культуры.

Обыденный уровень правовой культуры ограничен повседневными рамками жизни людей при их соприкосновении с правовыми явлениями. Обыденная правовая культура как бы останавливается на поверхности правовых явлений, ее обобщения неглубоки. С помощью такой культуры нельзя правильно осмыслить и оценить все стороны правовой практики. Однако будет ошибкой рассматривать ее как потенциально дефективную, второразрядную правовую культуру. Специфика обыденной правовой культуры такова, что она, не поднимаясь до уровня теоретических обобщений, проявляется на уровне здравого смысла, активно используется людьми в их повседневной жизни при соблюдении, исполнении юридических обязанностей и использовании субъективных прав и представляет собой огромный массив цивилизованного каждодневного поведения.

Профессиональный уровень правовой культурыскладывается у тех лиц, которые специально занимаются правовой деятельностью, у юристов. При непосредственном, каждодневном соприкосновении с правовыми явлениями у них вырабатывается профессиональный уровень правовой культуры. Лицам, обладающим этой культурой, свойственна более высокая степень знания и понимания правовых явлений, а также профессионального поведения. Профессиональная правовая культура в этом случае представляется как определенный уровень правового сознания и юридической практики личности, способствующий более широкому применению форм и методов профессиональной деятельности, ориентированной на уважение достоинства личности, признание и соблюдение прав и свобод человека.

Каждый гражданин должен быть заинтересован в правовой культуре. Наличие даже обширных юридических знаний у граждан, должностных лиц еще не говорит о высоком уровне правовой культуры, ибо необходимо не только знать право, но и проявлять правовую активность.

Особенности российской правовой культуры[править | править вики-текст]

По мнению многих видных исследователей, немалую роль в формировании отечественной правовой культуры сыграло православие.

Так, в частности, представитель славянофильского течения К. С. Аксаков в записке «О внутреннем состоянии России» (1855 г.) пишет: «Россия никогда не обоготворяла право, не верила в его совершенство, совершенства от него не требовала», она «смотрела на него как на дело второстепенное, считая первостепенным делом веру и спасение души».

Эту же особенность российской правовой культуры подмечает М. Б. Смоленский: «Обращение к истории развития российского общества даёт возможность выявить его особенности, наглядно отражённые в правовой культуре». Так одной из особенностей, по мнению Смоленского, является: "нетерпимость, явно пренебрежительное отношение к закону при не менее очевидном уважении к «порядку». П. И. Новгородцев в статье «О своеобразных элементах русской философии права» пишет, что особенность русского духа в его понимании жизни и истории, права и государства — не что иное, как совершенное признание и утверждение основ христианской религии, отказ от осуществления совершенного правового состояния и государственности. Признавая за Ф.М Достоевским приоритет в формулировании глубочайших основ русской философии права, он, в частности, излагает его точку зрения на общественный прогресс, которая характеризуется не ожиданием грядущего рая на земле, не стремлением достичь беззаботной спокойной жизни и не верой в бесконечный прогресс человечества, а руководится сознанием неизбежного конца света и особенно убеждением в упадке всех дел человеческих, опирающихся на желание добиться земного рая и обустроиться без Бога, только силой человеческого ума.

На негативную сторону этой особенности указывает проф. О. В. Мартышин: «Вера, истина, справедливость ставились религиозным сознанием выше закона, что по-своему верно, но в то же время может легко привести к правовому нигилизму, желанию действовать на основе высших критериев и соображений в сфере, где должны царить законы».

Советский период, по сути, привнёс мало нового в правовую культуру страны. «Сколь бы качественно не отличалась советская правовая система от дореволюционной, в силу того, что в ней был воплощён принцип диктатуры одной партии, переросшей чуть ли не на четверть века в фактическую диктатуру одного из её вождей, на практике право в советской России заняло столь же скромное место, как и в дореволюционной России». Говоря о советском периоде можно констатировать явный приоритет идеологии, социалистической морали над правом в деле регулирования общественных отношений. В современной России на теоретическом уровне наметилось два противоположных взгляда на правовую культуру.

С одной стороны наблюдается либерализация законодательства, долгие годы наблюдалось направление в сторону строительства правового государства, с другой стороны набирают силу почвеннические настроения. Так, в частности, А. Г. Дугин, выступая от имени российского евразийства, полагает, что правовое государство по западному образцу чуждо природе Руси, что «национальная юриспруденция должна резко и жёстко отказаться от копирования правовых теорий Запада», «не право важно, а правда, государство правды». Надо отметить, что на практике, непосредственно в законодательстве, доминирует принцип либерализма. Основной закон России, Конституцию РФ, не без оснований именуют одним из самых либеральных в мире.

В обыденной же жизни необходимо отметить широко распространившийся правовой нигилизм, выражающийся, как и много веков назад, в неуважительном, пренебрежительном отношении к праву. С точки зрения причин это следствие юридического невежества, отсталость и правовой невоспитанности основной массы населения. Кроме того, нельзя в этом плане забывать и об исторических особенностях правовой культуры в России.

В качестве предположения, объясняющего современное положение дел в правовой культуре, можно указать на наследие советской системы. В условиях длительного подавления прав и свобод, индивид, дабы реализовать свои потребности, жизненные интересы, вынужден искать способы обойти закон, «обмануть начальника».

Опираясь на вышесказанное можно констатировать, что несмотря на достаточно высокий, хотя и далеко не совершенный, уровень развития законодательства, воплотившего в себе прогрессивные либеральные ценности, общий уровень правовой культуры населения остаётся крайне низким. И основным проблемным моментом остаётся отсутствие осознания права как важнейшей социальной ценности.

В России вместо личной ϲʙᴏбоды всегда признавалась идея служения государю (отечеству), вместо равенства – идея иерархии, вместо формального равенства и ϲʙᴏбоды – идея долга, служения, уважения к рангу.

Это основные ценности российской действительности. Материал опубликован на http://зачётка.рф

Характерной особенностью правосознания и правовой культуры в России можно считать и то, что в российском обществе всегда господствовала идея подчинения права идеологии. Государственная власть поддерживала господствующую идеологию с помощью юридических средств, а последняя, в ϲʙᴏю очередь, весьма активно влияла на право, на правоприменительную практику, что отрицательно сказывалось на совершенствовании правовых институтов, на механизме правового регулирования. Укоренившаяся на протяжении веков православная идеология, а потом и господство «марксистско-ленинского» мировоззрения в течение семидесятилетней истории советской власти, выражавшееся в неϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии между официальной пропагандой и реальной жизнью, между законодательством и юридической практикой, прочно закрепили такую традицию отечественной юриспруденции, как следование в нормотворческой деятельности и в правоприменительной практике идеологическим догмам в ущерб объективным тенденциям общественного развития, в т.ч. и правовой действительности. Материал опубликован на http://зачётка.рф

Другой ϲʙᴏеобразной чертой, присущей российской правовой действительности, будет ее смешанный евразийский характер. Стоит сказать, для отечественной правовой системы характерны черты и европейской цивилизации, и восточной культуры с присущими ей коллективистскими началами. Смешанная природа российского права не всегда способствовала его стабильности и согласованности правовых институтов.

Все данные качества российской правовой системы требуют постоянного внимания и учета в правоприменительной практике. Без ϶ᴛᴏго невозможно цивилизованное решение вопросов эффективного правового регулирования общественных отношений, утверждение правопорядка и законности.

Формы девиантного поведения

Девиантное поведение относительно, потому что соизмеряется только с культурными нормами данной группы. Например, преступники считают нормальным видом заработка вымогательство, однако большая часть населения считает такое поведение девиантным. Это касается и некоторых видов социального поведения: в одних обществах они считаются девиантными, в других нет. В целом к формам девиантного поведения обычно относят уголовную преступность, алкоголизм, наркоманию, проституцию, азартные игры, психическое расстройство, самоубийство.

Одной из признанных в современной социологии является типология девиантного поведения, разработанная Р. Мертоном в русле представлений о девиации как результате аномии, т.е. процесса разрушения базовых элементов культуры, прежде всего в аспекте этических норм.

Типология девиантного поведения Мертона основывается на представлениях о девиации как разрыве между культурными целями и социально одобряемыми способами их достижения. В соответствии с этим он выделяет четыре возможных типа девиации:

§ инновация, предполагающая согласие с целями общества и отрицание общепринятых способов их достижения (к «инноваторам» относятся проститутки, шантажисты, создатели «финансовых пирамид», великие ученые);

§ ритуализм, связанный с отрицанием целей данного общества и абсурдным преувеличением значения способов их достижения, например бюрократ требует, чтобы каждый документ был тщательно заполнен, дважды проверен, подшит в четырех экземплярах, но при этом забывается главное — цель;

§ ретретизм (или бегство от действительности), выражающийся в отказе и от социально одобренных целей, и от способов их достижения (пропойцы, наркоманы, бомжи и т.п.);

§ бунт, отрицающий и цели, и способы, но стремящийся к их замене на новые (революционеры, стремящиеся к коренной ломке всех общественных отношений).

Единственным типом недевиантного поведения Мертон считает конформное, выражающееся в согласии с целями и средствами их достижения. В типологии Мертона акцентируется внимание на том, что девиация не является продуктом абсолютно негативного отношения к общепринятым нормам и стандартам. Например, вор не отвергает социально одобряемую цель — материальное благополучие, он может стремиться к ней с таким же рвением, что и молодой человек, озабоченный служебной карьерой. Бюрократ не отказывается от общепринятых правил работы, но исполняет их слишком буквально, доходя до абсурда. Вместе с тем и вор, и бюрократ — девианты.

Некоторыепричины девиантного поведения носят не социальный характер, а биопсихический. Например, склонность к алкоголизму, наркомании, психические расстройства могут передаваться от родителей детям. В социологии девиантного поведения выделяется несколько направлений, объясняющих причины его возникновения. Так, Мертон, используя понятие «аномия» (состояние общества, в котором старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились), причиной девиантного поведения считал несогласованность целей, выдвигаемых обществом, и средств, которое оно предлагает для их достижения. В рамках направления, базирующегося на теории конфликта, утверждается, что социальные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры. Например, преступник рассматривается как носитель определенной субкультуры, конфликтной по отношению к господствующему в данном обществе типу культуры. Ряд современных отечественных социологов считает, что источниками девиации являются социальное неравенство в обществе, различия в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп.

Между различными формами девиантного поведения существуют взаимосвязи, при этом одно негативное явление усиливает другое. Например, алкоголизм способствует усилению хулиганства.

Маргинализация является одной из причин девиаций. Главным признаком маргинализации выступает разрыв социальных связей, причем в «классическом» варианте вначале рвутся экономические и социальные связи, а затем и духовные. В качестве характерной черты социального поведения маргиналов можно назвать снижение уровня социальных ожиданий и социальных потребностей. Последствием маргинализации является примитивизация отдельных сегментов общества, проявляющаяся в производстве, быту, духовной жизни.

Другая группа причин девиантного поведения связана с распространением различного родасоциальных патологии, в частности ростом психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, ухудшением генетического фонда населения.

Бродяжничество и попрошайничество, представляющие собой особый образ жизни (отказ от участия в общественно полезном труде, ориентация только на нетрудовые доходы), получили в последнее время широкое распространение среди различных видов социальных отклонений. Социальная опасность социальных девиаций этого рода состоит в том, что бродяги и попрошайки нередко выступают в роли посредников в распространении наркотиков, совершают кражи и другие преступления.

Девиантное поведение в современном обществе имеет некоторые особенности. Это поведение все больше становится рисковым и рациональным. Основное отличие девиантов, сознательно идущих на риск, от авантюристов — опора на профессионализм, вера не в судьбу и случай, а в знания и осознанный выбор. Девиантное рисковое поведение способствует самоактуализации, самореализации и самоутверждению личности.

Часто девиантное поведение связано с аддикцией, т.е. со стремлением избежать внутреннего социально-психологического дискомфорта, изменить свое социально-психическое состояние, характеризующееся внутренней борьбой, внутриличностным конфликтом. Поэтому девиантный путь выбирают прежде всего те, кто не имеет легальной возможности для самореализации в условиях сложившейся социальной иерархии, чья индивидуальность подавляется, личностные стремления блокируются. Такие люди не могут сделать карьеру, изменить свой социальный статус, используя легитимные каналы социальной мобильности, в силу чего считают неестественными и несправедливыми общепринятые нормы порядка.

Если тот или иной вид девиации приобретает устойчивый характер, становится нормой поведения для многих, общество обязано пересмотреть принципы, стимулирующие отклоняющееся поведение, или провести переоценку социальных норм. В противном случае поведение, которое считалось девиантным, может стать нормальным. Чтобы деструктивная девиация не получала широкого распространения, необходимо:

§ расширять доступ к легитимным способам достижения успеха и продвижения по социальной лестнице;

§ соблюдать социальное равенство перед законом;

§ совершенствовать законодательство, приводя его в соответствие с новыми социальными реалиями;

§ стремиться к адекватности преступления и наказания.

Tonia tonia

on 20 April 2016

42

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Юридический конфликт

Страницы:
|все|
| 01 | 02 | 03 |

Правовая конфликтология представляет собой область конфликтологии, предметом изучения которой является юридический конфликт, а также правовые нормы и акты, определяющие правовой статус индивидов, социальных общностей и групп, институтов и организаций в контексте конфликтной ситуации.

Вообще социальный конфликт много и в разнообразных ракурсах исследовался социологами. Согласно одному из наиболее влиятельных направлений в общей социологии - теории конфликтов - столкновения групповых и индивидуальных интересов, социальные конфликты составляют основу общественной жизни, развития социальных отношений. Российский конфликтолог А.В. Дмитриев определяет социальный конфликт как "вид противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны"1.

Существуют конфликты, носящие юридический характер, и конфликты в целом неюридические по характеру, но содержащие правовой компонент. В социологии права юридическим называют конфликт между социальными субъектами, возникающий вследствие различия их правовых интересов и складывающийся вокруг их правового статуса. Правовой статус субъектов, таким образом, выступает предметом юридического конфликта.

Однако не все юридические конфликты изначально являются таковыми. Правовой компонент может возникнуть в процессе неюридического конфликта, в ходе решения которого стороны могут совершать действия, влекущие за собой юридические последствия. Спорящие стороны, к примеру, могут не найти решения самостоятельно и вынуждены обратиться в судебные инстанции. Так происходит трансформация неюридического конфликта в правовой. Например, в ходе семейной ссоры супруги могут принять решение о разводе и обратиться в суд.

1 Дмитриев А.В. Конфликтология. М., 2000, С. 54.

По мнению В.Н. Кудрявцева, юридический конфликт можно определить как противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм. Он пишет, что юридическим является "любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями), и, следовательно, субъекты либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия"1.

Приобретая правовой характер, неюридический конфликт вплетается в юридические отношения. Превращение обычного социального конфликта в юридический происходит в том случае, когда по ходу конфликтных действий сторон ими так или иначе нарушаются существующие правовые нормы. Таким образом, юридический конфликт представляет собой вторичное по происхождению образование, в основе которого лежат обычные социальные, политические, национальные, экономические, идейные, семейные и иные конфликты. Базовое содержание конфликта просто приобретает в "случае его перерастания в правовой юридическую форму. Но так бывает далеко не всегда. Разрешение конфликтов на правовой почве, путем превращения их в юридические конфликты характерно для правовых государств и в целом для государств с достаточно развитой системой права, где подавляющее большинство отношений имеют правовое оформление. Правовой путь разрешения конфликта - наиболее цивилизованный. В то же время существуют и неправовые, прежде всего силовые, формы и способы разрешения конфликта.

1 Юридическая конфликтология. М., 1995. С. 15.

Использование правовой системы для разрешения конфликта предполагает его целенаправленный перевод в юридическую плоскость, иначе говоря, его юри-дизацию. Юридизация конфликта является позитивным моментом его развития, поскольку в рамках ее происходит переход "от неправовой (и непосредственно не решаемой правовыми средствами) ситуации конфликта к правовой ситуации, от неопределенного, хаотичного, неформализованного и по существу силового (явно или скрыто) конфликта к юридически определенному, формализованному, упорядоченному и, следовательно, разрешаемому спору участников конфликта о праве"1.

Однако бывают и обратные случаи, когда внешне первым начинается юридический конфликт, а на его почве возникают экономические, политические, национальные и другие конфликты. Причиной подобных ситуаций становится наличие скрытых и явных противоречий в самой правовой системе, что делает возможным использование их в эгоистических целях социальных субъектов, борющихся за реализацию своих интересов. Как отмечает СВ. Соколов, ситуация вокруг президентского указа Б.Н. Ельцина об упразднении Верховного Совета РФ представляла собой именно такой вариант развития конфликта: вначале возник правовой акт - президентский указ, который вступил в юридическое противоречие с существовавшей Конституцией и встретил закоь юе сопротивление депутатов. Затем юридический конфликт получил дальнейшее развитие в виде силового противостояния и закончился расстрелом здания российского парламента2.

1 Юридический конфчикт: процедуры разрешения. М., 1995. С. 50.

2 Соколов СВ. Социальная конфликтология: Учебное пособие для вузов. М., 2001. С. 162-163.

Переход социального конфликта в юридический происходит зачастую и в силу незнания индивидами законов, низкого уровня правовой культуры и сопутствующего ему правового нигилизма. Здесь механизм перехода одной формы конфликта в другую очень прост: субъекты конфликта по ходу его нарушают правовые нормы по неведению, а зо 1ем конфликт переходит на юридическую почву.

Наконец, взаимное отчуждение индивидов и государства также служит фактором возникновения правовых конфликтов. Это проявляется в том, что принимаемые законы часто не учитывают реального экономического и социального положения масс населения, что приводит к невозможности для многих людей следовать существующим правовым нормам. Мы уже рассматривали выше сложившуюся в современном российском обществе ситуацию с налоговым законодательством, в результате которой огромное количество предпринимателей, в том числе и совсем не склонных к противоправному поведению, систематически практикует уклонение от уплаты налогов. Аналогичным образом высокий уровень коммунальных платежей, низкие и несвоевременно выплачиваемые зарплаты создают ситуацию, когда значительная часть населения оказывается не в состоянии платить за электроэнергию и жилье, попадая на грань юридического конфликта с соответствующими органами.

Таким образом, причины возникновения юридических конфликтов, как и всяких конфликтов вообще, в конечном счете кроются в существовании объективных противоречий, которые могут на определенных стадиях своего развития быть латентными (скрытыми), но затем проявляются открыто в виде конфликтов. Как справедливо отмечает В.В. Лапаева, конфликт представляет собой субъектную форму выражения и проявления объективных противоречий1. Этим определяется структура кон фликта как субъект-субъектного отношения.

В структуре любого конфликта можно выделить три основных компонента: участники конфликта, конфликтная ситуация, объект и предмет конфликта. Таким образом, можно представить формулу юридического, да и любого другого конфликта так: "конфликт = конфликтная ситуация + субъекты конфликта + инцидент". Участниками конфликта выступают физические или юридические лица, которые могут выступить субъектами правовых отношений в качестве свидетелей, потерпевших, обвиняемых, истцов или ответчиков. Выделяют три группы лиц, принимающих участие в конфликте. Это непосредственные участники; косвенные участники; третьи лица. Непосредственные участники - основные субъекты конфликта, косвенные участники - подстрекатели, пособники, организаторы конфликта. Третьи лица предпринимают усилия для разрешения конфликта. К этой категории относятся посредники, в юридическом конфликте - судьи, присяжные заседатели, арбитраж.

Конфликтная ситуация выступает как латентная стадия конфликта, его предпосылка и зарождение. Разрешение конфликтной ситуации возможно с помощью права путем юридического спора. Конечно, конфликтная ситуация может решаться и без учета правовых норм, но в таком случае она может привести к преступному действию. В суде конфликт разрешается путем спора между сторонами, каждая из которых приводит аргументы в свою пользу. Суд выносит решение, которое может быть опротестовано проигравшей процесс стороной в суде более высшей инстанции.

Инцидент возникает в том случае, если одна из сторон предпринимает активные действия против другой стороны. В юридическом конфликте в качестве инцидента выступают факт подачи иска, выдача ордера на арест. Для инцидента необходим повод, которым в правовом конфликте может выступить возникновение юридически значимой ситуации. Часто инцидент организуется искусственно, с целью совершения определенных действий. Например, в демонстрацию внедряется провокатор и организует потасовку. В этом случае у властей появляется повод для разгона демонстрации в ответ на противоправные действия демонстрантов.

В своем развитии любой юридический конфликт проходит несколько стадий. Первую стадию составляет появление у сторон мотивов юридического характера. Далее следует возникновение правовых отношений между сторонами. Эти правовые отношения обретают развитие по ходу рассмотрения дела юридической инстанцией. Наконец, издание заключительного правового акта является завершающей стадией конфликта.

Мы привели наиболее простую схему юридического конфликта, на практике же последовательность стадий может быть иной, некоторые из них могут вообще отсутствовать. Всякий юридический конфликт либо завершается гибелью одной из сторон, либо приостанавливается, либо получает то или иное конкретное разрешение. Имеются два конкретных способа разрешения "конфликта - разрешение конфликта самими участниками и разрешение при помощи вмешательства третьей стороны. Юридический консенсус применяется в конституционном, международном, гражданском, административном праве: в этом случае вырабатывается решение, устраивающее сразу обе конфликтующие стороны. В США юридический консенсус применяется даже в уголовном праве, когда обвиняемый взамен на признание своей вины получает смягчение меры наказания. Наиболее эффективен консенсус в политике. В случае конфликтов между ветвями власти создаются специальные согласительные комиссии, куда входят представители конфликтующих сторон и независимые эксперты. Органом решения споров между ветвями власти также выступает конституционный суд. Конституционный суд определяет соответствие или несоответствие спорного правового акта конституции страны и выносит решения по важнейшим политическим вопросам, касающимся конституции, например, по процедуре импичмента президенту.

Средства, способы, методы, типы механизма правового регулирования

Право призвано регулировать общественные отношения. Этот процесс осуществляется не сам по себе, он действует на основе соответствующего механизма правового регулирования. Для уяснения этого понятия определимся с понятием «правовое регулирование».

Сразу же отметим, что в юридической науке различают понятия «правовое регулирование» и «правовое воздействие».

Подправовым регулированием понимается воздействие права на общественные отношения с помощью правовых средств, способов и методов. Так, уголовное право содержит требование не совершать общественно опасные деяния. В этом случае для соответствующего юридического воздействия на общественные отношения используются соответствующие средства (запрещающая норма права, юридическая ответственность, наказание), способ (запрещение), метод (императивный).

В совокупности средства, способы и методы воздействия права на общественные отношения представляют из себя механизм правового регулирования. Таким образом,механизм правового регулирования — это система правовых средств, способов и методов воздействия права на общественные отношения, позволяющая претворять в жизнь содержащиеся в нормах права правила поведения.

Цель механизма правового регулирования заключается в обеспечении действенности правовых норм, т. е в их «оживлении», сцеплении с юридическими фактами и, соответственно, удовлетворении выраженных в праве интересов отдельных лиц, организаций, государства, всего общества в целом.

Понятие «правовое воздействие» шире, чем правовое регулирование. Оно охватывает всю совокупность правовых явлений, оказывающих влияние на общественные отношения.Правовое воздействие - это влияние на общественные отношения не только юридическими средствами, способами, методами, но и другими правовыми явлениями (такими, как правосознание, правовая культура, правовые принципы и др.).

Например, несовершение абсолютным большинством людей преступлений объясняется не только и не столько правовыми средствами, способами и методами, сколько сложившимся правосознанием, предполагающим уважение к праву.

Для уяснения сущности правового регулирования и механизма правового регулирования рассмотрим понятия средств, способов и методов воздействия права на общественные отношения.

Правовые средства — это своеобразные юридические инструменты, с помощью которых осуществляется упорядочение общественных отношений и удовлетворяются интересы субъектов права. В качестве правовых средств выступают нормы права, субъективные права и юридические обязанности, юридическая ответственность, правовые ограничения, правовые стимулы, правовые поощрения и т. д.

Первые три составляющие указанных правовых средств рассмотрены нами подробно ранее. Поэтому ограничимся краткой характеристикой некоторых других правовых средств.

Правовые ограничения связаны с уменьшением объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности для снижения ее негативной активности и сдерживания противозаконного деяния. Так, законом в соответствующих случаях предусмотрено ограничение дееспособности детей, психически больных. Виды правовых ограничений содержатся в норме права: в гипотезе (юридический факт — ограничение), диспозиции (юридическая обязанно

Наши рекомендации