Исторические особенности формирования городского населения России

Уровень урбанизации

Уровень урбанизации российского общества не только на рубеже XIX и XX веков, но и в середине XX века был значительно ниже, чем в Западной Европе. Кроме того, процесс урбанизации в России от­ли­чался рядом качественных особенностей.

В начале XX в. доля городского населения в Российской империи составляла 15–20%, в зарубежной Европе и Северной Америке – в среднем около 50%, а в Великобритании и других индустриальных стра­нах превышала 70%. Среднее расстояние между городскими на­селенными пунктами в Европе составляло в начале XX века 15–20 км, в то время как в европейской России оно было в 5–7 раз боль­ше. Следовательно, для значительной части русского сельского насе­ления города находились вне пределов повседневной доступности, что ослабляло экономическое и культурное влияние городов на село.

В социальном отношении российские города, даже старые и круп­ные, все-таки так и не стали настоящей альтернативой селу, как это имело место в Европе. Сохранение вплоть до 1917 г. сословий спо­соб­ствовало тому, что даже среди горожан, занимавшихся ремеслом, про­мышленностью и торговлей, многие были связаны межличност­ны­ми узами с аграрным населением, а зачастую и сами числились крестьянами. Около половины представителей городских сословий про­живали в деревне.

Наконец, юридически российские города также задержались в сво­ем развитии по сравнению с городами Европы. Чтобы исполнять свою историческую роль, город должен в течение жизни многих по­ко­лений функционировать как самостоятельная, самоуправляющаяся общность. Именно это и наблюдалось в Европе на протяжении как минимум 6–8 столетий. При этом города самостоятельно выра­ба­тывали свой устав, согласуя его с владельцем земель, на которых они находились. Все вопросы внутренних отношений решались также са­мими горожанами.

В России статус города присваивался государством, и все типовые городские документы разрабатывались централизованно. Городские власти лишь вносили определенные коррективы.

Все эти особенности формирования русского города отражались в социальном составе и культуре городского населения. В жизни рос­сий­ских городов XVII–XIX вв. значительно большую роль, чем в Ев­ропе, играло дворянство.

21.2.2. Культура городского обывателя и деловых кругов значи­тельно отличалась от европейской

1. Цехи и гильдии возникли в России значительно позже, чем в Европе. В Европейских странах профессиональные организации го­рожан сложились и получили юридический статус уже к XI–XII вв. и про­су­ще­ствовали до начала XIX в., хотя фактически начали распа­дать­ся с кон­ца XVII в. В России юридическое (а видимо, и факти­чес­кое) оформ­ление городских сословий (купцов и ремесленников) прои­зо­шло только в середине XVII в. (Соборное Уложение 1649 г.).

2. Цеховая культура в Европе создавалась «изнутри» самими ре­мес­ленниками и купцами, исходя из собственных интересов и проб­лем. Цеховая культура России во многом формировалась «снаружи» государством и преследовала фискальные цели в большей мере, чем цели внутрицеховые.

Эти особенности цехов повлияли на характер и уровень их органи­зации. Российские цехи были гораздо менее сплоченными группами, их социальные границы были более размытыми и проницаемыми, то есть в цех гораздо легче было попасть и выйти из него. В российской цеховой организации отсутствовала такая жесткая иерархия, как в цехах европейских городов. Немаловажно, наконец, что посадское население в целом, и цеховое в частности, составляло в России существенно меньшую долю, чем в Европе.

21.3. Исторические особенности формирования культуры рос­сий­ских деловых кругов

В российском обществе XVIII–XIX вв. сложились два ядра пред­при­нимательской культуры, которые условно можно назвать «москов­ской» и «питерской». Они отличались друг от друга по происхож­де­нию, социальному, конфессиональному и этническому составу, по ориентациям на роль государства в экономике.

Среди московских предпринимателей были представлены старо­об­рядцы, выходцы из крестьян, мещан, мелких купцов; многие из них были ориентированы на уменьшение роли государства в эконо­мике и возрастание роли частного предпринимательства. В среде мос­ковских предпринимателей были распространены патриотические и даже националистические ориентации.

Предпринимательские круги Санкт-Петербурга в большей степени были связаны с государственным аппаратом, среди них было больше крупных чиновников и дворян, выше процент иностранцев; они чаще зависели от государственного регулирования экономики и полагались на госзаказ. Для питерских предпринимателей были характерны про­за­падные ориентации.

Парадокс истории состоит в том, что идеологической подоплекой ста­рообрядчества было сопротивление вестернизации русского обще­ст­ва, первопроходцем которой был второй государь династии Рома­но­вых, отец Петра, Алексей Михайлович. И в то же время именно вы­ход­цы из старообрядческой среды были наиболее предприимчивыми и удачливыми представителями российской буржуазии.

Повышению деловой активности и успешности купцов и про­мыш­ленников-старообрядцев способствовало их маргинальное со­циаль­ное положение, высокий потенциал, сочетавшийся с пони­жен­ным официальным социальным статусом. Это вызывало стремление компенсировать социальное отчуждение финансовыми успехами. Таким образом, как это ни парадоксально звучит, наибольший ком­мер­ческий успех приходил как раз к тем российским предпри­нима­те­лям, кто ориентировался не только на законы «совершенного рынка», но и опирался на определенную идеологию, весьма далекую от рыночной, а также на принципы корпоративизма.