Социальные приоритеты населения США и России

США	Ранги	Россия
Собственный дом		Здоровье
Машина		Счастливый брак
Счастливый брак		Дети
Дети		Много денег
Образование детей		Высокооплачиваемая работа
Интересная работа		Собственная отдельная квартира
Высокооплачиваемая работа		Стабильная жизнь
Сад, лужайка		Машина
Много денег		Собственный дом
Цветной телевизор		Верные друзья

Источник: ФОМ-ИНФО. Еженедельный бюллетень фонда «Общественное мне­ние». Вып. 0. 15 марта 1994. С. 4.

Сопоставление трех первых позиций американского и россий­ского представления о хорошей жизни свидетельствует об их суще­ственном отличии: совпадает здесь только ориентация на счастли­вый брак (3 и 2-е места соответственно), в остальном наблюдается полное расхождение. Так, если американцам для хорошей жизни нужны прежде всего собственный дом и машина, то россиянам — здоровье и дети. Конечно, нужно учитывать различие уровней ма­териального достатка и медицинского обслуживания, но это не главная причина несовпадения представлений о хорошей жизни. Если сравнить оба перечня из десяти важнейших ценностей в целом, то можно обнаружить, что у американцев в нем отсутству­ют такие понятия, как здоровье, стабильная жизнь и верные друзья, а у россиян — образование детей, интересная работа, сад с лу­жайкой и цветной телевизор. Данные приоритеты отражают усло­вия повседневного быта населения США и России, однако сами эти условия являются воплощением свойственных культурам двух народов представлений о смысле, качестве и высшей цели жизни. Для американцев [Смелзер, 64—65] главными признаками высокого качества жизни является личный успех, активность, эффектив­ность и комфорт, а высшей целью — прогресс (поступательное улучшение условий жизни). Собственный дом с садом и лужайкой, машина, цветной телевизор — внешние воплощения этого качест­ва. Для жителей России признаками высокого качества жизни слу­жат благополучная семья (счастливый брак, воспитание хороших детей и обеспечение их будущего) и общение (с близкими, друзья­ми, соседями, коллегами).

Эти выводы можно сделать на основе обобщения результатов многолетних исследований ценностных ориентации населения отечественными научными центрами [Лапин. 1992, 1996; Советский простой человек..., 296—299; Соколов В. М. Социология нравствен­ного развития личности. М., 1986. С. 90—118; Субъективные пока­затели образа жизни. Вып. 1. М., 1989. С. 75; и др.]. Поэтому для основной части населения России наиболее значимыми (и в то же время наиболее присущими ему, с точки зрения населения других стран СНГ) человеческими качествами являются общительность (открытость, простота), гостеприимство, готовность прийти на по­мощь [Советский простой человек..., 144; 282], а высшей целью считается сохранение и расширение хороших отношений с людь­ми.

Международное сравнительное исследование ценностей (1991— 1992) позволило установить среди населения России преобладание людей, «сфокусированных» на социальное окружение (социокультурный тип 1), над людьми, «сфокусированными» на самих себя (социокультурный тип 2). Представителям первого типа присущи такие социальные качества, как ориентация на общие цели и об­щепринятые нормы поведения; чувство включенности в ближай­шее окружение (семья, друзья, коллеги, соседи); понимание своего долга и приоритета коллективных интересов. Представителей вто­рого типа отличает ориентация на индивидуальные цели и внут­ренние импульсы поведения; стремление к самореализации и лич­ному успеху [Докторов, 4—19]. По исчисленным в исследовании значениям признаков первого социокулътурного типа Россия пре­восходила все страны Западной, Центральной и Восточной Европы (за исключением Италии), а среди республик бывшего СССР ус­тупала только Украине (рис. 15).

В странах Центральной и Восточной Европы представители первого социокультурного типа преобладали над представителями второго. В странах Западной и Южной Европы наблюдалось пре­обладание как первого типа над вторым, так и второго над пер­вым. В среднем по Европе (а также в Германии, Франции и Испа­нии) существовал баланс обоих типов.

Следует отметить, что у разных возрастных групп населения России и Западной Европы зафиксированы существенные разли­чия в соотношении двух вышеуказанных типов мотивации соци­ального действия (рис. 16 и 17).

	%

Рис.15. Распределение социокультурных типов среди населения:

Тип 1 — «сфокусированные» на социальное окружение;

Тип 2 — «сфокусированные» на себя

	%

Рис. 16. Распределение социокультурных типов в

возрастных группах населения России

На этих гистораммах видно, что в младших возрастных группах населения и России, и Западной Европы преобладали представите­ли второго социокультурного типа, а в старших — первого. В сред­них возрастных группах наблюдалось приблизительно равное количество представителей обоих типов. Эти различия не исчезнут по мере взросления младших возрастных групп, поскольку они обу­словлены не возрастной динамикой, а спецификой условий пер­вичной социализации различных поколений людей.

	%

Рис. 17. Распределение социокультурных типов в

возрастных группах населения Западной Европы

Решающую роль в этом процессе играют так называемые формативные годы — период жизни человека, непосредственно предшествующий зрелости. «Жизненные ценности... отражают социально-экономическую ситуацию страны не в настоящий момент, а через временный лаг, определяемый формативными годами» [Вардомацкий, 50]. В эти годы складываются базовые ценности соответствующей когорты (от лат. cohortis — подразделение, отряд) — совокупности людей, достигших совершеннолетия в определенный исторический период [Там же, 51—53]. Многолетние (1970—1993) исследования ценнос­тей, проведенные под руководством Рональда Инглхарта, свиде­тельствуют о правомерности подобного утверждения [Inglehart, 1995, 13—14].

На основе математической модели, построенной с использова­нием данных вышеупомянутого исследования ценностей (1991—1992), Б.З. Докторов делает предположение о том, что в перспек­тиве (2050—2075) общие характеристики российской и западноев­ропейской культуры по измеренным ее параметрам могут стать практически одинаковыми [Докторов, 18]. Этот прогноз станет ре­альностью в том случае, если в указанный период существенно сблизятся условия жизни населения Западной Европы и России. Культура помогает людям адаптироваться к меняющимся условиям жизни, поэтому образование сходных ее элементов (представле­ний, ценностей и норм) возможно только на основе приспособле­ния людей к одинаковым условиям жизни. Сближение (конверген­ция) культур означает не вытеснение традиционных российских ценностей западными, а их взаимопроникновение и формирование новых ценностей, которые не будут похожи на традиционные западные и традиционные российские. Здесь важно учитывать не только развитие сотрудничества и контактов между населением России и стран Западной Европы, но и субъективное отношение россиян к данному объективному процессу.

Всероссийские опросы населения, проведенные Фондом «Общественное мнение» (ФОМ) в 1993—1994 гг., выявили среди насе­ления страны две примерно равные группы [Клямкин 1994, 81]: 1) сторонников ориентации России на традиционно русские цен­ности (47%); 2) сторонников ориентации России на традиционно русские и западные ценности одновременно (44%). Важно отме­тить, что первая группа включала в основном представителей старших возрастных категорий, а вторая — младших. В средних возрастных категориях было примерно одинаковое количество представителей первой и второй групп. Здесь, как и в упомянутом в начале статьи международном исследовании, мы снова видим баланс противоположных ориентации в средних возрастных груп­пах и дисбаланс в младших и старших (рис. 18).

	%

Рис. 18. Мнение населения о ценностях, на которые должна ориентироваться Россия

Эти данные позволяют утверждать, что не существует непре­одолимой границы между российской и европейской политичес­кими культурами и что сближение их основных характеристик вполне возможно. Оно будет происходить по мере вступления в активную экономическую и политическую жизнь новых поколе­ний россиян, первичная социализация которых будет протекать в новых социально-экономических и политических условиях. Эти люди постепенно создадут новую российскую культуру и новые ценности. В связи с этим необходимо обратить внимание на одно очень важное обстоятельство, обнаруженное в ходе международно­го исследования ценностей. По уровню межличностного доверия, важнейшему элементу устойчивого культурного синдрома, обу­словливающему стабильность демократии [Inglechart 1995, 49], Россия приближается к наиболее развитым западным странам [Ру­кавишников, Халман, Эстер, Рукавишникова 1995, 88]. Члены ев­ропейской группы по исследованию ценностей (European Value Study Group) рассматривают этот факт как «традиционную черту российской народной культуры и русского национального характе­ра, не связанную с уровнем материального благополучия» и на этой основе делают вывод об «объективной предрасположенности и готовности россиян к восприятию ценностей... демократии во всем объеме» [Там же, 80]. Разумеется, предрасположенность одной половины россиян к восприятию одного типа ценностей сопровождается предрасположенностью другой их половины к восприятию противоположного типа. Это делает неоднозначными трансформации общества. Однако анализ возрастных различий ценностных ориентации населения России позволяет сделать вывод о том, что удельный вес новых элементов политической культуры будет увеличиваться, а старых — уменьшаться. На дан­ной основе может постепенно сформироваться симбиоз традици­онных европейских и традиционных российских ценностей. Это будет способствовать синхронизации экономического, социального и политического развития России и других европейских стран.

В упомянутом выше исследовании ФОМ респонденты отнесли преимущественно к традиционно русским (и советским) ценнос­тям: верховенство государственных интересов над интересами лич­ности, гарантии социальных прав личности. Преимущественно западными были названы ценности: гарантии политических прав, невмешательство государства в частную жизнь. Можно сказать, что опрошенные довольно правильно дифференцируют отечественные и западные ценности. Важно отметить, что ориентация на запад­ные либеральные ценности у половины опрошенных сочетается с ориентацией на сохранение традиционно русских ценностей.

Равнозначная ориентация на ценности частной и государствен­ной жизни обнаружена в ходе репрезентативных опросов населе­нии Санкт-Петербурга, проведенных в апреле 1991—феврале 1992 г. Петербургским социологическим научно-исследовательским цент­ром [Смена. 1992. 3 марта. С. 1]. Ответы на вопрос «Что вас вол­нует в большей степени: то, как решаются проблемы вашей семьи, или то, как решаются проблемы, стоящие перед Россией?» распределились следующим образом (табл. 9).

Таблица 9