Индукция и дедукция в риторике
Античная риторика, гомилетика, рациональная риторика выводили свои положени из практики ораторского и проповеднического красноречия. Они представляли собой обобщение удачных приемов ведения убеждающей речи и обосновывались риторами эвристически.
Однако любое положение, закрепленное термином риторики, фактически скрывало две стороны: объективные законы реальности речи, с одной стороны, и правила удачного использования этих законов, с другой.
Риторика Аристотеля начинается от различения трех видов речей: показательной, судебной и совещательной [8, 24]. Это разделение дано эвристически: "есть такие виды речей". Но в этих начальных терминах скрыты, во-первых, категории этоса --- виды собраний, где может быть публична речь, вовторых, категории пафоса --- прославить или проклясть кого-либо и чтолибо, рассмотреть прошедшие и не видимые сейчас события, склонить или отклонить предлагаемые решения, и, в-третьих, категории логоса --- способы создания понятной и эстетически совершенной речи. Все эти категории: пафос, этос и логос --- объединяются в свою конфигурацию в данном высказывании.
Ораторская практика античности не могла дать ясного разделения законов и правил, так как и в народном суде, и в народном собрании употреблялись судительность и совещательность речи одновременно, нередко призывали богов в свидетели, хвалили и проклинали --- все в одном и том же высказывании. Современная ораторская практика, например, в суде также показывает, что судебный оратор хвалит закон и осуждает беззаконие, советует принять суду то или иное решение и разбирает дело, как говорят, по существу. Таким образом, строгое различение, проведенное Аристотелем, --- плод теоретической мысли, хотя и опирающейся на практические прецеденты ораторских удач и провалов. Таблица 1.9 обобщает теоретические идеи, лежащие в основании разделени видов речи.
Таблица 1.9
Из этой таблицы следует:
а) всякий вид речи есть закономерное единство этоса, пафоса и логоса, специфическое для данного вида речи;
б) все виды речи в категории логоса выделяют такой вид речевого смысла как отношение ко времени;
в) все виды речи в категории пафоса выделяют модальность --- отношение к действительности через действие: отсутствие действия, изучение результатов действия, намерение совершить действие;
г) все виды речей в категории этоса выделяют реальные и мыслимые поводы для создания аудитории в ораторской практике: объединение людей (торжественное собрание), установление справедливости в споре (суд), обеспечение будущей безопасности (народное собрание). Эти три повода создают общежительство. Поэтому, по Аристотелю, пределы государства --- речевая досягаемость (внутренние, а не внешние границы);
Аристотель как бы спрашивает себя и отвечает:
_ "Где границы государства?"
_ "Границы внутренние, общежительство".
_ "Что минимально необходимо для общежительства?"
_ "Объединение, справедливость, безопасность".
_ "Как можно достичь этих критериев общежительства в условиях политики?"
_ "Торжественными собраниями, народным судом, народным собранием".
_ "Как такие аудитории при целях объединения, справедливости, безопасности требуют самым простым и эффективным образом построить речь?"
_ "Говорить о будущем или прошлом или связи будущего и прошлого раздельно --- по видам речи, определенным аудиториями".
Это значит, что фактически разделение речей на виды есть результат дедукции, совершенный неявным образом, внешне как бы эвристически, но в самом деле путем умственного усмотрения.
Для того, чтобы совершить такое логическое движение, необходимо иметь исходные аксиоматические положения. Такими положениями у Аристотеля являютс связи: полития --- границы государства --- его цель --- средства:
1. Если средства --- речь, то границы государства определяются речевой досягаемостью.
2. Если средства государства --- речь, то нужны минимальные и достаточные виды собраний.
3. Если есть виды собраний, то каждому соответствует вид пафоса.
4. Если виды пафоса соединить, дать справедливость и безопасность, то минимальные средства логоса состоят в дифференцированном отношении к прошлому и будущему.
Эта дедуктивная цепочка фактически определяет разделение видов речей, а практика только дает подтверждающие примеры (в виде положительного или отрицатель ного опыта).
Но сама дедуктивная цепочка, изображение на схеме 1.18, построена по законам конструктивной логики.
Схема 1.18
Понятие законов речи
Как видим, структура суждений отразила закономерность социальной организации. Для того, чтобы государство достигло своей цели, нужен исходный материал --- дописьменная устная речь --- к которому предложен метод деления речи на виды. Благодаря этому каждый вид речи обретает правильное единство своих свойств: этоса, пафоса и логоса --- так получается государство, преследующее свои цели. Этим фактически обнаруживается объективный закон:
Речь обеспечивает государство и его цели путем разделения речи на три основных вида.
Этот закон проявляется в том, что если бы не было речи, то не могло бы быть государства, и если бы публичная речь не делилась на виды, то невозможно было бы реализовать цели государства. В этом основном законе присутствуют и дополнительные законы:
Всякий вид ораторской речи представляет собой единство этоса, пафоса и логоса.
Всякий вид ораторской речи имеет свое отношение к действительности и времени.
Первый закон речи устанавливает связь между общежительством и речью. Второй и третий законы устанавливают законы различения речи и смысла речей. Поэтому первый закон может быть назван законом общежительства ; второй --- законом цельности внешнего и внутреннего содержания ; третий --- законом смыслового ограничения речи. Эти три закона должны быть названы законами Аристотеля по их фактическому автору. Аристотелю удалось открыть основные объективные законы речи.