Эмпирические методы исследования

К эмпирическим методам Б. Г. Ананьев относит обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), эксперимент (формирующий, полевой, естественный), праксиметрические методы (анализ продуктов деятельности, архивный метод), метод моделирования и биографический метод.

В. Н. Дружинин общенаучными эмпирическими методам считает наблюдение, эксперимент и измерение. Он предлагает расположить все эмпирические методы в двухмерном пространстве, оси которого обозначают два специфических признака психологического исследования. «Первый – наличие или отсутствие взаимодействия между испытуемым и исследователем или интенсивность этого взаимодействия. Оно максимально в клиническом эксперименте и минимально при самонаблюдении (исследователь и исследуемый – одно лицо). Промежуточное положение по критерию интервентности занимает ряд методов, в различной степени совмещающих в себе аспекты эксперимента и методы наблюдения. Сюда можно отнести психотехнические методы, метод беседы и психотерапевтические методы. Психотехнические методы и метод беседы при этом тяготеют к методам наблюдения, а психотерапевтические – к методу эксперимента. Второй – объективированность и субъективированность процедуры. Крайними вариантами является тестирование (или измерение) и «чистое» понимание поведения человека путем «вчувствования», эмпатии, сопереживания» (Дружинин В. Н., 2012, с. 39).

Преимущество классификации эмпирических методов Дружинина, состоит в том, что здесь появляется возможность рассматривается наряду с методами естественнонаучной психологии и методы гуманитарной психологии.

Далее будут сначала изложены общенаучные методы: наблюдение, эксперимент и измерение, а затем рассмотрены специфичные методы гуманитарного исследования.

Метод наблюдения.Как было отмечено, одним из основных эмпирических методов научного познания является наблюдение. Это – целенаправленное и систематическое восприятие исследователем действий и поведения человека или особенностей протекания изучаемого явления или процесса и их специфических изменений. Наблюдение не должно быть сведено к простой регистрации фактов, его основная цель – научное объяснение причин того или иного явления. Необходимые условия научного наблюдения: постановка цели, разработка плана, выбор объекта и ситуации наблюдения, поддержание естественных условий жизни, невмешательство в деятельность испытуемого, объективность и систематичность наблюдений, а также разработанность способов фиксации результатов.

Существуют трудности использования объективного наблюдения: это чрезвычайная трудоемкость, большие временные затраты и пассивная, выжидательная позиция исследователя. Чрезвычайно важными для научного наблюдения являются требования объективности (возможности повторения и контроля) и однозначности кодов информации. Иначе случается, «что психоаналитик сообщает о том, что наблюдает «оральную фиксацию», индивидуальный психолог – «комплекс вины и самонаказание», социальный психолог – скованность в общении, в то время как бесстрастная видеопленка фиксирует всего лишь тот факт, что человек выкуривает несколько сигарет подряд (Дружинин, В.Н., 2012). Наблюдение подразделяют на открытое, когда испытуемый знает, что за ним наблюдают и скрытое, когда испытуемый не знает, что за ним наблюдают, включенное – в том случае, когда исследователь осуществляет деятельность вместе с испытуемым и стороннее. естественное и лабораторное, периодическое и одиночное.

Включенное наблюдение представляет собой специфическую форму наблюдения. В отличие от объективного наблюдения, при котором отстраненный наблюдатель исследует фрагменты внешнего поведения другого, включенное наблюдение предполагает реальное участие исследователя в эксперименте, групповой дискуссии т. п. Исследователь выступает как равный участник совместного с испытуемым действия, проявляет свои переживания, заявляет о собственных ценностях и установках. В такого рода наблюдении определенная человеческая проблема изучается целостно. Она затрагивает как исследуемого, так и исследователя.

В психологии метод включенного наблюдения применяется в практике психотерапевтической работы. В педагогической практике метод включенного наблюдения может органично использоваться педагогом при проведении совместной деятельности со школьниками.

Метод эксперимента.Эксперимент – это общенаучный метод, предполагающий активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, в которых выявляется влияние независимых переменных на зависимую. Эксперимент может быть естественным, полевым или лабораторным. Естественный (полевой) эксперимент, как говорит само название, наиболее приближен к неэкспериментальным исследовательским методам. Условия, используемые при проведении естественного эксперимента, организует не экспериментатор, а сама жизнь (в высшем учебном заведении, например, они органично включены в учебно-воспитательный процесс). Экспериментатор в данном случае пользуется лишь сочетанием различных (контрастных, как правило) условий деятельности испытуемых и фиксирует при помощи неэкспериментальных или диагностических методик исследуемые психологические особенности испытуемых.

Естественный эксперимент часто используется при изучении свойств личности. Так, например, в одном исследовании направленности личности сравнивалось поведение подростков при подготовке материалов для альбома в подарок шефам (здесь актуализировались коллективистические устремления испытуемых) и при подготовке к тому, чтобы сфотографироваться для этого альбома (здесь актуализировались личные устремления). Сопоставление поведения испытуемых в этих естественных, но контрастных условиях давало интересный материал для последующего психологического анализа.
Достоинства естественного (полевого) эксперимента (относительная замаскированность целей исследования, достаточно неформальная обстановка проведения исследования и т. п.) являются следствием его органической включенности в условия жизни и деятельности испытуемых. К недостаткам этого метода относятся сложность подбора контрастных естественных условий и, в частности, все недостатки тех неэкспериментальных и диагностических методик, которые применяются в составе естественного эксперимента и служат для отбора экспериментальных данных.
Лабораторный эксперимент– особый тип экспериментального метода – предполагает проведение исследований в психологической лаборатории, оснащенной специальными приборами и приспособлениями. Этот тип эксперимента, отличающийся также наибольшей искусственностью экспериментальных условий, применяется обычно при изучении элементарных психических функций (сенсорной и моторной реакций, реакции выбора, различий сенсорных порогов и т. п.) и гораздо реже – при изучении более сложных психических явлений (процессов мышления, речевых функций и т. п.). Лабораторный эксперимент более соответствует предмету психологического исследования. Например, в возрастной психологии эмоций лабораторный эксперимент широко используется для психофизиологического изучения изменений различных вегетативных функций (дыхания, кровообращения, секретной деятельности, электронной сопротивляемости кожи, биотоков мышц и мозга), вызываемых у испытуемых разных возрастных групп разнообразными эмоциогенными воздействиями.

Надо отметить, что наблюдение и эксперимент неразрывны в реальной научной практике. Наблюдение инициирует эксперимент и предшествует ему. В то же время наблюдение включено в качестве составной части в процедуру эксперимента. Так, например, в эксперименте Т. Д. Дембо, посвященному изучению состояния гнева, испытуемому специально создают ситуацию напряженной потребности – требуется найти решение задачи, которую просто невозможно решить (достать предмет, находящийся на значительном удалении от испытуемого, который стоит в пределах начерченного мелом круга) и наблюдают, как человек будет себя вести.

Эксперимент может быть констатирующим (выявляющим уже сложившиеся структуры) или формирующим (предполагающим целенаправленное воздействие на испытуемого в целях формирования у него определенных качеств).

При проведении моделирующего эксперимента испытуемый действует по инструкции экспериментатора и знает, что участвует в эксперименте в качестве испытуемого. Характерной особенностью эксперимента данного типа является то, что поведение испытуемых в экспериментальной ситуации моделирует (воспроизводит) на разных уровнях абстракции вполне типичные для жизненных ситуаций действия или деятельности: запоминание различных сведений, выбор или постановку целей, выполнение различных интеллектуальных и практических действий и т. д. Моделирующий эксперимент позволяет решать самые разнообразные исследовательские задачи.

При изучении эмоциональной сферы человека методом моделирующего эксперимента используют разнообразные специально создаваемые ситуации, которые: а) вызывают у испытуемых затруднения и соответствующие эмоциональные и аффективные переживания; б) вызывают конфликт между различными побуждениями и чувствами личности; в) обнаруживают характер эмоциональных отношений к истинным явлениям жизни, людям и т. п.; г) позволяют изучать процесс понимания мимического, пантомимического выражения эмоциональных переживаний и чувств.

Моделирующий эксперимент применяется и при изучении мотивационно-потребностной сферы личности. Моделирование различных потребностных состояний в эксперименте впервые было предпринято в исследованиях немецкого психолога К. Левина и его учеников в 20–30-х годах нашего столетия. В отечественной психологии моделирующий эксперимент часто использовался для изучения мотивации человека в исследованиях, выполненных под руководством Л. И. Божович.

Частным случаем эксперимента является тест – стандартизованное психологическое испытание, в результате которого делается попытка оценить тот или иной психологический процесс или особенности личности. Существенной характеристикой метода тестов является наличие «норм», с которыми производится сличение полученных показателей. Например, в знаменитом тесте IQ (коэффициент интеллектуальности) оценка 100 баллов соответствует средним интеллектуальным способностям, а значительное превышение или снижение тестовых результатов свидетельствует, соответственно, об одаренности или дефекте умственного развития. Тесты могут быть индивидуальные и групповые; вербальными и действенными. Выделяется особый тип проективных тестов (например, Тематический аппецептивный тест). В проективных тестах испытуемым предъявляется неопределенный стимульный материал и по тому, каким образом испытуемые структурируют его («На что похоже пятно?»), делается вывод о неосознаваемых психологических факторах.

Измерение. «Измерение – это исследовательская процедура, с помощью которой осуществляется приписывание количественных характеристик изучаемым объектам, их свойствам и отношениям» (Ушаков Е. В., 2005, с. 107). Измерение производится на основании определенных правил или, более правильно, базовых принципах измерения и не смотря на свою кажущуюся простоту предполагает особую логико-концептуальную структуру. В ней различимы: объект измерения, рассматриваемый как величина, подлежащая измерению и метод измерения, включающий метрическую шкалу с фиксированной единицей измерения, правила измерения, измерительные приборы (Там же). Неизбежно возникает вопрос о зависимых и независимых переменных исследования и вычислении искомого результата на основании математической зависимости между этими исследуемыми величинами.

Вопрос точности измерения – это одновременно вопрос валидности. Существует множество форм валидности: внутренняя, внешняя, конструктная, а также валидность статистического вывода.

Внутренняя валидность характеризует внутренний контекст исследования. Речь идет о том, действительно ли независимые переменные связаны с зависимыми так, как это предполагается. Получим ли мы правильные выводы о причинном воздействии (или отсутствии причинного воздействия) одних переменных на другие? Вопрос внешней валидности – это вопрос возможности обобщения, поэтому он встает, как только мы выходим за рамки конкретного исследования. Теперь важно, правомерны ли полученные выводы для другой выборки, других ситуаций и другого поведения – не для любых, конечно, выборок, ситуаций и поведения, а для тех, результат изучения которых, по нашему мнению, должен быть прогностичным. Добротное исследование должно отвечать требованиям и внутренней, и внешней валидности. Внутренняя валидность – это базовый минимум, без которого невозможно интерпретировать ни один эксперимент (Миллер С., 2012). С точки зрения логики, при отсутствии внутренней валидности невозможно обобщить результаты исследования, поскольку они вообще невалидны. Однако внешняя валидность также играет огромную роль. Внутренне валидные выводы бессмысленны, если они не работают за пределами экспериментальной ситуации.

Внутренняя валидность также является необходимым условием третьей формы валидности – конструктной. Конструктная валидность имеет отношение к теоретической точности: правильно ли мы объясняем причинно-следственные связи, которые были обнаружены в исследовании? Иными словами, если допустить, что выводы внутренне валидны, знаем ли мы, почему получили определенные результаты? (Миллер С., 2012).

Назовем некоторые причины искажения валидности: систематическая ошибка при отборе, когда отбор для сравнения осуществляется изначально неэквивалентных испытуемых в группы; избирательные выбывания из исследования, систематическое выбывание испытуемых в ходе исследования; история, то есть значимые события у испытуемых в период между проводимыми измерениями; созревание испытуемых, как их естественное развитие; инструментарий, то есть непредусмотренная смена экспериментаторов, наблюдателей или способов измерения в ходе исследования; низкая надежность – ошибки измерения при оценке зависимой переменной и моно-методическое искажение – использование только одного экспериментального метода для изучения связей между зависимыми и независимыми переменными и т. д. (Там же).

Рассмотрим еще одну важнейшую характеристику измерения – объективность достигаемого им результата и точность измерения, которые часто выступают как синонимы, хотя существуют и отличия.

«Объективность – это характеристика смысла измерения как познавательной процедуры. Измерять можно только объективно существующие величины, которые обладают свойством быть инвариантными к средствам и условиям измерения. Точность же – характеристика субъективной стороны процесса измерения. Т. е. характеристика нашей возможности зафиксировать значение объективно существующей величины. Поэтому измерение – это процесс, который можно бесконечно совершенствовать» (Ушаков Е. В., 2005, с.56). Объективность измеряемых величин является необходимым условием измерения, точность достигаемых значений – достаточным. Итак, можно сформулировать соотношение объективности и точности: ученые измеряют объективно существующие величины, но измеряют их лишь с некоторой степенью точности (Миллер С., 2012).

Наши рекомендации