Современные концепции лидерства
В современной науке существует множество попыток выделить какие-то типы и построить какие-либо типологии лидерства. Вначале кратко рассмотрим основные типологии первой половины XX века, так как именно они заложили основу для современных классификаций как лидеров, так и стилей лидерства, так и всего феномена лидерства в целом[93], а потом остановимся на политико-психологических типологиях.
Одним из первых Е.С. Богардус выделил следующие типы:
1) автократический (в сильной организации),
2) демократический (представитель интересов группы),
3) исполнительный (в состоянии выполнить какую-либо работу),
4) рефлексивно-интеллектуальный (неспособный руководить большой группой).
Чуть позже, Ф.С. Бартлетт классифицировал лидеров несколько по-другому:
1) институциональный тип (лидер вследствие престижа занимаемой позиции),
2) доминирующий (получает и сохраняет свою позицию с помощью силы и влияния),
3) убеждающий (оказывает влияние на настроения подчиненных и побуждает их к действиям).
Затем С.С. Кичело выделил особый тип «лидера без офиса» и назвал его «пророком». Пророки выходят на авансцену истории в смутные времена и, вызывая поддержку ведомых, становятся символами инициированного ими самими движения.
Ф. Редл считал, что институциональные и эмоциональные групповые процессы могут происходить только вокруг девяти типов личностей. В его терминологии, это «патриарх», «лидер», «тиран», «объект любви», «объект агрессии», «организатор», «искуситель», «герой» и «пример для подражания» (причем как позитивный, так и негативный).
Дж.В. Гетцель и Е.Г. Губа подразделяли:
1) «законодательное (nomothetic) лидерство», когда роли и ожидания определяют нормативные измерения деятельности в общественных системах,
2) «идеографическое лидерство», при котором потребности и предрасположенности индивидов определяют личностные измерения групповой деятельности;
3) «синтетическое лидерство», примиряющее конфликтующие стороны.
В. Белл, Р.Дж. Хилл и С.В. Миллз рассматривали следующие типы лидеров:
1) «формальный» (на официальных постах);
2) «известный» (считается влиятельным в обществе);
3) «влиятельный» (реально оказывающий влияние);
4) «общественный» (активно участвующий в самодеятельных организациях).
М. Конвей наблюдал лидеров толпы и выделил три лидерские роли.[94] Во-первых, это вожак (стремящийся «пасти» толпу, находящуюся в гипнотическом экстазе, и вести ее за собой по избранной им дороге — например, Наполеон). Во-вторых, представитель толпы (выражает известные устоявшиеся «правильные» мнения народа — например, Т. Рузвельт). В-третьих, толкователь мнений (стремится артикулировать то, что смутно чувствует толпа, ее скрытые страхи и переживания).
Конечно же, нельзя забывать и типологию политических лидеров М. Вебера. Поскольку она наиболее известна, остановимся лишь на трех выделявшихся им идеальных типах лидерской легитимности[95]:
а) легальная легитимность, имеющая под собой рациональную основу, проявляющуюся в вере в легальность нормативных правил и в право лидера, получившего свое место при этих правилах. При такой легитимности подчинение является следствием легально установленного обезличенного порядка и не выходит за формальные рамки власти организации. Это власть поста, «кресла», которое занимает человек. Это «бюрократический» тип и, соответственно, стиль лидерства. Люди подчиняются бюрократу потому, что чувствуют себя бессильными перед огромным числом атрибутов власти, которыми он окружает себя;
б) традиционная легитимность, основа которой предполагает укоренившуюся веру в святость древних традиций и легитимность статуса правителей. Подчинение в этом случае является проявлением личной преданности и определяется рамками привычных обязанностей. Это «традиционный» тип и, соответственно, стиль лидерства. Это власть монарха, получающего ее по традиции, как бы автоматически, независимо от собственных качеств и проводимой им политики;
в) харизматическая легитимность, аффективная основа которой ведет к специфической преданности и исключительной святости, героизму и образцовому характеру индивида, нормативным образцам и отстаиваемому им порядку. «Харизма» — это тот стяг, знамя, хоругвь, которую несет в руках человек, возглавляющий какое-то массовое шествие людей. Подчинение лидеру основывается на личном доверии и определяется рамками представления индивида о ха-ризме. Подчиняясь, люди идут не столько за человеком, сколько за харизмой, которая осеняет его своим влиянием и авторитетом. Власть харизматического лидера — это власть символа и, одновременно, того момента, когда этот символ поднят над толпой. Это власть человека яркого, как то же самое знамя, но такая яркость идет не столько от человека, сколько от идущих за ним масс, наделяющих своей любовью и его, и несомое им знамя. Такая власть фанатична, но ситуативна: изменится ситуация, наступит иной момент, и такой лидер может быстро поблекнуть, утратить свое влияние.
Обычно принято выделять две главные составляющие харизмы.[96] Во-первых, это удаленность от подчиненных (влияние возрастает пропорционально дистанции). Во-вторых, наличие чего-то необычного, что порождает эмоциональное возбуждение последователей. Подчеркнем, что к такому лидеру нет равнодушных: его или любят или ненавидят. Со времен М.Вебера, разделяются три варианта харизмы[97]:
4) харизма как символическое решение внутренних проблем;
5) как защита от чужой власти через агрессию;
6) как приписывание лидеру атрибутов, способствующих удовлетворению своих интересов.
Таким образом, из приведенного краткого обзора видно: в первой половине XX века типологии классифицировали лидеров одновременно как по выполняемой функции (представитель, исполнитель), так и по стилю лидерства (доминирующий — демократический). Более современные теории, в основном, изучают авторитарный и демократический стили, чаще называя их по-другому: «ориентированный на задачу» и «ориентированный наличность».
[1] Рид Д. Десять дней, которые потрясли мир. — М., 1923.
[2] Alrnond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Denmoсгасу in Five Nations. — Princeton, 1956.
[3] Pye L., Verba S. (eds.). Political Culture and Political Development. - Princeton, 1965. — P. 7.
[4] Кэрролл Л. Логическая игра, — М., 1991, — С. 35.
[5] См.: Хвостов А.А. Психологические и логические основы политического мышления: Канд. дисс.— М., 1996.
[6] Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. 1979. — с. 88.
[7] Подробнее см.: Миф о металлах // Plato. The republic. N.Y., L., 1901.— Book 3. — Ch.XXI.
[8] Аристотель. Политика. — М., 1911. — С. 208.
[9] Плутарх. Избранные жизнеописания. – Т. 2. – С. 209.
[10] Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. – М., 1972.— С. 166.
[11] Там же – С. 172.
[12] Там же – С. 167.
[13] Макиавелли Н. Государь. — М., 1990. — С. 50.
[14] Там же – С. 52.
[15] Там же. – С. 54.
[16] Макиавелли Н. История Флоренции. — Л., 1973. — С. 99.
[17] Machiavelli N. II Principe. Opere complete.— Napoli, 1877.— Р.332.
[18] Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций.— М., 1940.— С. 377.
[19] Там же. — С. 379.
[20] Hobbes Т. Leviathan. — Cambridge, 1991. — С. 53.
[21] Locke J. Two treatises on civil government. — L., 1888. — В. 2. — Ch. 2.
[22] Rousseau J.J. Emile. — L., 1933. — Book 4. — С. 253—255.
[23] Rousseau J.J. The social contract. — L., 1991. — С. 49.
[24] Rousseau J.J. A discourse on the origin of inequality. // The social contract and discourses. — L., 1910. — С. 182.
[25] Там же. — С. 205.
[26] Монтескье Ш.Л. Персидские письма. — Элиста, 1988.— Gисьмо LXXX. С. 148.
[27] Torde G. L'opinion et la foule. — P., 1989. — С. 32.
[28] Там же – С. 54.
[29] Там же – С. 56 и далее.
[30] Sighele Sc. La foule criminelle. – P., 1898. – C. 62.
[31] Там же. — с. 79.
[32] Там же. — с. 77 76.
[33] Le Bon G. Psychologie des follies. — P., 1988.- С. 11, 9.
[34] Там же. — С. 11—5.
[35] См.: Ольшанский Д.В. Густав Лебон: каким виделся социализм на рубеже XIX—XX веков. // Литературное обозрение. — 1991.— № 6.— С.76—78..
[36] Лебон Г. Психология социализма. — СПб., 1908. — С. VII.
[37] Там же.— С. 365.
[38] Мстиславский С.Д. Пять дней. Начало и конец февральской революции. — М., 1932. — С. 37.
[39] Троцкий Л.Д. Письма и дневники. - М., 1986.— С. 15.
[40] Цит. по: Литературное обозрение. -1991, - № 6. – С. 82.
[41] Цит. по: Литературное обозрение. — 1991. — № 6. — С.83.
[42] Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // «Я» и «Оно». — Тбилиси, 1991.— Кн. I.— С. 118.
[43] Либидо— «энергия тех первичных позывов, которые имеют дело со всем тем. что можно обобщить понятием любовь». — Там же. — С. 90.
[44] Freud S. Civilization and its discontents.— Vol. 12.— L., 1988.— P. 251—340.
[45] См.: Фрейд 3., Буллит У. Т.В. Вильсон: 28-й президент США: Психологическое исследование. — М., 1992.
[46] Cocks G. Contributions of psychohistory to understanding politics. — In Political psychology: contemporary problems and issues — San Fr., 1986.— Ch. 5.
[47] См.: Михайловский Н.К. Соч.— СПб., 1896.— Т. 2.— С. 97-189; Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской истории. — М., 1983.
[48] Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология.— Пг., 1921.
[49] Подробнее см.: Ковалевский П.И. Психиатрические этюды из истории. // Диалог.— 1991—1993.
[50] См.: Чулков Г. Императоры: Психологические портреты. — М., 1991.
[51] Ключевский В.0. Сочинения, — Т. 2. — М., 1988. — С. 62, 83.
[52] См.: Милюков ГГ. Очерки по истории русской культуры. - СПб., 1901.
[53] См.: Greenstein F. Personality and Politics. — Princeton, 1985. - Р. 4.
[54] Подробнее см.: Рабочий класс а странах Западной Европы. М., 1982. — С. 64—65.
[55] Funk С., Sears D. Are we Reaching Undergraduates? A Survey of Course Offering in Political Psychology. // Political Psychology/ - 1991.- Vol.12. - № 3.
[56] Handbook of Political Psychology/ / G.N.Knutson, ed. —San Fr., 1973.
[57] Political Psychology: Contemporary Problems and Issues. / M. Hermann, ed. — San Fr., 1986.
[58] Smith M.B. A map for Analysis of Personality in Politics // Journal of Social Issues. — 1968. — № 24. — P. 15—28.
[59] См. Леонтьев. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975.
[60] См. об этом, например: Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. — Ростов-н/Д., 1986. — Гл. 6.
[61] В качестве примеров таких работ можно рассматривать труды: Himmeweit H. et. all. How Voiters Decide. — l., 1981; Jennings K., Niemi R. Generations and Politics. — Pcinceton, 1981.
[62] См.: Adelson J., Green В., O'Neil R, Grouth of idea of law in adolescence. // Developmental Psychology.— №1.— 1969.— P. 327—332; Adelson J., Green В., O'Neil R. Grouwth of political ideas in adolescense. // J. of Personality and Social Psychology. — № 4.- 1966.- Р.295-306.
[63] См. Easton D., Dennis J. Children in the Political System. - N. Y., 1969, Handbook of Political Socialization. Theory and Research. — N. Y., 1977.
[64] Prewitt К., Stone A. The Rulling Elites. Elite Theory, Power and American Democracy. — N. Y., 1973. — P. 4.
[65] Miibrath L.W. Political Participation: How and Why Do People Get Involved in Politics? — Chicago, 1965.— P. 88.
[66] См.: Lassweii H.D. Psychopathology and politics. N. Y. I960. - Ch. IV.
[67] Lasswell H.D. Power and personality. — N. Y., 1948, — P. 61-62, 88-93.
[68] Riesman D. The lonely crowd: a study in the changing american character. — New Haven, 1950.— Ch. 1.
[69] Riesman D. Ibid. — Р. 285—306.
[70] Christie R., Geis F. Machiavellianism. — N. Y. — L., 1970.
[71] Ibid. — P. 285.
[72] Barber J.D. The Presidential character. - N. J., 1972. – Р. 5-11.
[73] См.: Burns J.M. Leadership. — N. У., 1978. — Part 3.
[74] Rtistow D. A world of nations. — W., 1981. - P.157—158.
[75] См.: Burns J.M. Leadership. — Part IV.
[76] Lasswell H.D. Power and personality. — N. Y., 1948. — P. 39-40.
[77] LassweH H.D. Psychopathology and politics. — N. Y., 1960. — P. 194.
[78] Ibid. — P. 203.
[79] LassweII H.D. Power and personality. — P. 21—22.
[80] Ibid. — P. 160.
[81] Lasswell H.D. Psychopathology and politics. — P. 75-76.
[82] Lasswell H.D. Ibid. — Р. 183.
[83] Ibid. - P. 265.
[84] См.: Weber М. A theory of social and economic organization.- n. Y., 1947.- Part III.
[85] Schiffer I. The projected image. // Cultivating leaderships: an approach. – W., 1981. – P. 32-60.
[86] Katz D. Handbook of political science. — C. 203—233.
[87] См.: Stogdill R. Handbook of leadership: a survey of theory and research. — N.Y., 1974.
[88] Ibid. — P. 82.
[89] Вебер М. Избр. произв. — М., 1990. — С. 690—691.
[90] Stone W.F. The psychology of politics.— N. Y., 1974.— С. 213—220.
[91] Stone W.F. Ibid. — P. 217.
[92] Мы даем теорию А. Маслоу в изложении Д.М. Бернса — см. Burns J.M. Leadership. — N. Y., 1978.— Р. 61—118.
[93] См.: Stogdill R. Handbook of leadership. — Ch. 4.
[94] Dovies A.F. Skills, outlooks and passions: a psychoanalytic contribution to the study of politics. — Cambridge, 1980.
[95] См.: Weber М. A theory of social and economic organization.- n. Y., 1947.- Part III.
[96] Schiffer I. The projected image. // Cultivating leaderships: an approach. – W., 1981. – P. 32-60.
[97] Katz D. Handbook of political science. — C. 203—233.