Современные концепции лидерства

В современной науке существует множество по­пыток выделить какие-то типы и построить какие-либо типологии лидерства. Вначале кратко рассмотрим ос­новные типологии первой половины XX века, так как именно они заложили основу для современных клас­сификаций как лидеров, так и стилей лидерства, так и всего феномена лидерства в целом[93], а потом остано­вимся на политико-психологических типологиях.

Одним из первых Е.С. Богардус выделил следую­щие типы:

1) автократический (в сильной организации),

2) демократический (представитель интересов группы),

3) исполнительный (в состоянии выполнить ка­кую-либо работу),

4) рефлексивно-интеллектуальный (неспособный руководить большой группой).

Чуть позже, Ф.С. Бартлетт классифицировал лиде­ров несколько по-другому:

1) институциональный тип (лидер вследствие пре­стижа занимаемой позиции),

2) доминирующий (получает и сохраняет свою по­зицию с помощью силы и влияния),

3) убеждающий (оказывает влияние на настрое­ния подчиненных и побуждает их к действиям).

Затем С.С. Кичело выделил особый тип «лидера без офиса» и назвал его «пророком». Пророки выхо­дят на авансцену истории в смутные времена и, вызы­вая поддержку ведомых, становятся символами ини­циированного ими самими движения.

Ф. Редл считал, что институциональные и эмоцио­нальные групповые процессы могут происходить толь­ко вокруг девяти типов личностей. В его терминоло­гии, это «патриарх», «лидер», «тиран», «объект любви», «объект агрессии», «организатор», «искуситель», «ге­рой» и «пример для подражания» (причем как позитив­ный, так и негативный).

Дж.В. Гетцель и Е.Г. Губа подразделяли:

1) «законодательное (nomothetic) лидерство», когда роли и ожидания определяют нормативные изме­рения деятельности в общественных системах,

2) «идеографическое лидерство», при котором по­требности и предрасположенности индивидов определяют личностные измерения групповой деятельности;

3) «синтетическое лидерство», примиряющее кон­фликтующие стороны.

В. Белл, Р.Дж. Хилл и С.В. Миллз рассматривали следующие типы лидеров:

1) «формальный» (на официальных постах);

2) «известный» (считается влиятельным в обществе);

3) «влиятельный» (реально оказывающий влияние);

4) «общественный» (активно участвующий в само­деятельных организациях).

М. Конвей наблюдал лидеров толпы и выделил три лидерские роли.[94] Во-первых, это вожак (стремящийся «пасти» толпу, находящуюся в гипнотическом экстазе, и вести ее за собой по избранной им дороге — напри­мер, Наполеон). Во-вторых, представитель толпы (выра­жает известные устоявшиеся «правильные» мнения народа — например, Т. Рузвельт). В-третьих, толкователь мнений (стремится артикулировать то, что смутно чув­ствует толпа, ее скрытые страхи и переживания).

Конечно же, нельзя забывать и типологию полити­ческих лидеров М. Вебера. Поскольку она наиболее известна, остановимся лишь на трех выделявшихся им идеальных типах лидерской легитимности[95]:

а) легальная легитимность, имеющая под собой рациональную основу, проявляющуюся в вере в ле­гальность нормативных правил и в право лидера, получившего свое место при этих правилах. При та­кой легитимности подчинение является следствием легально установленного обезличенного порядка и не выходит за формальные рамки власти организации. Это власть поста, «кресла», которое занимает чело­век. Это «бюрократический» тип и, соответственно, стиль лидерства. Люди подчиняются бюрократу потому, что чувствуют себя бессильными перед огром­ным числом атрибутов власти, которыми он окружа­ет себя;

б) традиционная легитимность, основа которой предполагает укоренившуюся веру в святость древ­них традиций и легитимность статуса правителей. Подчинение в этом случае является проявлением лич­ной преданности и определяется рамками привычных обязанностей. Это «традиционный» тип и, соответст­венно, стиль лидерства. Это власть монарха, полу­чающего ее по традиции, как бы автоматически, неза­висимо от собственных качеств и проводимой им политики;

в) харизматическая легитимность, аффективная основа которой ведет к специфической преданности и исключительной святости, героизму и образцовому характеру индивида, нормативным образцам и от­стаиваемому им порядку. «Харизма» — это тот стяг, знамя, хоругвь, которую несет в руках человек, воз­главляющий какое-то массовое шествие людей. Под­чинение лидеру основывается на личном доверии и определяется рамками представления индивида о ха-ризме. Подчиняясь, люди идут не столько за челове­ком, сколько за харизмой, которая осеняет его своим влиянием и авторитетом. Власть харизматического лидера — это власть символа и, одновременно, того момента, когда этот символ поднят над толпой. Это власть человека яркого, как то же самое знамя, но та­кая яркость идет не столько от человека, сколько от идущих за ним масс, наделяющих своей любовью и его, и несомое им знамя. Такая власть фанатична, но ситуативна: изменится ситуация, наступит иной мо­мент, и такой лидер может быстро поблекнуть, утра­тить свое влияние.

Обычно принято выделять две главные состав­ляющие харизмы.[96] Во-первых, это удаленность от под­чиненных (влияние возрастает пропорционально дис­танции). Во-вторых, наличие чего-то необычного, что порождает эмоциональное возбуждение последовате­лей. Подчеркнем, что к такому лидеру нет равнодуш­ных: его или любят или ненавидят. Со времен М.Вебера, разделяются три варианта харизмы[97]:

4) харизма как символическое решение внутрен­них проблем;

5) как защита от чужой власти через агрессию;

6) как приписывание лидеру атрибутов, способст­вующих удовлетворению своих интересов.

Таким образом, из приведенного краткого обзора видно: в первой половине XX века типологии класси­фицировали лидеров одновременно как по выполняе­мой функции (представитель, исполнитель), так и по стилю лидерства (доминирующий — демократический). Более современные теории, в основном, изучают авто­ритарный и демократический стили, чаще называя их по-другому: «ориентированный на задачу» и «ориенти­рованный наличность».

[1] Рид Д. Десять дней, которые потрясли мир. — М., 1923.

[2] Alrnond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Denmoсгасу in Five Nations. — Princeton, 1956.

[3] Pye L., Verba S. (eds.). Political Culture and Political Development. - Princeton, 1965. — P. 7.

[4] Кэрролл Л. Логическая игра, — М., 1991, — С. 35.

[5] См.: Хвостов А.А. Психологические и логические основы по­литического мышления: Канд. дисс.— М., 1996.

[6] Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. 1979. — с. 88.

[7] Подробнее см.: Миф о металлах // Plato. The republic. N.Y., L., 1901.— Book 3. — Ch.XXI.

[8] Аристотель. Политика. — М., 1911. — С. 208.

[9] Плутарх. Избранные жизнеописания. – Т. 2. – С. 209.

[10] Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. – М., 1972.— С. 166.

[11] Там же – С. 172.

[12] Там же – С. 167.

[13] Макиавелли Н. Государь. — М., 1990. — С. 50.

[14] Там же – С. 52.

[15] Там же. – С. 54.

[16] Макиавелли Н. История Флоренции. — Л., 1973. — С. 99.

[17] Machiavelli N. II Principe. Opere complete.— Napoli, 1877.— Р.332.

[18] Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций.— М., 1940.— С. 377.

[19] Там же. — С. 379.

[20] Hobbes Т. Leviathan. — Cambridge, 1991. — С. 53.

[21] Locke J. Two treatises on civil government. — L., 1888. — В. 2. — Ch. 2.

[22] Rousseau J.J. Emile. — L., 1933. — Book 4. — С. 253—255.

[23] Rousseau J.J. The social contract. — L., 1991. — С. 49.

[24] Rousseau J.J. A discourse on the origin of inequality. // The social contract and discourses. — L., 1910. — С. 182.

[25] Там же. — С. 205.

[26] Монтескье Ш.Л. Персидские письма. — Элиста, 1988.— Gисьмо LXXX. С. 148.

[27] Torde G. L'opinion et la foule. — P., 1989. — С. 32.

[28] Там же – С. 54.

[29] Там же – С. 56 и далее.

[30] Sighele Sc. La foule criminelle. – P., 1898. – C. 62.

[31] Там же. — с. 79.

[32] Там же. — с. 77 76.

[33] Le Bon G. Psychologie des follies. — P., 1988.- С. 11, 9.

[34] Там же. — С. 11—5.

[35] См.: Ольшанский Д.В. Густав Лебон: каким виделся социализм на рубеже XIX—XX веков. // Литературное обозрение. — 1991.— № 6.— С.76—78..

[36] Лебон Г. Психология социализма. — СПб., 1908. — С. VII.

[37] Там же.— С. 365.

[38] Мстиславский С.Д. Пять дней. Начало и конец февраль­ской революции. — М., 1932. — С. 37.

[39] Троцкий Л.Д. Письма и дневники. - М., 1986.— С. 15.

[40] Цит. по: Литературное обозрение. -1991, - № 6. – С. 82.

[41] Цит. по: Литературное обозрение. — 1991. — № 6. — С.83.

[42] Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // «Я» и «Оно». — Тбилиси, 1991.— Кн. I.— С. 118.

[43] Либидо— «энергия тех первичных позывов, которые имеют дело со всем тем. что можно обобщить понятием лю­бовь». — Там же. — С. 90.

[44] Freud S. Civilization and its discontents.— Vol. 12.— L., 1988.— P. 251—340.

[45] См.: Фрейд 3., Буллит У. Т.В. Вильсон: 28-й президент США: Психологическое исследование. — М., 1992.

[46] Cocks G. Contributions of psychohistory to understanding politics. — In Political psychology: contemporary problems and issues — San Fr., 1986.— Ch. 5.

[47] См.: Михайловский Н.К. Соч.— СПб., 1896.— Т. 2.— С. 97-189; Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской истории. — М., 1983.

[48] Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология.— Пг., 1921.

[49] Подробнее см.: Ковалевский П.И. Психиатрические этюды из истории. // Диалог.— 1991—1993.

[50] См.: Чулков Г. Императоры: Психологические портреты. — М., 1991.

[51] Ключевский В.0. Сочинения, — Т. 2. — М., 1988. — С. 62, 83.

[52] См.: Милюков ГГ. Очерки по истории русской культуры. - СПб., 1901.

[53] См.: Greenstein F. Personality and Politics. — Princeton, 1985. - Р. 4.

[54] Подробнее см.: Рабочий класс а странах Западной Европы. М., 1982. — С. 64—65.

[55] Funk С., Sears D. Are we Reaching Undergraduates? A Survey of Course Offering in Political Psychology. // Political Psychology/ - 1991.- Vol.12. - № 3.

[56] Handbook of Political Psychology/ / G.N.Knutson, ed. —San Fr., 1973.

[57] Political Psychology: Contemporary Problems and Issues. / M. Hermann, ed. — San Fr., 1986.

[58] Smith M.B. A map for Analysis of Personality in Politics // Journal of Social Issues. — 1968. — № 24. — P. 15—28.

[59] См. Леонтьев. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975.

[60] См. об этом, например: Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Полити­ческая психология. — Ростов-н/Д., 1986. — Гл. 6.

[61] В качестве примеров таких работ можно рассматривать труды: Himmeweit H. et. all. How Voiters Decide. — l., 1981; Jennings K., Niemi R. Generations and Politics. — Pcinceton, 1981.

[62] См.: Adelson J., Green В., O'Neil R, Grouth of idea of law in adolescence. // Developmental Psychology.— №1.— 1969.— P. 327—332; Adelson J., Green В., O'Neil R. Grouwth of political ideas in adolescense. // J. of Personality and Social Psychology. — № 4.- 1966.- Р.295-306.

[63] См. Easton D., Dennis J. Children in the Political System. - N. Y., 1969, Handbook of Political Socialization. Theory and Re­search. — N. Y., 1977.

[64] Prewitt К., Stone A. The Rulling Elites. Elite Theory, Power and American Democracy. — N. Y., 1973. — P. 4.

[65] Miibrath L.W. Political Participation: How and Why Do Peo­ple Get Involved in Politics? — Chicago, 1965.— P. 88.

[66] См.: Lassweii H.D. Psychopathology and politics. N. Y. I960. - Ch. IV.

[67] Lasswell H.D. Power and personality. — N. Y., 1948, — P. 61-62, 88-93.

[68] Riesman D. The lonely crowd: a study in the changing american character. — New Haven, 1950.— Ch. 1.

[69] Riesman D. Ibid. — Р. 285—306.

[70] Christie R., Geis F. Machiavellianism. — N. Y. — L., 1970.

[71] Ibid. — P. 285.

[72] Barber J.D. The Presidential character. - N. J., 1972. – Р. 5-11.

[73] См.: Burns J.M. Leadership. — N. У., 1978. — Part 3.

[74] Rtistow D. A world of nations. — W., 1981. - P.157—158.

[75] См.: Burns J.M. Leadership. — Part IV.

[76] Lasswell H.D. Power and personality. — N. Y., 1948. — P. 39-40.

[77] LassweH H.D. Psychopathology and politics. — N. Y., 1960. — P. 194.

[78] Ibid. — P. 203.

[79] LassweII H.D. Power and personality. — P. 21—22.

[80] Ibid. — P. 160.

[81] Lasswell H.D. Psychopathology and politics. — P. 75-76.

[82] Lasswell H.D. Ibid. — Р. 183.

[83] Ibid. - P. 265.

[84] См.: Weber М. A theory of social and economic organization.- n. Y., 1947.- Part III.

[85] Schiffer I. The projected image. // Cultivating leaderships: an approach. – W., 1981. – P. 32-60.

[86] Katz D. Handbook of political science. — C. 203—233.

[87] См.: Stogdill R. Handbook of leadership: a survey of theory and research. — N.Y., 1974.

[88] Ibid. — P. 82.

[89] Вебер М. Избр. произв. — М., 1990. — С. 690—691.

[90] Stone W.F. The psychology of politics.— N. Y., 1974.— С. 213—220.

[91] Stone W.F. Ibid. — P. 217.

[92] Мы даем теорию А. Маслоу в изложении Д.М. Бернса — см. Burns J.M. Leadership. — N. Y., 1978.— Р. 61—118.

[93] См.: Stogdill R. Handbook of leadership. — Ch. 4.

[94] Dovies A.F. Skills, outlooks and passions: a psychoanalytic con­tribution to the study of politics. — Cambridge, 1980.

[95] См.: Weber М. A theory of social and economic organization.- n. Y., 1947.- Part III.

[96] Schiffer I. The projected image. // Cultivating leaderships: an approach. – W., 1981. – P. 32-60.

[97] Katz D. Handbook of political science. — C. 203—233.

Наши рекомендации