История развития морали. этика как история морали

Практическое занятие № 1

История развития этической мысли

Изучить вопросы:

1. Генезис этических учений в Древней Индии.

2. Этические воззрения в Древнем Китае.

3. Учения о морали в античной философии.

4. Этическая мысль Средневековья и Возрождения.

5. Этические воззрения Нового времени.

6. Основные тенденции развития морали в XX веке.

Практические задания:

1. Проинтерпретируйте фрагменты текстов и высказывания:

«Кто, не имея знания, делает вид, что знает, тот болен. Кто, будучи больным, считает себя больным, тот не является больным. Совершенномудрый не болен. Будучи больным, он считает себя больным, поэтому он не болен» (Даосизм)

2. Сопоставьте два высказывания: «Тот, кто не знает, не говорит. Тот, кто говорит, не знает» («Дао дэ цзин»); «Тот, кто обладает моралью, непременно умеет хорошо говорить; но тот, кто умеет хорошо говорить не обязательно обладает моралью» («Лунь юй»)

3. Проинтерпретируйте фрагменты текстов. Легко ли Вы уловили авторскую мысль и согласны ли с ней?

3.1. «Как кто действует, как кто ведет себя, таким он и бывает. Делающий доброе, бывает добрым, делающий дурное бывает дурным. Благодаря чистому деянию он бывает чистым, благодаря дурному – дурным… Каково бывает его желание, такова бывает воля; какова бывает воля, такое деяние он и делает; какое деяние он делает, такого удела он и достигает» («Упанишады»).

3.2. «И если бы ты был из грешников наигрешнейший, ты переплывешь на лодке все злое» («Бхагаватгита»).

3.3. «Ведь всякое дело завершается успехом при сохранении тайны и заканчивается провалом при разглашении тайны» («Хань-Фэй-цзы»).

3.4. «Орхидея сама по себе ароматна. Но если опустить ее в мочу, то совершенный человек не подойдет к ней, а простые люди не будут носить ее на поясе!… Поэтому совершенный человек предпочитает жить в хорошем месте, а дружбу заводить лишь среди людей образованных» («Сюнь-цзы»).

3.5. «Большие люди меньше любят маленьких людей, чем маленькие люди любят больших людей, но пользы маленьким людям они приносят больше, чем маленькие люди приносят пользы большим людям» («Мо-цзы»).

4. Определите, к какой философской школе относятся авторы данных высказываний.

4.1. «А вот что такое благородная истина страдания. Рождение – это страдание, старение – страдание, болезнь – страдание, смерть – страдание, контакт с неприятным – страдание, разобщение с приятным – страдание, неисполнение любого желания – страдание – одним словом, все пять составных частей личности – страдание».

4.2. «Как сказал «мудрец», радости, доставляемые человеку чувственными вещами, надо отвергать, поскольку они сопровождаются страданием. Но это требование глупцов. Какой человек, желающий себе настоящей пользы, выбросит зерна риса от того, что они покрыты шелухой и пылью?»

4.3. «Кто встал на цыпочки, не может долго стоять. Кто делает большие шаги, не может долго идти. Кто сам себя выставляет на свет, тот не долго блестит».

4.4. «Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она».

5. Сделайте выбор из альтернативных суждений:

- «Тот, кто искренне стремится к человеколюбию, не совершит зла» («Лунь юй»).

- «…Доброта и человеколюбие – мать проступков» («Шань Цзюнь Шу»)

6. Попробуйте завершить мысль:

- «Знающий не доказывает, доказывающий…» («Дао дэ цзин»).

- «Учитель сказал: «Благородный муж знает только долг, низкий человек знает только…» («Лунь юй»).

7. Погружение в историю развития этической мысли. Размышления студентов над проблемами этики в её становлении и развитии (презентация выступлений).

Литература:

1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М., 1976.

2. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики: учебное пособие / Под ред. В.О. Лозовий. – К., 2005. – 224 с.

3. Шемишурина А.И. Основы этической культуры: книга для учителя. –

4. Словарь по этике / Под ред. Гусейнова А.А., Кона И.С. – Москва, 1989.

5. Кондратьев М.Ю. Взаимосвязь авторитета личности и авторитета учителя // Вопросы психологии. – 1987. - № 2. – С. 99-103.

6. Кондратьев С.В. Психолого-педагогические аспекты понимания людьми друг друга: Психология межличностного познания. – М., 1981.

7. Наумчик В.Н., Савченко Е.А. Этика педагога. – Мн., 1999.

8. Педагогічна майстерність: підручник / За ред.. І.А. Зязюна. – К., 1997.

Практическое занятие № 2

История развития морали. Этика как история морали

I. Изучить вопросы:

1. Происхождение и исторические типы морали.

2. Системы морали разных мировых культур (Древнего Востока, Античности, Средневековья, Возрождения, современной западной цивилизации).

Практические задания:

1. Античная культура выдвинула принцип единства истины, добра и красоты. Если бы Вам все-таки пришлось выбирать между тремя высшими ценностями, какую бы Вы поставили на первое место? Попробуйте дать письменное объяснение Вашей позиции.

2. Мефистофель неизменно изображается в черном плаще с красным подбоем. Те же цвета носит на сцене Кармен. Роман Стендаля называется «Красное и черное» Попробуйте осмыслить цветовую символику зла. Почему столь красивое сочетание воспринимается в культуре как, по меньшей мере, опасное?

3. Добро многообразно. Поищите разные варианты «доброго поведения» в таких ситуациях: а) Расстроенная подруга плачет; б) Ваш начальник несправедливо сердится; в) Ваш приятель в компании беззастенчиво врет.

4. Подумайте над следующими определениями добра:

- «Добром мы называем то, что способно вызвать или увеличить наше удовольствие»

(Дж. Локк).

- «Добро – это сохранять жизнь, содействовать жизни» (А. Швейцер).

- «Добро – это как будто превосходная степень пользы, это как будто очень полезная польза» (Н.Г.Чернышевский).

Какие этические позиции в них отражены? Добавьте к ним свое.

5. Подумайте над следующими высказываниями:

- «Любить врага – это значит бороться с его злой одержимостью, бороться за плененного злом человека» (М.М. Пришвин).

- «Человек и его поступок – вещи разные. В то время, как хороший поступок заслуживает одобрения, а дурной – осуждения, человек, независимо от того, хороший или дурной поступок он совершил, всегда достоин либо уважения, либо сожаления» (М. Ганди).

Какого воззрения на природу человека и природу зла придерживаются эти авторы? Дайте оценку их позиций.