Інструкціядля учасників дослідження

1. Уважно прочитайте кожну з наведених нижче ситуацій.

2. Відмітьте на бланку для відповідей правильну, з вашої точки зору, оцінку ситуації за семибальною шкалою, де «1» означає «абсолютно неприйнятне», а «7» — «абсолютно прийнятне».

3. Вкажіть у спеціально відведеній частині бланка для відповідей, чи були ви учасником подібної ситуації.

4. Прокоментуйте ситуацію, яка була для вас найскладнішою.

Текст опитувальника (перелік ситуацій для визначення етичних ставлень менеджерів)

1. Відповідальний працівник, що заробляє 50 тис. американських доларів на рік, штучно «роздував» рахунок своїх витрат приблизно на 1500 доларів щорічно з метою привласнення цих грошей.

2. Для того щоб збільшити прибутки фірми, провідний менеджер застосував технологічний процес, що не відповідає нормам екологічного забруднення, прийнятим в екологічному законодавстві.

3. Під тиском своєї брокерської контори біржовий маклер порекомендував клієнтові угоду, яку він не вважав вигідною.

4. Мале підприємство отримало четверту частину свого валовогоприбутку готівкою. Власник повідомив у податковій декларації лише про половину цього прибутку.

5. Фірма сплатила 350 тис. американських доларів «за консультацію» державному службовцю іншої країни. У відповідьцей службовець обіцяв посприяти в одержанні контракту, який мав принести фірмі прибуток у 10 мли. доларів.

6. Президент компанії виявив, що конкурент зробив важливе наукове відкриття, яке може призвести до зменшення прибутку його власної компанії. Тоді він найняв па роботу у свою компанію провідного працівника конкурента, щоб спробувати детальніше дізнатися про відкриття.

7. Підрядник, який займається будівництвом шосе, усвідомлює, що на його ринку очікується зниження цін і жорстка конкуренція. В цій ситуації він віднайшов порозуміння з іншими великими підрядниками, щоб утримати рівень цін та одержати більший прибуток.

8. Президент фірми довідався, що дорогі подарунки на Різдво, надіслані представникам замовників, можуть вплинути на їх позицію. Однак він вирішив продовжити таку політику, оскільки вона була загальноприйнятою і відмова від неї могла б закінчитися збитками в бізнесі.

9. Директор корпорації довідався, що його компанія збирається розділити наявний у неї пакет акцій і підвищити дивіденди. Знаючи цю інформацію, він придбав додаткові акції і продав їх з вигодою після того, як компанія зробила відповідне оголошення.

10. Керівник корпорації призначив на вакантну посаду віце-президента підрозділу свого давнього друга і водночас компетентного менеджера, відхиливши кандидатуру більш компетентного менеджера, з яким він не мав таких близьких стосунків.

11. Інженер виявив, що в проекті виробу, який випускає його компанія, є дефект, внаслідок якого цей виріб може бути небезпечним. Його фірма відмовилася виправити дефект. Інженер вирішує не розголошувати цю інформацію, щоб уникнути претензій ззовні фірми.

12. Інспектор при складанні фінансового звіту вирішив законним шляхом приховати деякі фінансові труднощі компанії, котрі в іншому випадку стали б відомі громадськості.

13. Роботодавець отримав заявки на вакантну посаду керівника від двох однаково компетентних претендентів, але найняв на роботу чоловіка, оскільки збагнув, що деякі службовці могли б образитися, коли б їх змусили працювати під керівництвом жінки.

14. Виробляючи стратегію маркетингу для товару, виробник змінює його колір і заявив, що це «новий і вдосконалений» виріб, тоді як інші особливості виробу залишилися без змін.

15. Виробник сигарет розпочав рекламну кампанію, яка суперечить висновкам органів охорони здоров'я про шкідливість паління.

16. Власник малого підприємства одержав безкоштовну копію захищеної авторським правом комп'ютерної програми від товариша, замість того, щоб витратити 500 американських доларів на, придбання цієї програми у місцевого продавця програмного забезпечення.

Обробка й інтерпретація результатів

Середня оцінка прийнятності етичних дилем І визначається за формулою:

Рівень моральної свідомості визначається залежно від інтервалу, у який потрапляє ваша середня оцінка за шістнадцяти ситуацій:

1=0-2,33 — високий рівень (відповідає ставленню «ніколи не прийнятне»); ї=2,34~4,66 — середній рівень (відповідає ставленню «іноді прийнятне»); ї=4,67-7,0 — низький рівень (відповідає ставленню «завжди прийнятне»).

				ЗЗразок	разок бланка	для відповідей
Ситуація		Оцінка ситуації		Чи брав участь у подібній ситуації?	Коментарі
					Нні	Ттак	Спостері-гав
					D

Методика 2. Тест «Етика поведінки в організації»

(Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основи менеджмента: Пер. с англ. — М: Дсло, 1995. - С. 151.)

Інструкція для організаторів дослідження

У той час, коли в Україні тільки-но починають впроваджувати етичні кодекси організацій, у провідних країнах більшість ВІДОМИХ рекомендацій, норм та принципів етики поведінки менеджерів широко розповсюджені і достатньо стандартизовані. Проте па практиці там також часто виникають суперечливі ситуації, поведінку менеджерів у яких буває складно кваліфікувати як «стичну або неетичну», «прийнятну або неприйнятну». Вибір тієї чи іншої поведінки у конкретній ситуації часто обумовлений впливом різнопорядкових об'єктивних чинників, а також індивідуальними особливостями суб'єкта управління. Оцінювання міри етичності поведінки менеджера в організації здійснюється за допомогою тесту «Етика поведінки в організації».

Основна частина тесту складається з п'ятнадцяти ситуацій, кожна з яких демонструє той чи інший спосіб поведінки менеджера в організації. Для оцінювання міри етичності своєї поведінки учасники дослідження мають визначити ступінь їх згоди із прикладами поведінки менеджера, наведеними у тесті. Загальна кількість набраних балів підраховується за спеціальною шкалою. Після цього учасники можуть ознайомитися з інтерпретацією отриманої ними оцінки щодо етичності їх поведінки в організації. Незважаючи на те, що інтерпретація результатів тесту подана в дещо гумористичному викладі, його результатам цілком можна довіряти.

Додатковою позитивною характеристикою наведеного методу оцінювання міри етичності поведінки менеджера в організації є те, що ретельне обговорення результатів тестування з учасниками дослідження сприяє прийняттю ними етичних рішень у подальшій професійній діяльності.