Самооценка нравственных качеств личности.

Теперь сравню результаты 54 испытуемых с низкими показателями Оценки по "Личностному дифференциалу" (меньше 6) и 56 - с высокими (больше 13).

У 54 больше, чем у 56, показатели по Мак-шкале (р < 0.01; М = 82.37 и М = 72.64). Однако у них меньше: оценки фемининности (р < 0.001; М = = 3.82 и М = 4.63); показатели по шкале Сила "Личностного дифференциала" (р < 0.05; М = 5.09 и М = 9.20); показатели по шкале Активность "Личностного дифференциала" (р < 0.03; М = 3.05 и М = 6.12); оценки согласия с тем, что надо выполнять обещание, данное малознакомому человеку (р < 0.07; М = 0.59 и М = 0.75).

Обращает на себя внимание тот факт, что приведенные выше числовые показатели почти в точности копируют данные мужчин и женщин. У последних тоже выше самооценка нравственных качеств личности. Соответственно, сходны ответы, даваемые этими двумя группами испытуемых: содержательные различия есть только по вопросу об обещании.

Итак, все три выдвинутые в исследовании гипотезы количественно подтвердились лишь частично и скорее во второстепенном, чем главном пункте. И женщины, и фемининные субъекты, и люди с низкими показателями по шкале макиавеллизма, и испытуемые с высокой самооценкой нравственных качеств личности оправдывали ложь главной героини. Их склонность к честному поведению проявилась лишь в убеждении в том, что нужно выполнять обещания, даваемые малознакомым людям.

Очевидно, что отраженные в гипотезах выбранные переменные не играли главной роли в формировании понимания конкретной моральной дилеммы Колберга. Гораздо большее влияние на понимание оказали распространенные в русской культуре представления о "нормальности" лжи как вполне допустимого в межличностных отношениях способа достижения справедливости. Вместе с тем качественный анализ содержания ответов испытуемых подтверждает выдвинутые гипотезы. Мужчины и женщины, маскулинные и фемининные субъекты, люди с низкими и высокими показателями по шкале макиавеллизма, испытуемые с высокой и низкой самооценкой нравственных качеств личности совершенно по-разному объясняют причины формально одинаковых ответов. Следовательно, можно ожидать, что в менее культурно зависимых ситуациях половые, гендерные и личностные детерминанты формирования понимания будут более очевидными и легче выявляемыми в психологических экспериментах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анцыферова Л. И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Л. Колберга и его школы) // Психол. журн. 1999. N 3. С. 5 - 17.

2. Берн Ш. Гендерная психология. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК,2001.

стр. 50

3. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С. А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2000.

4. Буракова М. В. Интерпретация маскулинности-фемининности внешнего облика субъекта общения. Автореф. дис. ...канд. психол. наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 2000.

5. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: КАНОН- пресс-Ц, Кучково поле, 2000.

6. Грошев И. В. Психология половых различий: Монография. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2001.

7. Ежегодник Российского психологического общества: Материалы III Всероссийского съезда психологов. 25 - 28 июня 2003 года. В 8 т. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.

8. Журавлев А. Л., Купрейченко А. Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М.: Институт психологии РАН, 2003.

9. Зингер Т. Э. Влияние феминизированных черт личности мужчин на их профессиональную деятельность в системе госслужбы: Автореф. дис. ...канд. психол. наук. М.: РАГС, 2002.

10. Знаков В. В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психол. журн. 1997. N 1. С. 38 - 49.

11. Знаков В. В. Послесловие. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана // Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 1999. С. 243 - 268.

12. Знаков В. В. Методика исследования макиавеллизма личности. М.: Смысл, 2001.

13. Иванченко Г. В. Реальность Паблик рилейшнз. М.: Смысл, 1999.

14. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2002.

15. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Л. А. Карпенко; под общей ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. Ростов-на-Дону: Феникс, 1988.

16. Купрейченко А. Б. Отношение личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от психологической дистанции (у предпринимателей и менеджеров): Автореф. дис... .канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2001.

17. Лабунская В. А. Социально-психологический подход к изучению маскулинности-фемининности личности // Личность и бытие: Теория и методология. Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. З. И. Рябикиной, В. В. Знакова. Краснодар: Кубанский гос. университет, 2003. С. 107 - 112.

18. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997.

19. Морган К., Морган М. Половые различия в применении технологий // Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А. Е. Войскунского. М.: Можайск- Терра, 2000. С. 267 - 289.

20. Мэй Р. Сила и невинность: в поисках истоков насилия. М.: Смысл, 2001.

21. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1988.

22. Практикум по гендерной психологии / Под ред. И. С. Клециной. СПб.: Питер, 2003.

23. Edwards R. The effects of gender, gender role, and values on the interpretation of messages // J. of Language and Social Psychology. 1998. V. 17. N 1. P. 52 - 71.

24. Krampen G., Effertz B., Jostock U., Muller B. Gender Differences in Personality: Biological and/or psychological? // European J. of Personality. 1990. V. 4. N 4. P. 303 - 317.

25. Maccoby E.E. Gender and relationships // American Psychologist. 1990. N 4. P. 513 - 520.

26. Maccoby E.E., Jacklin C.N. The Psychology of Sex Differences. Stanford: Stanford University Press, 1974.

27. Reber A.S. The Penguin Dictionary of Psychology. London: Penguin Books, 1985.