Предварительная подготовка к психодиагностической процедуре

Предварительная подготовка экспериментатора к сеансу обследования должно состоять из операций:

1) точное запоминание инструкции;

2) приобретение тестовых материалов;

3) определение видов и дозировки оказываемой испытуемому помощи и способов фиксации этого факта;

4) оптимальное размещение тестовых материалов в соответствии с определенным порядком диагностики;

5) подробное знакомство с процедурой проведения обследования.

Особое внимание при организации психодиагностической процедуры следует уделить стандартизации условий проведения обследования. В частности должны быть стандартизированы:

1. Средства диагностики:

- словесные инструкции;

- виды оказываемой помощи и способы их учета (повторение инструкции, повторение инструкции и показ выполнения задания, предоставление возможности попробовать решить поставленную задачу);

- время обследования;

- тестовые материалы.

2. Организация диагностического пространства:

- подбор помещения, изолированного от посторонних лиц и излишнего шума;

- подходящее освещение;

- организация рабочего места для испытания;

- должны быть предприняты специальные меры, предотвращающие прерывание процедуры обследования;

- продумывание манеры поведение поведения экспериментатора;

- характер его знакомства с испытуемыми…

В любом исследовании должны соблюдаться 3 требования:

а) следование процедурам стандартизации даже в незначительных подробностях;

б) регистрация любые нестандартные условия эксперимента;

в) при интерпретации результатов необходимо учитывать условия тестирования.

При истолковании полученных данных и формировании психологического заключения в обязательном порядке необходимо учитывать условия диагностической процедуры:

1. Роль испытуемого в соответствии с ситуацией диагностики. Специалисты выделяют четыре основные роли обследуемого, выделяемые в соответствии с ситуацией диагностики:

а) «ситуация клиента» - при обращении субъекта за помощью к психологу по собственной инициативе;

б) «ситуация экспертизы» - при проведении принудительного обследования по заказу третьих лиц (администрации, родителей, учителей и так далее);

в) «научное сотрудничество» - при согласии на добровольное бескорыстное сотрудничество в научных целях;

г) «платное участие» - при участии в психологическом обследовании за определенное вознаграждение.

Роль испытуемого в соответствии с условиями участия его в процедуре обследования сильно влияет на мотивацию испытуемого, что и заставляет с особым вниманием относиться к указанным обстоятельствам диагностики. Так в «ситуации клиента» обследуемый мотивирован на участие в процедуре диагностики, готов к сотрудничеству, так как заинтересован в решении своей проблемы. В «ситуации экспертизы» испытуемый как бы насильственно подвергается диагностике и воспринимает ее как экзамен. В случае «ситуации экспертизы» заинтересованность обследуемого сводится к тому, чтобы как можно лучше контролировать свои ответы и угадывать, чего от него хотят. Поэтому в «ситуации экспертизы» показатели по шкале лжи могут достигать высоких значений, в соответствии, с чем следует в обязательном порядке обеспечить наличие данной шкалы в психодиагностическом интрументарии, с тем, чтобы держать под контроле правдивость ответов испытуемого. Получение надежных и валидных результатов требует от психодиагноста умения трансформировать ситуацию экспертизы в ситуацию клиента. Ситуация «научное сотрудничество» характеризуется достаточным уровнем мотивации обследуемого на решение диагностических задач, поскольку проводится на добровольной основе и не предусматривает последующего детального разбора полученных данных с испытуемым, ознакомления его с результатами сравнительного анализа психических особенностей обследуемого с другими участниками эксперимента. Ситуация «платное участие» также предполагает необходимый уровень мотивации испытуемого, так как основано на желании обследуемого поучаствовать в эксперименте, и предполагает получение им за это некоторого вознаграждения, которое и выступает в качестве мотивирующего средства.

Кроме мотивации на достоверность и надежность результатов исследования, проводимого при разных условиях организации психодиагностического процесса, и ролевых позициях испытуемых имеет значение характер обратной связи с заказчиком и характер отношений испытуемого и заказчика (прямой контакт и отношения зависимости, не ограничивающиеся ситуацией обследования, - «ситуация экспертизы», отсутствие прямого контакта и отношений за пределами диагностической ситуации – «платное участие», «научное сотрудничество», совмещенность роли заказчика и клиента – «ситуация клиента»). В ситуации клиента ответ психолога по итогам диагностики может быть дан в виде консультации, психокоррекции. В ситуации экспертизы ответ психолога носит вид психологического заключения, которое в последующем определяет административные решения или действия заказчика, способные сильно повлиять на дальнейшую жизнь обследуемого. Ситуации «платное участие» и «добровольное сотрудничество» могут не предусматривать ознакомление испытуемого с итогами диагностики.

4. Учет типологии исследовательских данных при подборе диагностических средств, обеспечение достоверности результатов диагностики

4.1. Полнота картины относительно исследуемого явления обеспечивается получением трех типов данных:

1. L – данные (life – жизнь) – данные, получаемые путем регистрации каких-либо психических проявлений в реальной жизни. Наиболее часто в практике для получения L – данных используются экспертные оценки. Для получения экспертных оценок подбираются люди, хорошо знающие обследуемого (эксперты) и оценивают выраженность интересующей характеристики (тревожности, контактности, любознательности…).

Повышению надежности L – данных способствует выполнение требований к получению экспертных оценок:

- оцениваемая характеристика должна определяться в терминах наблюдаемого поведения;

- возможность эксперта наблюдать за поведением оцениваемого длительный промежуток времени;

- количество экспертов на одного обследуемого не менее десяти;

- ранжирование испытуемых должно производиться экспертами по одной характеристике за один раз;

- следует включать в число экспертов лиц разных психологических типов и разных модальностей отношений (позитивное, индефферентное, негативное) к оцениваемому.

2. Q – данные (question – вопрос) – получают с помощью опросников и других методов самооценок. Q – данные могут иметь искажение:

· Познавательное. Оно может быть опосредовано причинами:

а) низкий интеллектуальный и культурный уровень испытуемых;

б) использование неверных эталонов;

в) отсутствие навыков самонаблюдение и специальных знаний.

· Мотивационное. Оно может быть обусловлено:

а) социальной желательности;

б) желания подчеркнуть, выделить свои дефекты (агровация). Искажения по типу агровации могут быть сознательными и бессознательными.

Их учет и устранение обеспечивается:

- введением шкал лжи и коррекции;

- построением опросников из супервопросов.

3. T – данные (test –тест) получаемы с помощью объективных тестов в строго контролируемых условиях, когда испытуемый не знает, на оценку какой характеристики направлена диагностическая процедура.

Объективность T – данных достигается за счет:

1) наложения ограничений на возможные искажения тестовых оценок;

2) использования объективного способа получения оценок по реакциям испытуемого.

Ограничение искажений достигается конструированием тестов, цель которых неясна испытуемым, что обеспечивается:

а) маскировкой истинной цели исследования;

б) осуществлением неожиданной постановкой задач;

в) постановкой перед испытуемым неопределенных целей диагностики;

г) использованием специальных процедур отвлечения внимания;

д) созданием специальной эмоциональной ситуации при тестировании;

е) использованием автоматизированных реакций и «непроизвольных» индикаторов.

Объективность получаемых оценок достигается посредством строгой формализации процедуры тестирования.

Сочетание трех типов данных (L, Q, T) позволяют полно представить переменную.

4.2. Чтобы оценить качество диагностической процедуры используют следующие показатели:

- валидность;

- достоверность;

- надежность;

-репрезентативность.

Валидность – характеристика степени, в которой тест измеряет то, для чего он предназначен. В идеале тест должен замерять только исследуемое свойство ил характеристику.

Валидность всегда связана с концепцией и выделяемым для оценки критерием, в связи с которым разрабатывается тест. Одним из способов определения валидности является сравнение тестовых данных с экспертными оценками.

Достоверность – определяет устойчивость измерительной процедуры к фальсифиции и линейной зависимости сопутствующих переменных.

Достоверность отличается от валидности в ситуациях:

- намеренного искажения ответа испытуемым;

- связанности (линейной зависимости) исследуемой характеристики с любой другой характеристикой.

Повышению достоверности служат:

- введение дополнительных шкал (лжи, коррекции);

- построение опросников из супервопросов (сочетание обычных вопросов о поведении и предпочтениях);

- использование признаков, независимых от диагноза.

Надежность – аттестует согласованность показателей, полученных на тех же испытуемых, с помощью того же теста или его эквивалента.

То есть результаты, полученные посредством теста не должны значительно меняться при повторном тестировании при условии, что данная характеристика существенно не изменяется за некоторое время.

Существует три метода оценки надежности:

1) повторное тестирование (ретестовая надежность) тех же испытуемых, тем же тестом;

2) параллельное тестирование (эквивалентная надежность) – предполагает использование двух эквивалентных форм теста;

3) расщепление (согласованность) – при нем тест разделяется на две части и проводится обследование одной группы испытуемых двумя частями теста.

Измерительная процедура считается надежной, если она отличает что-то от чего-то, но неизвестно что именно различается.

Таким образом, показатели качества соотносятся в соответствии с схемой:

Валидность→ Устойчивость→Предмета

Надежность→процедуры →Объекта

Достоверность→относительно→Фальсификация

Репрезентативность – отражает способность выборки испытуемых быть представительной, то есть точно отражать характеристики того контингента испытуемых, который обследуется. К примеру, тестовые нормы, полученные на старших школьниках, неадекватно использовать при интерпретации сведений, выявленных при обследовании младших школьников.