Состав преступления. Уголовная ответственность и ее основание.

Основные вопросы

1. Понятие уголовной ответственности и её основания.

Понятие и структура состава преступления.

Виды составов преступлений

Соотношение понятий преступления и состава преступления.

Значение состава преступления.

Нормативные акты.

1. Конституция Российской Федерации (ст. 49).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 24).

Литература:

1. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987.

2. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

3. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

4. Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве: Учеб. Пособие/ В.С. Егоров. – М.; Воронеж: Модэк, 2001. – 73 с.

5. Егоров В.С. Вопросы правового регулирования мер уголовного принуждения. – м., Воронеж, 2006.

6. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. — М., 1974.

7. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». – М., 2007.

8. Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, 1997.

9.Кошаева Т.О. Уголовная ответственность, как вид юридической ответственности / «Журнал Российского права», №8, 2004.

10. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

11. Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования её основания. – М., 2002.

Понятие уголовной ответственности и её основания.

(1 ворос)

В исторической ретроспективе термин «уголовная ответственность» как правило, тождественен термину «наказание». Так было во всех кодифицированных законах России, вплоть до Основ уголовного законодательства Союза ССР 1958 г. и только в них устанавливалось чёткое разграничение этих терминов.

Термин «уго­ловная ответственность» часто употребляется в УК РФ в ста­тьях как Общей, так и Особенной части, (например в ст.1,2,4,8,75, и т.д.) но содержание этого термина - не было раскрыто ни в ранее действовавшем УК, ни во вновь принятом. Законодательно понятие уголовной ответственности до настоящего времени не закреплено.

В юридической литературе понятие и суть уголовной ответственности определяются неоднозначно, это сопряжено с различными подходами к решению ряда уголовно-правовых вопросов, например об определении момента начала и окончания реализации уголовной ответственности.

По выражению выдающегося процессуалиста М.С. Строговича «правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки прав личности, …для повышения ответственности государственных органов,…должностных лиц за порученное дело».

В реальной действительности всякое Общество предъявляет к своим членам определенные тре­бования, несоблюдение которых предполагает ответственность лиц, их нарушающих.

Наиболее суровой правовой ответствен­ностью выступает уголовная ответственность, которая является разновидностью юридической ответственности.

Юридическая же ответственность присутствует там, где государство в лице правоохранительных органов, принуждает пра­вонарушителя к исполнению обязанностей, предусмотренных нормами права за их нарушение, а правонарушитель претер­певает отрицательные последствия за своё неправомерное поведение.

При этом следует учитывать, что ответственность, во всяком случае, выступает как, определённые общественные отношения.

С одной стороны она означа­ет отношение лица (конкретного Иванова, Петрова, Сидорова) к другим людям (общностям людей), к их интересам, и выра­жается в характере выполнения своего долга перед ними.

С другой стороны ответственность означает от­ношения других (всех прочих, т.е. нас с вами) людей к нарушителю долга, их оценку его поведения и ответные меры взыскания, соразмерные данной оценке.

При уяснении сущности и пределов уголовной ответственности, она, как и другие виды государственной ответственности, рассматривается в двух аспектах – как позитивная ответственность и как негативная ответственность.

В позитивном (перспективном, проспективном, активном) плане ответственность понимается, как определённое чувство, внутренний стимул к надлежащему поведению. Скажем так - это добровольное движение души навстречу хорошему, правильному и необходимому с необходимым ограничением и подчинением своих желаний потребностям общества. Такому пониманию соответствует ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осозна­нии индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния (АстемировЗ.А., Кудрявцев В. Л., Тарбагаев А.Л., В.С. Комиссаров).

В негативном (ретроспективном) плане - ответственность предполагает государственное принуждение к определенному поведению. Она устанавливается за прошлое, за совершение преступления. С совершением преступления у госу­дарства появляется право подвергнуть лицо (преступника) специфическому государственно-принудительному воздей­ствию, предусмотренному уголовно-правовой нормой, которую он нарушил, и в то же время у государства появляется обязанность применить не произвольное, а именно это (предусмотренное, так скажем, порушенной нормой) воздействие.

Уголовная ответственность всегда отношение двустороннее, а именно отношения - лица, совершившего преступление и государства в лице соответствующих органов.

Кроме этого, признаками уголовной ответственности выступают:

государственное осуждение; государственное принуждение; неблагоприятные последствия для преступника; особая правовая форма реализации – весь комплекс: дознание, следствие, осуждение исполнение наказания, судимость.

Таким образом, уголовная ответственность - это, реализуемый в рамках уголовного правоотношения, способ государственного воздействия на лицо, совершившее преступление, в соответствии с которым для него наступают неблагоприятные последствия, предусмотренные уголовным законом.

В теории уголовного права даются и иные определения уголовной ответственности:

1. Наиболее распространённым является определение уголовной ответственности, выдвинутое Брайниным Я.М., Ковалевым М.И., Курляндским В.И., ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения;

2. Ной И.С., Прохоров В.С., Ретюнских И.С., настаивают, что уголовная ответственность - это порицание (осуждение) лица в обвинительном приговоре за совершенное им преступление;

3. Фролов Е.А., Стручков Н.А., Санталов А.И. утверждают, что уголовную ответственность определятся через правовой статус, правовое положение лица, совершившего преступление, она идентифицируется с уголовным правоотношением, либо определяется через совокупность уголовно-правовых, процессуальных и исполнительных правоотношений;

4. Загородников Н.И., Келина С.Г. полагают, что уголовная ответственность есть реализация норм уголовного закона, прав и обязанностей, образовавшихся вследствие возникновения уголовного правоотношения.

5. По мнению Ю.М. Ткачевского (Н.Ф. Кузнецовой) уголовную ответственность следует определить как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряжённого с исполнением наказания и судимостью.

Каждый из указанных подходов к определению понятия уго­ловной ответственности имеет право на существование, так как по-своемуопределяет присущие сложному феномену уголовной ответственности особенности ее содержания.

Своими целями уголовная ответственность в основном не отличается от целей юридической ответственности.

Это, с од­ной стороны, охрана от преступных посягательств прав и сво­бод человека и гражданина, собственности, общественного по­рядка и общественной безопасности, окружающей среды, кон­ституционного строя Российской Федерации, обеспечение мира и безопасности,

с другой — исправление осужденных в духе точного исполнения законов, и предупреждение совершения новых преступлений (ч.1 ст.2 УК).

Назначение и исполнение наказания характеризуют уголовную ответственность с точки зрения ее сущности.

С точки зрения содержания уголовная ответственность характеризуется:

- с одной стороны, осуждением общественно опасного посягательства и возложением на правонарушителя в связи с совершением преступления тягот и лишений, которые влечет за собой наказания, а

- с другой - переживанием, восприятием этих тягот правонарушителем.

Особенность уголовной ответственности состоит в том, что неблагоприятные последствия для правонарушителя выражаются в определенных ограничениях, составляющих содержание наказания.

С какого же момента может возникнуть уголовная ответственность. Когда возникают эти самые специфические общественные отношения?

В теории уголовного права на сегодняшний день нет еди­ного мнения по поводу момента начала уголовной ответ­ственности.

Некоторые юристы считают, что уголовная от­ветственность возникает с момента совершения преступле­ния.

Другие утверждают, что уголовная ответственность начинается с момента вступления приговора в силу и завер­шается погашением или снятием судимости. Базируется это утверждение на положениях ст. 49 Кон­ституции РФ в которой говорится, что каждый обвиняемый в соверше­нии преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законода­тельством порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Встречается также мнение, согласно которому уголовная ответственность наступает с момента воз­буждения уголовного дела, или с момента привлечения виновного к уголовной ответственности.

Мы склоня­емся к первой точке зрения.

Это объясняется тем, что основание уголовной ответственности появляется с момента соверше­ния общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления.

Именно совершение преступления — тот юридический факт, который порождает обязанность конкретного лица ответить за него перед государством в со­ответствии с санкцией нарушенной им уголовно-правовой нормы.

Вступивший в законную силу приговор является лишь основанием реализации уголовной ответственности.

Уже в момент совершения преступления между государством и лицом, совершившим его, возникают уголовно-правовые от­ношения и соответственно, уголовная ответственность.

Если же преступле­ние не будет зафиксировано правоохранительными органа­ми, или не будет раскрыто, то возникшее правоотношение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответствен­ность останется нереализованной.

Уголовные правоотноше­ния могут прекратиться также и по воле государства. Это становится возможным в тех случаях, когда правоохрани­тельные органы от имени государства и в соответствии с уго­ловным законодательством (например, ст. 75,76,78, в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности) освободят виновно­го от уголовной ответственности.

Последствия возникновения уголовной ответственности выражаются в применение мер государственного принуждения, избираемых компетентным государственным органом от имени государства (как правило, судом). И в этом случае речь идет о реализации уголовной ответственности (судебном приговоре).

Самой распространенной (но не единственной) формой реализации уголовной ответственности выступает наказание.

Однако уголовная ответственность не всегда реализуется в назна­чении наказания.

Отсюда следует, что термины «уголовная ответственность» и «наказание» — не тождественны. Об этом, например, свидетельствует толкование ч. 2 ст. 84 УК РФ, в которой речь идет об освобождении по амнистии, как от уголовной ответствен­ности, так и от наказания.

Уголовная ответственность всегда предшествует наказанию.

Наказание же выступает как след­ствие уголовной ответственности. Но уголовная ответственность и наказание не всегда сосуществуют друг с другом. Если уголовное наказание не может быть без уголовной ответствен­ности, то уголовная ответственность может быть без наказа­ния. Таким образом, наказание понятие более узкое, чем уго­ловная ответственность.

Уголовная ответственность может иметь две формы:

- осуж­дение без реального исполнения наказания — например, ус­ловное осуждение, осуждение с отсрочкой отбывания наказа­ния (ст. 73 и 82 УК РФ), и - осуждение с реальным исполне­нием наказания.

В первом варианте уголовная ответственность реализуется: через осуждение виновного лица, порицание его за содеянное от имени государства и судимость. В этих случаях уголовная ответственность прекращается по истечении испыта­тельного срока либо после окончательного освобождения от на­казания по истечении предоставленной отсрочки.

Во втором варианте уголовная ответственность слагается: из осуждения, исполнения наказания и судимости.

Конечным моментом уголовной ответственности будет всякое прекращение уголовно-правовых отношений, то есть истечение сроков (срочного) наказания или акта исполнения (несрочного) наказания до снятия или погашения судимости, если таковая возникает.

Всё вышеизложенное можно резюмировать следующим образом: соблюдение требований уголовного закона его адресатами (правомерное уголовно-правовое поведение) влечёт за собой положительную основанную на уголовном законе оценку (одобрение) со стороны государства и (факультативно) поощрение, т.е. позитивную уголовную ответственность.

Нарушение требований уголовного закона его адресатами – уголовно-противоправное поведение – при отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния (например, правомерной необходимой обороны), влечёт за собой отрицательную основанную на уголовном законе оценку (осуждение) со стороны государства, выраженную в обвинительном приговоре суда, связанную с применением уголовного наказания и судимостью, либо не связанные с ними, т.е. негативную уголовную ответственность.

К правильному пониманию основания уголовной ответ­ственности можно прийти, лишь осмыслив два его аспекта — философский и юридический.

Философский аспект основания уголовной ответственности заключается в том, что любой вид юридической ответственно­сти следует возлагать на виновное лицо только в том случае, когда оно имело свободу выбора своего поведения. Другими словами, философский аспект указывает на то, что ответствен­ность возлагается в том случае, когда виновное лицо, имея возможность не нарушать норму закона, ее нарушило. Если же человек не располагал свободой выбора поведения в силу пси­хического расстройства или непреодолимого физического при­нуждения, то такие действия не должны иметь уголовно-правового значения, а, следовательно, не могут повлечь уголовную ответственность.

Юридический аспект основания уголовной ответственности заключается в том, за какое действие (бездействие) и при каких условиях может наступить уголовная ответственность. При этом Единственным основанием уголовной ответственности высту­пает общественно опасное, виновное и противоправное деяние (преступление), признаки которого указаны в конкретной статье Особенной части Уголовного кодекса.

Данное определение ука­зывает на то, что уголовная ответственность возникает одновре­менно с фактом совершения виновным лицом преступления.

Уголовный кодекс Российской Федерации закрепил принципиаль­ное положение, в соответствии с которым основанием уголовной ответственностиявляется совершение деяния, содержащего все признаки со­става преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ст. 8).