Выделение признаков
Критерии, которые планировалось положить в основу искомого определения, извлекались лишь из тех текстов, в которых авторы или давали собственные определения манипуляции, или достаточно полно обсуждали манипуляцию как понятие. В первом случае определение разбивалось на составляющие его признаки и в таком виде заносилось в табл. 2. В остальных случаях выделенные признаки сразу переносились в таблицу 2. (Для пояснения предлагаю читателю сравнить с содержанием таблицы исходное определение Р. Гудина: манипуляция есть «власть, примененная скрыто и вразрез с предполагаемой волей другого» [Goodin 1980, с. 8]. Основания для членения единой формулировки на изолированные критерии взяты из объяснения автором своих взглядов.)
После этого была подсчитана частота использования выделенных признаков. Результаты представлены в табл. 3, из которой видно, что большинство признаков являются критериями «разового употребления» — еще одно свидетельство непроработанности понятия манипуляции.
Вслед за этим встает задача поиска средства, позволяющего осуществить отбор критериев, необходимых и достаточных для конструирования определения манипуляции.
Большинство авторов в решении данной задачи исходят, по-видимому, из своего интуитивного представления о сути манипуляции. Удачный прием — анализ манипулятивных ситуаций — применил Дж. Рудинов [Rudinow 1978], что позволило ему существенно продвинуться в понимании специфики манипулятивного воздействия. Однако отбор ситуаций для анализа все еще остается делом субъективным, а оценка ситуации как манипулятивной сильно зависит от ее интерпретации и полноты описания.
Таблица 2
Представления различных авторов
о понятии манипуляции
(с разбивкой определений на критерии)
| № пп | Авторы | Определения |
| 1. | Бессонов Б .Н. | Форма духовного воздействия * скрытого * господства, осуществляемая насильственным петем |
| 2. | Волкогонов Д. А. | Господство * над духовным состоянием, * управление * изменением внутреннего мира |
| 3. | Гудин Р. (Goodin R. Е.) | Скрытое * применение власти (силы) * вразрез с предполагаемой волей другого |
| 4. | Йокояма О. Т. (Yokovama О. Т.) | Обманное * косвенное воздействие * в интересах манипулятора |
| 5. | Прото Л. (Proto L.) | Скрытое * влияние * на совершение выбора |
| 6. | Рикер У. (Riker W. Н.) | Такое структурирование мира, * которое позволяет выигрывать |
| 7. | Рудинов Дж. (Rudinow J.) | Побуждение поведения * посредством обмана * или игрой на предполагаемых слабостях другого |
| 8. | Сагатовский В. Н. | Отношение к другому как к средству, объекту, орудию |
| 9. | Шиллер Г. | Скрытое * принуждение, * программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения |
| 10. | Шостром Э. | Управление и * контроль, * эксплуатация другого, * использование в качестве объектов, вещей |
| 11. | Робинсон П. У. (Robinson P. W.) | Мастерское * управление или * использование |
Мне представляется естественным в данном случае использовать метафору манипуляции как эталонное средство выделения минимально необходимого набора существенных признаков. Предположительно именно метафора является источником того интуитивного понимания, которое исследова-
тели пытаются каждый раз эксплицировать, определяя манипуляцию. (Или отбирая ситуации, содержащие манипуляцию, как это сделал Дж. Рудинов.)
Таблица 3
Признаки, используемые для определения манипуляции
(цифры в последнем столбце указывают порядковые номера
авторов согласно табл. 2, использовавших указанный признак)