Миграционные проблемы в современной России
Появление больших групп людей со статусом мигранта – новый феномен российской жизни, требующий всестороннего анализа.
Говоря о проблемах миграции современной России, следует упомянуть о нескольких типах миграционных процессов и связанных с ними социально-психологических проблем.
Во-первых, это массовая миграция в Россию русского (или русскоязычного) населения после распада Советского Союза из стран советского зарубежья.
Во-вторых, это эмиграция населения за пределы России в связи с экономическими или этническими причинами.
В-третьих, это иммиграция так называемых «трудовых ресурсов» из республик бывшего Советского Союза, а также других стран.
Социально-психологические исследования миграций русскоязычного населения из республик ближнего зарубежья, пик которых пришелся на начало 90-х годов, но процесс продолжается и сегодня, поставил перед исследователями такие проблемы, как причины миграции, особенности адаптации переселенцев к новым условиям, принятие переселенцев «местным» населением.
Так, исследования показали, что сдвиги в межнациональных отношениях в советских республиках коснулись прежде всего русского населения, что привело к переживанию им состояния, которое может быть обозначено как «кризис социальной идентичности». Главным признаком этого состояния является утрата позитивного восприятия своей социальной принадлежности (этнической или гражданской). Н.М. Лебедева (1997) на основании анализа ряда исследований в различных республиках утверждает, что стратегия поведения русскоязычного населения зависела при этом еще от тесноты положительной корреляционной связи автостреотипов (представлений о своей культуре) и гетеростреотипов (представлений о других, в первую очередь «титульных», национальностях).
Основной причиной миграции русских в данном контексте явились: потеря позитивной этнической идентичности и негативные гетеростереотипы (или негативное отношение к титульному этносу).
Эмиграция русских из ближнего зарубежья породила новую проблему – адаптацию мигрантов к условиям современной России. Успешная психологическая адаптация мигрантов на новом месте во многом зависит от отношения к ним местного населения. Как ни парадоксально, одной из причин сложностей адаптации, которая выразилась в непринятии местным населением «новых» русских, явилось противоречие во взаимных стреотипах. Причем в разных регионах у местного населения формировался свой образ «вынужденного переселенца». Так, по данным
В.В. Гриценко (1997), говоря о своих негативных чертах, русские мигранты отмечали у себя «отсутствие ощущения своего дома», «загнанность», «отчаянье и безысходность», «сверхтерпеливость», «неуверенность и незащищенность». При этом стереотипы «местного» населения отличались противоречивостью и определенной степенью негативизма.
Другая социально-психологическая проблема миграционных процессов в России заключается в значительном оттоке российского населения за границу по экономическим или по этническим причинам. Содержание проблемы также заключается в том, что эмигрирует, как правило, трудоспособное, с высокой профессиональной квалификацией, значительным творческим и интеллектуальным потенциалом население.
Кроме указанных факторов, причиной активной эмиграции населения из страны может быть наблюдающееся формирование нового типа людей, не привязанных к какому-либо типу ценностей, склонных постоянно мигрировать в поисках будущей лучшей жизни. Основанием для появления такого поколения людей являются стремительные перемены, связанные с развитием науки и техники, с глобальными коммуникациями и информатизацией жизни.
Эмиграция из России по этническому принципу («воссоединение с исторической родиной») также имеет свои проблемы и последствия. К какой бы национальности ни относились мигранты (а чаще мигрируют евреи и немцы), они все же являются носителями российской ментальности и, естественно, сталкиваются с проблемами аккультурации, как и другие эмигранты. Например, евреи сталкиваются со сложной политической ситуацией в регионе, связанной с арабо-израильсим конфликтом, что порождает чувство тревоги и отсутствия бзопасности. Эмигрирующие российские немцы также сталкиваются с рядом проблем. Например, многие отмечают различия в психологии (темпераменте, характере), а также образе жизни между приезжими и местными. Наряду с сохранением базовых устойчивых стереотипов, свойственных национальным чертам немецкого народа (аккуратность, трудолюбие, ответственность, бережливость, ум), российские немцы несут в своем характере устойчивые стереотипы российской ментальности: коллективизм, интернационализм, открытость, щедрость, альтруизм, которые порождают противоречивость в адаптации к местным традициям, ценностям, устоям.
Сегодня для России, как и для большинства стран, актуальна проблема «трудовой» иммиграции. Международная миграция рабочей силы значительно влияет на состав трудовых ресурсов, создает новую ситуацию на рынке труда, привносит измененения в социальную, политическую, экономическую и культурную жизнь многих принимающих стран. У «трудовой» миграции есть как положительные стороны (восполнение дефицита трудовых ресурсов), так и отрицательные. Нерегулируемая, нелегальная миграция может способствовать перестройке государственных границ, подрыву национально-культурной идентичности некоторых территорий, расшатыванию государственного суверенитета.
Кроме того, существует внутренняя миграция в рамках России.
Внутренняя миграция населения внутри страны, связанная преимущественным образом с изменением места жительства, работы и иных условий – новое социальное явление в России.
Обычно внутренняя миграция как массовое явление возникает в условия военных действий, а также в послевоенный период. Сегодня наиболее интенсивные потоки внутренней миграции наблюдается в стороны крупных мегаполисов, например Москвы и Санкт-Петербурга и в обратном направлении.
Важными мотивами, толкающими человека на переезд, являются поиски более высокой зарплаты, гуманитарный интерес к новому культурному пространству, желание резко обновить свою жизнь, новые яркие межличностные отношения, карьерные соображения и другие.
Насколько психологически сложно уехать из родного города в другой на постоянное место жительство? Это зависит от причин, которые вынуждают человека покинуть место своего проживания, от его социального статуса, круга общения, привычных и новых условий проживания и его семейной ситуации. Сложнее переехать человеку, который имеет богатый в плане эмоциональных привязанностей социальный круг общения. Другой населенный пункт может резко изменить внутреннюю картину мира, трансформировать образ «Я» и смыслы жизнедеятельности. Данный процесс индивидуален, зависит от психологических характеристик человека, в частности от его гибкости и умения меняться.
Таким образом, как внешние, так и внутренние миграции порождают целый ряд социально-психологических проблем, требующих прикладного исследования.
5.5. Социальная психология противостояния
(конфронтации)
Под противостоянием, или конфронтацией – (франц. «cofrotatio»), понимается противоборство, противопоставление, столкновение социальных систем, национальных, политических, религиозных интересов, убеждений, утановок.
Наибольшую актуальность приобретают в современном мире межэтнические конфронтации. Несмотря на многообразие причин: исторических, идеологических, экономических, политических, особо выделяется социально-психологическая причина, приводящая к противостоянию, иногда конфликтному, – это нетерпимость, непринятие взглядов, убеждений, обычаев, верований других общностей или отсутствие толерантности.
Современные авторы не подвергают сомнению, что толерантность – это сложный и противоречивый социальный феномен, его смысловые и содержательные компоненты формируются тысячелетиями. Разные культуры предполагают различные ее модели. На уровне обыденного сознания толерантность чаще всего понимают как терпимость по отношению к верованиям, чувствам, традициям других культур, разных социальных групп, способность воздерживаться от силового воздействия в ситуациях конфликта ментальностей и реализации конкретных интересов. С точки зрения более официальной дефиниции, толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности.
Ю. Хабермас (2006), анализируя этимологию понятия «толерантность», отмечает, что сам термин был заимствован из латинского и французского языков приблизительно в XVI веке в связи с конфессиональным расколом. В данном контексте своей истории он имел поначалу более ограниченный смысл и трактовался как терпимость к иным религиозным верованиям. На протяжении XVI–XVII веков религиозная толерантность становится понятием из области права. Правительства издают декреты о толерантности, предписывающие чиновникам и правоверному населению толерантное поведение в отношении религиозных меньшинств – лютеран, гугенотов, папистов.
Проблема формирования толерантного сознания связана с развитием глобализации, сопровождающейся борьбой за передел территорий, сфер влияния за обладание природными и человеческими ресурсами.
Сегодня понятие толерантности все чаще применяют к сфере межнациональных отношений. В современном мире проблема межэтнического согласия и толерантности из локальной переходит в разряд глобальных. Мировые войны на основе этнических и религиозных проблем несут угрозу и опасность всему миру.
Причины конфронтации в сфере межнациональных отношений сложны и многообразны. Они имеют социально-экономические, демографические, исторические, политические корни. Наряду с этим важную роль играют социально-психологические закономерности. Все большее количество исследователей указывает на возрастающую, регулирующую роль психологического фактора в сфере межэтнического взаимодействия, т.к. в область межнациональных отношений вовлекаются глубинные пласты самосознания этносов (историческая память, потребность в актуализации национального чувства общности, чувства «Мы»). Потребность в чувстве национальной общности лежит глубоко в психологии человека, детерминирована историей человечества. Доказательством тому может служить тот факт, что в кризисные моменты развития общества, когда ломается система устоявшихся социальных структур, идеологических стереотипов, когда идет интенсивное разрушение систем социальной идентификации, сохраняется идентификация с естественно становящимися группами: семьей, кланом, этнической общностью, принадлежность к которым детерминирована биологическим фактом рождения.
Сегодня отчетливо обнаруживается парадокс, чем больше политики пытаются глобализировать общество, тем более отчетливо проявляется субъективная этничность или наблюдается актуализация интереса к своей этничности как у отдельных личностей, так и у целых народов, появляется желание сохранить свою национальную индивидуальность, самобытность. Но актуализация собственного этнического самосознания в основе имеет механизм сравнения и может провоцировать появление межнациональной неприязни, предвзятого отношения или в целом этнонационализма. Особенно эти процессы затрагивают молодежную среду.
По данным О.Е. Хухлаева (2007), исследующего проявления агрессивного национализма в молодежной среде, а конкретно в среде такого молодежного объединения, как «скинхеды», было выявлено, что участники движения скинхедов в России во многом не являются сообществом, идеологически интегрированным в мировое движение с таким же названием, а представляет своеобразную версию агрессивной полукриминальной отечественной субкультуры, типа «гопники», «люберо» и т.д. Кроме того, идеологичская картина мира современного московского скинхеда отличается крайней противоречивостью, что во многом является следствием крайне низкого уровня правосознания (можно добавить личностного самосознания, и в частности этнического самосознания – авт.). Национальная нетерпимость чаще всего связана с проявлением семейного неблагополучия на психологическом уровне.
В современном мире проблема межэтнического согласия и толерантности становится тесно связанной с религией. Такие мировые религии, как христианство и ислам начинают все больше приобретать актуальность и значение для мотивации поведения различных народов.
Крайний вариант межэтнической конфронтации - межэтнические конфликты.
Классифицировать этнические конфликты можно по различным основаниям:
– по территории проживания – межгосударственные/региональные, между центром и регионом, местные;
– по мотивам возникновения – территориальные, экономические, политические, исторические, ценностные, конфессиональные, социально-бытовые;
– по целям – социально-экономические, культурно-языковые, территориально-статусные, сепаратистские;
– по формам и методам – насильственные, ненасильственные.
Способы урегулирования межэтнических конфликтов многообразны, но их можно объединить в несколько групп:
1. Выработка общих правил игры, которые должны быть, с одной стороны, универсальными, с другой – не ущемлять частных традиций.
2. Заключение «общественного договора» между государством и всеми входящими в его состав этносами.
3. Посредничество, арбитраж, урегулирование конфликта с помощью третьей стороны.
Другая социальная область противостояния или конфронтации – это сфера политики.
Политическую активность, с точки зрения А.Л. Журавлева (2002), можно понимать либо как проявление интереса к политической жизни общества, либо как участие в ней в тех или иных формах. Важнейшим условием проявления активности и в том и в другом случае должна быть соответствующая потребность личности. Основой для некоторых психологических концепций политической активности послужила теория А. Маслоу. Как известно, согласно этой теории, потребности высшего уровня (в самоактуализации) могут возникнуть лишь при условии удовлетворения низших потребностей, связанных с жизнеобеспечением человека. Таким образом, в соответствии с идеями А. Маслоу, только самоактуализировавшиеся личности способны проявлять интерес к проблемам общества и участвовать в их решении. На основе этого положения возникли две сходных концепции, претендующие на раскрытие психологических оснований политической активности личности:
1) в демократическом обществе недостаточно обеспечивать лишь материальные потребности граждан, необходимо также создавать условия для вовлечения их в политическую жизнь;
2) рабочая молодежь (вероятно также и студенческая – авт.) просто неспособна интересоваться политикой, поскольку, находясь в начале жизненного пути, она полностью занята обеспечением потребностей лишь низшего уровня.
С точки зрения Г.Г. Дилигенского (1994), Д.В. Ольшанского (2001), социально-психологическое противостояние в сфере политики проявляется в психологии массовых движений.
Социальные движения являются массовым групповым субъектом, хотя они и не подходят под определение группы как имеющей конкретные границы и относительно устойчивой общности людей. Общность, охватываемая движением, обычно подвижна: состав участников постоянно меняется; форма существования – более или менее эпизодические акции, которые могут многократно возникать и прекращаться в течение более или менее длительного времени, но способны быстро и необратимо пойти на убыль, затухнуть вместе с самим движением. Эти черты объясняются массовым характером движения: масса не в состоянии вся сразу и в течение длительного времени отдаваться общественной или политической деятельности.
Вместе с тем именно эти особенности движения позволяют ему выступать в роли массового субъекта и фактора социально-политических изменений. Движение – это действие, а действие, в котором непосредственно участвует масса, способно оказать гораздо более сильное и быстрое влияние на ситуацию, чем пассивные, институциональные формы вовлеченности масс в общественно-политическую жизнь (как, например, голосование на выборах). Движение выражается в таких действиях, как забастовки, демонстрации, митинги, и если количество участников достигает некой критической точки, в стране, городе или регионе возникает принципиально новая психологическая атмосфера, которая становится самостоятельным фактором политических решений.
Сегодня значительно выросла массовая готовность к активным действиям. Провоцирующее влияние оказывают средства массовой коммуникации, рекламы, политической агитации, пропаганды и даже мода, ставящие целью прямую стимуляцию непосредственной поведенческой активности людей. Воздействуя на массу, эти средства не просто пробуждают те или иные потребности и демонстрируют способы их достижения, они стремятся вызвать непосредственную массовую реакцию в виде конкретных действий и акций.
Данные проявления массовых настроений сопровождались значительными проблемами для стабильных политических систем. По сути, последние десятилетия можно обозначить как период длительного конфликта между стабильными социальными институтами и динамичными массовыми социальными процессами. Первые – пытаются сохранить себя, удерживая систему от слишком сильных потрясений. Вторые, напротив, стремятся именно к этим потрясениям (Д.В. Ольшанский, 2001).
Рассматривая политическое противостояние, политики используют понятие «психологической войны». Официально и формально психологическая война против иностранных государств ведется с санкции президента, правительства или совета национальной безопасности государства. Фактически же в стране со слабой законодательной и исполнительной властью психологическая война осуществляется с помощью средств массовой информации, контролируемых теми или иными политическими группировками либо финансово-промышленными группами (в том числе транснациональными) (Крысько В.Г., 2006).
В обыденной жизни понятие «психологическая война» обозначает интуитивное, неквалифицированное использование средств общения и механизмов социально-психологического воздействия одними людьми против других с целью подчинения их себе или создания благоприятных условий для своего существования и деятельности.
Психологическая война в таком виде существует (применяется) столько времени, сколько существует сам человек. Однако в далеком прошлом люди умели влиять друг на друга только в процессе непосредственного общения, оказывая воздействие на своих собеседников посредством слов, интонации, жестов, мимики. В настоящее время способы воздействия стали более разнообразными, действенными и изощренными благодаря накопленному и осмысленному за тысячелетия опыту, а также за счет создания специальных технологий общения, взаимодействия и управления людьми.
В.Г. Крысько отмечает, что сегодня психологическая война в обычной жизни проявляется как:
• результат функционирования неодинакового ролевого положения (экономического, политического, культурного, этнического и религиозного) индивидов и их групп;
• следствие столкновения противоположных взглядов, убеждений, ценностных ориентации и установок людей;
• производное от их излишне обостренной эмоциональной чувствительности в неудовлетворительных или конфликтных условиях существования, проявление повышенных самолюбивых притязаний к другим членам группы или общества в целом.
Термин «психологическая война» в его ненаучном (житейском, обыденном) значении может характеризовать:
• политическую деятельность отдельных лиц, группировок, партий, движений;
• избирательные кампании и выборную активность кандидатов на различные выборные посты;
• рекламную деятельность, осуществляемую в интересах быстрого завоевания новых рынков сбыта готовой продукции или проводящуюся в государстве со слабой степенью развитости и юридической защищенности производства отечественных товаров;
• борьбу соперничающих индивидов (и малых групп) за лидерство в производственных, научных и других коллективах;
• политическое, экономическое или культурное противостояние конфликтующих между собой этносов;
• переговорный процесс между конкурирующими фирмами или организациями.
Психологическая война в повседневной жизни людей сегодня применяется или стихийно возникает, если:
• руководители государства, политические лидеры или старейшины различных социальных групп не могут правовыми и разрешенными политическими средствами отстаивать интересы своих представителей;
• осуществляется бескомпромиссная политическая борьба за господство над умами и настроениями представителей больших неорганизованных общностей людей, не вовлеченных в сферу активных внутригосударственных и межрегиональных отношений;
• средства массовой информации государства находятся в руках не правительственных органов, а куплены или отстаивают интересы олигархического капитала, стремящегося прибрать к рукам те сферы жизни и деятельности большинства населения, которые еще не подконтрольны им или не приносят большого дохода;
• недостаточно эффективны гуманные способы воздействия на сознание людей, к которым обычно относят убеждение, заражение, эмпатию и рефлексию;
• определенным политическим силам в соответствии с их интересами и целями потребовалось обмануть или ввести в заблуждение определенные слои населения;
• кому-то необходимо на словах оправдать допущенные акты насилия или вероломства по отношению к другим людям
(В.Г. Крысько, 2006).
Формой политического противостояния (конфронтации) является политический конфликт.
Политический конфликт – один из видов социального конфликта, столкновение политических субъектов по поводу властных отношений.
Особенности политического конфликта:
– затрагивает интересы больших социальных групп;
– представляет собой борьбу за власть;
– имеет ценностный аспект, идеологические основания.
Для того чтобы не допустить негативный ход развития радикального политического конфликта, необходим своевременный и всесторонний анализ конфликтной ситуации, в котором должны быть выявлены следующие ключевые вопросы:
1. Каковы основные причины возникновения конфликта?
2. Каковы истинные намерения и цели сторон?
3. Какие силы задействованы в конфликте и какие могут принять участие в ходе развития конфликта?
4. Кому выгодно конфликтное развитие событий?
На основании полученных данных появляются возможности:
– составить прогноз предполагаемого развития событий;
– определить возможные варианты урегулирования конфликта;
– разработать план урегулирования и разрешения конфликта, определить тактические и стратегические задачи.
Если в результате принятых мер урегулировать или локализовать конфликт не удалось и его дальнейшее развитие представляет угрозу для общества, то властные структуры должны быть готовыми применить силу или остановить развитие конфликта угрозой применения силы.
Возникновение конфликта предполагает не только восприятие и осознание противостояния, противоречия, возникающего во взаимодействии, но и развитие.
Исследование социальной психологии конфронтации показывает, что, пока в обществе будет иметь место конфликт интересов (национальных, религиозных, политических), будет существовать и соответствующее противостояние.
Вопросы и задания к главе
1. Что понимается в социальной психологии под общностью, каков механизм ее интеграции?
2. Каково содержание понятия «историческая общность»?
3. В чем заключается метод исторической реконструкции?
4. Сравните социально-психологические особенности различных исторических общностей.
5. Сравните понятия: «род», «племя», «нация», «этнос».
6. Какие компоненты составляют структуру национального самосознания?
7. В чем заключается содержание понятий «культурный синдром» и «психологические измерения культур»?
8. Опишите знакомые вам культуры с точки зрения культурных синдромов и психологических измерений.
9. Какова природа и особенности больших стихийных общностей.
10. Чем отличается толпа от массы и публики? В чем заключается механизм формирования и функционирования толпы?
11. В чем отличие заражения, внушения и подражания?
12. Каков механизм возникновения паники?
13. В чем заключаются особенности формирования слухов?
14. Каковы функции моды?
15. Дайте определение понятия «миграция». Какие виды миграции вы знаете?
16. Проанализируйте социально-психологические проблемы, порождаемые как внешней, так и внутренней миграцией.
17. Что такое «аккультурация», какие стратегии аккультурации вам известны?
18. В чем заключается содержание понятия «мультикультурализм»? Каковы пути формирования установок на мультикультурализм как принцип функционирования общества?
19. Перечислите признаки и результаты процесса аккультурации.
20. Каково значение для России трудовой иммиграции?
21. Раскройте содержание понятия «толерантность». Каково его происхождение?
22. Охарактеризуйте понятие политической активности как варианта социально-психологической конфронтации.
23. Каково содержание и проявления понятия «психологическая война»?