Типы (формы) уголовного процесса и их отличительные черты

Путь к современному пониманию уголовного судопроизводства, его типа был долгим и непростым. С учетом конкретных исторических условий и других факторов, действовавших в конкретных странах, складывались неодинаковые представления о том, как должны решаться вопросы производства по конкретным уголовным делам.

Понятие типа есть некое предельно логическое понятие, допускающее заведомое упрощение реальности и используемое для исследования причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели.^[5]

Сегодня принято различать четыре основные формы уголовного процесса: обвинительный (частноисковой), розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный тип процесса.^[6]

Следует иметь ввиду, что ни одно реальное уголовно-процессуальное законодательство не знает абсолютно чистых типов состязательного и розыскного производства.

Обвинительный (частноисковой) процесс возник еще в рабовладельческий период. Наиболее полное развитие он получил на первых этапах существования феодального общества. Характерной его чертой было то, что уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего. Он должен был сам позаботиться о доставлении обвиняемого в суд. От воли лица зависело как возбуждение, так и прекращение дела. Система доказательств строилась под воздействием религиозных воззрений, присяг, клятвы, поединков и различного рода испытаний водой, огнем, раскаленным железом. Судебное разбирательство строилось на состязательной основе. Суд мог только следить за состязанием сторон и в итоге решал дело на основе представленных доказательств.

С усилением государственной власти, с развитием формирования взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как посягательство, направленное против власти и установленному его порядку, оказался неприемлемый такой подход к уголовному процессу, как к разрешению спора, заявленного частным обвинителем. Розыскной (инквизиционный) процесс. Он по сути возник в недрах рабовладельческого общества. Судья здесь выполнял одновременно функции следователя, обвинителя и в какой-то степени защитника. Действовала теория формальных доказательств, которая сводилась к признанию обвиняемого своей вины и признавалась царицей доказательств. Решающее значение при этом именно имело признание своей вины обвиняемым. Применялись при этом также пытки. Обвиняемый не имел возможности защищаться, так как не был субъектом (участником) процесса, а лишь его объектом. Для этого процесса характерно мнение в одном лице обвинения и суда. Этот процесс был представлен: розыском, следствием и судом. Права личности не были защищены. Следствие и судебное разбирательство были негласными, тайными и письменными.

Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный и оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения. В России учреждение розыскного уголовного процесса относится к периоду 18 века.

Буржуазно-демократические преобразования в России привели к установлению нового процесса по судебным уставам 1864г. этот процесс был проникнут публичными началами, хотя и сохранялись элементы частноискового характера (появились дела частного обвинения). Затем появилось и государственное обвинение. Создается концепция доказательств, по которым доказательства оцениваются по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство становится состязательным, гласным, устным. Вводится суд присяжных. Суду отводится роль «беспристрастного арбитра».

Состязательный процесс получил наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права. Исходным положением становится то, что спор в суде есть спор между государством и гражданином, совершившим преступление. Оценка доказательств становится зависимой от внутреннего убеждения судей при сохранении некоторых элементов формальных доказательств. Обвиняемый презюмируется невиновным до тех пор, пока вина не будет его установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый имеет право молчать и не обязан доказывать свою невиновность, а обязан доказывать возлагая на обвинителя. Отказ обвинителя от обвинения обязывает суд оправдать подсудимого. Состязательность особенно ярко стала проявлять себя при рассмотрении дел судом присяжных (Великобретания, США).

И, наконец, смешанный уголовный процесс. Он соединил в себе все черты, признаки розыскного и состязательного процессов. Здесь характерным становится соединение предварительного и досудебного производства, проводимого по правилам розыскного процесса и судебного производства проводимого на началах разделений процессуальных функций и процессуального равенства и состязательности. Такое построение характерно для Германии, Франции, России по Судебным уставам 1864г. Основы этого процесса были зачислены уголовно-процессуальным кодексом Франции 1808г., а затем получили развитие в Германии, Италии, Бельгии, Австрии.

Судья здесь выступает не только в роли арбитра между сторонами, он может принять решение независимо от позиции занятой, например, стороной обвинения. Роль суда, например, в процессе Франции существенно отличалась от положения судьи – арбитра в англо-американском уголовном процессе.

В советский период, особенно в 30-ые годы, уголовный процесс стал носить ярко выраженный репрессивный характер. Предварительное расследование и судебное разбирательство характеризовалось признаками розыскного (инквизиционного) типа уголовного процесса.

В 1958 году были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а, затем УПК в союзных республиках. УПК РСФСР был принят в 1960 году. Законодательство воплотило в себе черты розыскного процесса. Все это свидетельствовало о том, что командоно-административная система включала в себя суд. Поэтому суд не мог выступать гарантом защиты прав человека. Принятие УПК в условиях тоталитарного режима обусловило половинчатость и непоследовательность решений в этом вопросе. Хотя отдельные изменения и дополнения в УПК в последующие годы имели место, например, определение прав потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, более детальная регламентация доказательств и доказывания, расширение прав обвиняемого при производстве в отдельных стадиях процесса, однако в целом не меняло определяющих подходов и концепции уголовного процесса. В основе УПК была заложена прежняя идеология – концепция единства государственной власти и представляющих ее в процессе органов прокуратуры и суда, признание приоритета государственных интересов личности, обвинения перед защитой.

Принятие Конституции РФ в 1993г. позволило обнаружить противоречия между ее идеологией, закрепленными в ней принципами, и УПК РСФСР, что потребовало коренных перестроек, включая создание новой концепции уголовного судопроизводства и в последующем принятие нового УПК. Судопроизводство в итоге в его современном виде сложилось в результате умеренной и непоследовательной реформы 1958-1960-ых годов. Не только недостатки законодательства того периода, но также кризисное состояние отечественного правосудия и деятельности правоохранительных органов обозначили научное осмысление стоящих перед юстицией проблем, выработки концептуальных начал судебной реформы.

В постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991г. О концепции судебной реформы в РСФСР сказано:

1) считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правого государства и одним из приоритетных направлений законодательной деятельности;

2) признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации:

- утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

- защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

- закрепление в нормах уголовного процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений отвечающих рекомендациям юридической науки;

- достижения уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, органов внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов;

- обеспечение достоверности и повышения доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики;

Рассматривать в качестве важнейших направлений судебной реформы:

- создание федеральной судебной системы;

-признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

-расширение возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

-организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

- дифференциацию форм судопроизводств;

- совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

4) В новом законодательстве должны быть исключены все рудименты обвинительной роли суда, а именно право суда (судьи) возбуждать уголовные дела; обязанность суда, а е не прокурора – обвинение, направлять подсудимому копию обвинительного заключения; обязанность суда восполнять пробелы предварительного расследования за счет самостоятельного поиска доказательств; оглашение судом обвинительного заключения; право суда вести первым допрос с подсудимого и других участников судебного разбирательства; обязанность продолжать процесс при отказе прокурора и потерпевших направлять уголовные дела на доследование при неполноте расследования; право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересов осужденного по мотивам необоснованного оправдания, применение закона о менее тяжком преступлении, излишней мягкости наказания.

5) Уголовный процесс должен быть построен на началах состязательности. Это означает разделение и персонификацию функций обвинения, защиты и разрешения дела, равноправия сторон обвинения и защиты в состязательном судебном разбирательстве.

В число ключевых положений судебной реформы вошли: введение суда присяжных, дифференциация форм уголовного судопроизводства; контроля за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях процесса; развитие принципа состязательности на досудебных стадиях процесса и судебном разбирательстве; лишение правосудия обвинительных черт; определение жестких критериев допустимости доказательств и введение правила своевременного исключения недопустимых доказательств; расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств.

Обозначенная концепция судебной реформы положила основу разработки УПК, который был принят Государственной Думой 22 ноября 2001г. В нем воплощены принципы судопроизводства, изложенные в Конституции РФ и международно-правовых документах. Кодекс введен в действие с 1 июля 2002 года за исключением тех положений, для которых Федеральным Законом «О введении в действие УПК РФ» установлены иные сроки и порядок введения в действие.^[7]