Социальная сфера как объект социальной политики
Социальная сфера как объект социальной политики - раздел Социология, Конспект лекций Социальные проблемы, социальная политика и социальная справедливость. Смысл Управления Социальной Сферой Региона Заключается В Координации, Гармони...
Смысл управления социальной сферой региона заключается в координации, гармонизации взаимодействий подсистем, совершенствовании структуры этой чрезвычайно сложной социальной системы. Сложность структуры социальной сферы обуславливает необходимость создания достаточно развитой системы управления,
причём главным субъектом управления социальной сферой региона являются государственные органы власти и органы общественного самоуправления. Они осуществляют управление социальной сферой в целях достижения позитивных изменений, что обеспечивается путем формирования оптимальной структуры региональных и местных органов управления и применением на всех уровнях законов и реализацией принципов их функционирования и развития в социальной сфере.
На региональном уровне социальная сфера объект управления для всех государственных органов власти, функционирующих в регионе, прежде всего для министерств и ведомств, имеющих социальную направленность (министерств и государственных комитетов ведающих вопросами социальной защиты, образования, культуры и межнациональных отношений, здравоохранения, физической культуры и спорта, труда и др.), на местном — управления и отделы органов местного самоуправления. На каждом уровне управления социальной сферой выполняются свои функции в соответствии с предоставленными полномочиями.
Управление социальной сферой региона сопряжено с выполнением множества функций, решением конкретных аналитических и организационных задач, обработкой больших по объему и сложных по структуре потоков информации. Поскольку социальная сфера представляет собой специфическую область связей и отношений, складывающихся между субъектами общественной жизнедеятельности, управление ею должно осуществляться с учетом условий и факторов, обеспечивающих воспроизводство, развитие, совершенствование взаимодействующих общественных групп и индивидов.
Особенности социальной сферы региона как объекта социальной политики вызваны специфическим разнообразием развития культуры, природно-климатических, географических и экологических условий, так и трансформацией социальных и бытовых потребностей в получении образования, освоении культурных ценностей, организации труда и отдыха, сохранении здоровья в процессе социализации личности в характерных условиях функционирования конкретного региона. Достижение сбалансированности в социальной сфере, устранение возникающих социальных деформаций и в конечном счете достижение социальной стабильности является сутью социальной политики в регионе.
Главная роль в разработке и реализации программ развития социальной сферы отводится органам исполнительной власти региона. Основой для принятия решений является сопоставление показателей развития социальной инфраструктуры с нормативными или определение фактического показателя, принятого для характеристики определенной отрасли социальной сферы.
Зависимость социальной сферы от системы производства и потребления требует корректировки принимаемых решений исходя из существующих производственных и финансовых возможностей. Поэтому программа развития социальной сферы региона должна сочетать макроэкономическое управление с регулированием цен и доходов, целевым использованием бюджетных средств и кредитов, введением антимонопольного регулирования. При разработке социальных планов, рассчитанных на конкретные сроки появляется возможность применения социальных нормативов для определения соотношений между производственной и непроизводственной сферами, структурами капитальных вложений и занятости населения и др.
Согласованность концепции, принципов поведения и мер по достижению поставленных целей, ориентированных на оптимальное и устойчивое развитие социальной сферы в направлении существенного улучшения условий жизнедеятельности населения, быстрой социализации личности и формирования у нее желательных для общества социальных установок характеризует региональную политику как сильную. Сильная социальная политика предполагает не целенаправленное и интенсивное воздействие соответствующих субъектов на социальные процессы, а ориентирована на получение реальных результатов и придание намеченным мерам и протекающим процессам желательного содержания и направленности как на этапе разработки региональной социальной политики на федеральном, так и ее реализации, региональном и местном уровнях. Кроме того, сильная региональная социальная политика сопряжена с достаточно основательной и всесторонней реализацией практических мер (программ, проектов), направленных на защиту всех элементов социальной структуры региона, а также отдельных личностей, разрушающих или тормозящих развитие процессов. В итоге, региональная социальная политика становится сильной, когда меры, нацеленные на достижение социально значимых целей, согласуются с экономическим, культурным, экологическим и демографическим факторами общественного развития.
Социальные классы и слои — общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда. Чаще всего говоря о социальной структуре общества, под этим подразумевают социально-классовую структуру общества. Среди множества существующих концепций социальной структуры общества исторически одной из первых является марксистское учение, в котором ведущее место отводится социально-классовой структуре общества, так как она непосредственно связана с отношениями собственности и отражает общественное разделение труда. Согласно этому направлению, социально-классовая структура общества — это взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. При этом ядром социальной структуры выступают классы. Классовая структура общества в марксистской науке об обществе считается основной социальной структурой. Социальный класс. В классовом обществе основу социальной структуры составляет деление этого общества на классы. Выделяют основные и неосновные классы, а также различные слои. Основные классы — это такие классы, существование которых непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений, прежде всего отношений собственности. По этой причине рабовладельческому обществу присущи два антагонистических класса — рабы и рабовладельцы; феодальному — крепостные крестьяне и феодалы; капиталистическому — пролетарии и буржуазия. В социалистическом обществе основными классами являлись рабочий класс и трудовое крестьянство. В качестве неосновных классов выступают остатки прежних классов в новой общественно- экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основным и составят основу классового деления новой общественно-экономической формации. Понятие «социальный класс» разрабатывали ученые Англии и Франции еще до К.Маркса в ХVII-ХIХ вв. Ими рассматривались такие антагонистические социальные группы, как богатые-бедные, рабочие-капиталисты, собственники-несобственники. Французские историки Ф.Гизо и О.Тьери показали противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения. Английские и французские политэкономы А.Смит и Д.Рикардо раскрыли внутреннее строение классов, их «анатомию». Но впервые развернутую картину классового общества мы находим в работах К.Маркса. В своих работах К.Маркс и Ф.Энгельс обосновали экономические причины возникновения классов и сделали вывод, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирования частнособственнических отношений. Несмотря на то, что многие положения классовой теории К.Маркса, с позиции современного общества, подлежат пересмотру, некоторые его идеи все еще остаются важными в отношении существующих в настоящее время социальных структур. В.ИЛенин, исходя из учения К.Маркса и Ф.Энгельса о классах, дал достаточно определенную научную формулировку классов, которая была хрестоматийной в марксизме на протяжение 70 лет. В своей работе «Великий почин» в 1919 году Ленин писал: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» [156. С. 15]. Главным признаком класса, по мнению В.И.Ленина, также было отношение к собственности на средства производства. Во всех ранее существующих обществах социальное положение подавляющего большинства индивидов довольно жестко регламентировалось от момента их рождения и до самой смерти. Конечно, в принципе не исключалось определенное перемещение некоторых индивидов из одного класса в другой, что, однако, не оказывало существенного влияния на социальную жизнь в целом. Принадлежность к тому или иному классу определяет социальное положение людей, условия труда и быта, общественную психологию и идеологию, а также объективные интересы. Благодаря своему социальному положению одни группы людей имели не только материальные, но и политические и иные привилегии, другие — напротив, лишались их. К.Маркс отмечал, что политическая власть детерминирована властью экономической, так как настройка общества (основные институты, ценности и идеалы) определяются экономическим базисом. По этой причине правящий класс, имеющий собственность на средства производства, одновременно с этим имеет и политическую власть в обществе. Поэтому класс это не только экономическая, но и более широкая социальная категория. Каждый класс имеет своих идеологов, которые вырабатывают соответствующую его коренным интересам идеологию и политику. Противоположность коренных интересов эксплуататорских и эксплуатируемых классов находит свое выражение в классовой борьбе, которая, по мнению классиков марксизма, служит движущей силой развития общества. Деление общества на классы оказывает огромное влияние на социальную структуру общества, так как в результате этого деления в антагонистических обществах закрепляются и углубляются противоречия между умственным и физическим трудом, управленческим и исполнительским трудом, между городом и деревней. В процессе возникновения и развития классов существует период, когда люди, входящие в него, еще не связаны внутренней связью сознательных отношений, а только узами объективных отношений и закономерностей, обусловленных господствующими производственными отношениями. Часто люди не осознают своих классовых интересов, в данном случае говорят о «классе в себе», так как, хотя люди данного класса связаны системой объективных отношений, они являются только множеством людей, которые имеют лишь одинаковое отношение к средствам производства, то есть у них еще не вполне развито сознание своих классовых, экономических и политических интересов. Социальная группа полностью становится классом в том случае, когда она из «класса в себе» превращается в «класс для себя», в котором члены группы осознают свое истинное социальное положение и потому стремятся к классовой солидарности и коллективным действиям в целях отстаивания своих интересов. Появление, развитие и основные общественные черты классов зависят от типа общественно-экономической формации. Людей можно дифференцировать по разным признакам, как уже было нами рассмотрено выше. К примеру, по биологическим особенностям (пол, возраст, раса), по умственным характеристикам (интеллект, способности), по социальным особенностям (образование, материальное положение, образ жизни), а также по исполняемым ими социальным ролям, то есть по тому, какие они выполняют функции в рамках общественного разделения труда в процессе производства. Социально-классовая структура состоит не только из классов, но и из так называемых социальных слоев. Социальные слои (прослойки) также являются структурным элементом общества. Социальный слой — это промежуточная или переходная общественная группа, не обладающая всеми признаками класса, нередко она называется прослойкой (к примеру, в нашей стране прослойкой считалась интеллигенция); часть класса, обладающая некоторыми характерными особенностями (к примеру, квалифицированные рабочие). Социальные слои бывают внутриклассовыми и межклассовыми. Внутри рабочего класса и крестьянства существуют различные социальные слои, которые объективно различаются по характеру и содержанию труда, образованию, уровню квалификации, материальной обеспеченности (промышленный и сельский пролетариат, определенные слои рабочего класса по уровню квалификации, профессиональным признакам, сферам деятельности и т.д.). К внутриклассовым слоям можно отнести также крупную, среднюю, мелкую, городскую, сельскую, монополистическую и немонополистическую буржуазию. В социалистическом обществе социальным слоем выступала интеллигенция, которая хотя и не являлась классом, занимала устойчивое положение в социально-классовой структуре. Межклассовыми являются такие маргинальные социальные слои, которые по своему классовому статусу неопределенны, к примеру, мастера, служащие-неспециалисты. Межклассовые социальные слои в свою очередь могут иметь внутреннюю вертикальную структуру. К примеру, внутри интеллигенции можно выделить такие слои, как научно-культурные, научно-технические, административно-управленческие работники. Другим примером деления по вертикали могут выступить «белые воротнички» — служащие административно-управленческого и государственного аппарата, одна часть которых может быть вполне объективно отнесена к рабочему классу (конторские и торговые служащие), а другая — к средним слоям, высшие служащие, входящие в класс буржуазии (крупные менеджеры и т.д.). Средние слои — это некая совокупность социально неоднородных слоев и групп, которая характерна для классово-антагонистического общества. Средние слои занимают промежуточное положение между основными классами, выступают источником их пополнения и образования новых классов при возникновении новых экономических формаций. К примеру, в рабовладельческом обществе ими были свободные мелкие собственники, в феодальном обществе — бюргерство и т.д. В современном капиталистическом обществе средними слоями являются: мелкие частные собственники города и деревни (мелкие торговцы, ремесленники, владельцы мелких предприятий, фермерство и др.), интеллигенция, служащие сферы производства, торговли, учреждений образования, медицины, обслуживания (учителя, врачи и т.д.). Социально-слоевая структура не совпадает полностью с классовой структурой общества, она обогащает и конкретизирует последнюю, позволяет проследить динамику тех или иных групп. Большинство социальных слоев образуются на основе пересечения различного типа структур — социально-демографической, социально-профессиональной, образовательной и т.д. Это позволяет выделять проблемные группы, которые требуют к себе особого внимания со стороны общества, к примеру, низкооплачиваемые рабочие, молодые рабочие и т.д. Социально-классовая группировка населения России (деления на рабочих, служащих и колхозников) радикально изменилась с середины 90-х годов. Поэтому при планировании проведения Всероссийской переписи населения в 1999 г. за основу группировки взят признак «положение в занятии», это позволяет выделить следующие группы: «1) работающие по найму (на предприятиях) в организациях, учреждениях, крестьянских — фермерских — хозяйствах, по обслуживанию домохозяйства, у отдельных граждан; 2) работающие не по найму (в собственном крестьянском — фермерском — хозяйстве, на собственном предприятии, на индивидуальной основе, на семейном предприятии, в крестьянском — фермерском — хозяйстве без оплаты, в личном подсобном хозяйстве); 3) получающие государственное обеспечение (стипендии; пенсии; пособия, кроме пособия по безработице; пособие по безработице и др.); 4) имеющие доход от собственности; 5) находящиеся на иждивении; 6) имеющие иные источники» [243. С.32-33]. Данная группировка в большей степени соответствует международной практике и прежнему опыту российской статистики. К примеру, при проведении переписи населения в 1926 г. выделялись следующие группы: рабочие, служащие, хозяева с наемными рабочими, хозяева без наемных рабочих, лица свободных профессий, безработные, пенсионеры и т.д. [см.: 243. С.26]. В последнее время возрос общественный интерес к проблемам различных социальных слоев, особенностям их положения в социальной структуре. Во многом это связано с тем, что вопросы социальной защищенности малообеспеченных слоев населения становятся в настоящее время очень актуальными, а также по политическим причинам. При изучении социальной структуры в нашей стране долго придерживались концепции «двух дружественных классов и обслуживающей их интересы народной интеллигенции». Господствовала идея, что процесс развития социальной структуры нашего общества есть не что иное, как процесс становления социальной однородности. Поэтому социальная структура изображалась схематично, она была лишена противоречий и динамики многообразных интересов классов и различных слоев. Данная «трехчленная формула» долгое время была очень живучей, так как была выгодна правящим группам. Исходные положения марксистской теории классов принимались догматически. Теория классового строения общества противопоставлялась концепции его слоевой (стратификационной) структуры, последняя расценивалась в научной литературе как попытка «затушевать борьбу классов». В действительности же слоевой «срез» социальной структуры позволяет существенно дополнить и обогатить классовый. С помощью его можно получить более выверенную картину социальной дифференциации по разным признакам: профессиональной принадлежности, уровня доходов, образованию и т.п. Влиятельной альтернативой марксистской теории социальных классов являются работы М.Вебера, в которых были заложены основы современного подхода к изучению социальной стратификации. Хотя справедливости ради необходимо отметить, что идеи о социальной стратификации зародились в российской социальной мысли и были высказаны П.А.Сорокиным задолго до того, как они стали перерастать в некую теоретическую целостность. Еще в период своего пребывания в России (Система социологии: В 2 т., Пг., 1920) и в первые годы жизни за границей (после 1922 г.) П.А.Сорокин систематизировал и углубил ряд понятий, которые позднее заняли ключевую роль в концепции социальной стратификации («одномерная» и «многомерная стратификация», «социальная мобильность» и др.). Большой вклад в развитие данной теории, кроме М.Вебера, внесли такие ученые, как Т.Парсонс, Р.Дарен-дорф, Б.Барбер, КДевис, У.Мор, Р.Коллинз и др. Представители теории социальной стратификации считают, что понятие класса годится только для анализа социальной структуры прошлых обществ, в том числе и индустриального капиталистического общества, а в современном постиндустриальном обществе оно уже не работает. Это связано с тем, что проведение широкого акционирования и выключение основных держателей акций из сферы управления производством, замена их наемными менеджерами привели к тому, что отношения собственности потеряли свою определенность, оказались размыты. В связи с глобальными изменениями, происшедшими в современном обществе, по мнению западных социологов, понятие «класс» следует заменить понятием «страта» (лат. strata — настил, слой; совр.: геологический пласт) или слой, а общество рассматривать с позиции теории социальной стратификации, а не теории социально-классового строения общества. В мировой социологической литературе в последние годы оба понятия и «класс», и «страта» занимают прочное место и используются при проведении как национальных, так и международных сравнительных исследований. Как уже отмечалось выше, единственным и главным критерием расслоения общества, по мнению К.Маркса, было обладание собственностью. Поэтому стратификационная структура общества сводилась к двум уровням: классу собственников на средства производства (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющему очень ограниченные права на собственность (крестьяне). Интеллигенция и некоторые социальные группы рассматривались как промежуточные слои между классами. Но уже к концу XIX века становится очевидной узость данного подхода. По этой причине М.Вебер расширяет число критериев, которые определяли принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического критерия (отношения к собственности и уровень доходов), он вводит такие, как социальный престиж и власть, имеющая политический характер. Под престижем понималось получение индивидом от рождения или благодаря своим личным качествам определенного социального статуса, позволяющего занять ему соответствующее место в социальной иерархии [см.: 189. С.287]. Основные единицы анализа, используемые при изучении социальной стратификации, — класс, социальный слой и социальная группа. Данные единицы указывают характерную для людей, включенных в определенную общность, форму социального взаимодействия, которая позволяет рассматривать их как единое целое, а также указывает на место и те социальные позиции, которые они занимают в социальном пространстве. В XX веке немарксистские теоретики неоднократно предпринимали попытку дать более конкретное понимание социального класса, в соответствии с реалиями и изменениями, которые претерпело капиталистическое общество. Хотя концепция стратификационной (слоевой) структуры общества жестко противопоставляется теории классового строения общества, стратификационные и классовые модели социальной структуры не исключают друг друга. Сопоставляя понятия «класс» и «слой» («страта»), можно представить дело следующим образом: если класс определяет формальное деление общества по экономическому признаку, то страта выделяет более «естественную» социальную дифференциацию по совокупности со-циокультурных, в том числе ценностных, признаков. Слоевой «срез» социальной структуры существенно дополняет и обогащает классовый «срез». Он дает возможность построить достаточно «объемную», а не однолинейную модель социальной структуры, Т.е. получать более выверенную картину социальной дифференциации по широкому кругу признаков. В этой связи важным основанием для выделения страты является социальный статус членов общества, который объективно в данном обществе придает им определенный ранг на шкале «выше-ниже», «лучше-хуже», «престижно-непрестижно». Статусная группа (страта) выделяется на основе особо значимых в представлении членов общества характеристик. Эти характеристики, проходя через личностное освоение (человек идентифицирует себя с этими качествами), детерминируются социальными нормами и поддерживаются социальным консенсусом. - Подробнее на Referatwork.ru: http://referatwork.ru/sociology-history/section-45.html