Тема 15. прекращение производства по делу. оставление заявления без рассмотрения
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
Рассмотрение гражданского дела в суде, как правило, оканчивается вынесением решения по существу дела. Однако закон допускает окончание рассмотрения дела без вынесения решения. Существуют две формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения – прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения.
Формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения отличаются между собой по основаниям и процессуальным последствиям.
Прекращение производства по делу – форма окончания рассмотрения гражданского дела без вынесения решения вследствие выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у лица, обратившегося в суд, права на обращение в суд, или об утрате им этого права в ходе процесса.
Основания прекращения производства по делу закреплены в статье 164 ГПК. Они неоднородны по своей юридической природе, их можно разделить на три группы. К первой группе оснований прекращения производства по делу следует отнести обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 6-8 ст. 164 ГПК, ко второй – обстоятельства, указанные в п.п. 3-4 ст. 164 ГПК, к третьей – обстоятельство, указанное в п. 5 ст. 164 ГПК.
Основания прекращения производства по делу, отнесенные к первой группе, по своему содержанию полностью соответствуют основаниям к отказу в возбуждении производства по делу в связи с отсутствием права на обращение в суд (п.п. 1, 3-6 ст. 245 ГПК). Прекращая производство по делу по данным основаниям, суд исправляет свою ошибку, заключающуюся в том, что он ошибочно возбудил производство по делу при отсутствии с лица, обращающегося в суд, предпосылок права на обращение в суд. Основания прекращения производства по делу, содержащиеся в пунктах 3-4 ст. 164 ГПК, применяются в тех случаях, когда производство по делу было возбуждено правомерно, однако в ходе разбирательства дела заинтересованные лица отказались от судебной защиты своих прав, совершили распорядительные действия, направленные на прекращение процесса. Смерть гражданина, а также ликвидация юридического лица, являвшихся одной из сторон по делу (п.5 ст. 164 ГПК), свидетельствует, что производство по делу также было возбуждено правомерно, однако дальнейшее продолжение судебного процесса невозможно поскольку одна из сторон по делу утратила в ходе его рассмотрения гражданскую процессуальную правоспособность. Дело прекращается производством в этом случае, если права и обязанности умершего гражданина или ликвидированного юридического лица не переходят к правопреемникам.
Оставление заявления без рассмотрения – форма окончания рассмотрения гражданского дела без вынесения решения вследствие выявления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заинтересованным лицом порядка обращения в суд, или иных обстоятельств, влекущих по закону оставление заявления без рассмотрения.
Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 165 ГПК. Основания, указанные в пунктах 1-6 данной статьи, по своему содержанию совпадают с основаниями отказа в возбуждении производства по делу в связи с наличием к этому препятствий (п.п. 2-7 ст. 246 ГПК). Выявление этих обстоятельств означает, что лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный законом порядок реализации права на обращение в суд, вследствие чего судебный процесс возник неправомерно. Оставляя заявление без рассмотрения по одному из данных оснований, суд исправляет ошибку, допущенную им при возбуждении дела. Основания оставления заявления без рассмотрения, указанные в п.п. 7-9, 11 ст. 165 ГПК, свидетельствуют о невыполнении одной или обеими сторонами своих процессуальных обязанностей, возложенных на них законом, в связи с чем судом применяется к ним мера процессуального воздействия в виде оставления заявления без рассмотрения. Обстоятельство, указанное в п. 10 ст. 165 ГПК, свидетельствует о невозможности разрешения дела в рамках того вида гражданского судопроизводства, в котором оно рассматривается, и применяется только по делам особого производства и производства, возникшего из административно-правового отношения.
Следует иметь в виду, что закрепленный в статьях 164, 165 ГПК перечень оснований прекращения производства по делу и оставления без рассмотрения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Студентам следует четко помнить основания прекращения производства по делу и оставления иска без рассмотрения, различать условия их применения и разграничивать внешне сходные основания (например, содержащиеся в пунктах 7-9 статьи 165 ГПК).
Прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения оформляется определением суда.
Следует помнить, что отличия по процессуальным последствиям между двумя формами окончания рассмотрения дела без вынесения решения состоит в том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 ст. 164 ГПК). В случае же оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо может, устранив условия, вызвавшие оставление заявления без рассмотрения, обратиться в суд с тождественным иском.
Статьи 164, 165 ГПК структурно расположены в общей части ГПК, в связи с чем прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения возможны во всех видах производства по гражданским делам и на любой стадии гражданского процесса – как в суде первой инстанции, так и в кассационном и надзорном производствах (ст. ст. 425, 447 ГПК). При этом в суде первой инстанции прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения может быть осуществлено только в судебном разбирательстве. Прекращение производства или оставление заявления без рассмотрения кассационной или надзорной инстанциями осуществляется ими с одновременной отменой решения по делу, неправомерно постановленного нижестоящей судебной инстанцией.
ВОПРОСЫ
1. Прекращение производства по делу как форма окончания рассмотрения дела без вынесения решения. Основания прекращения производства по делу.
2. Оставление заявления без рассмотрения как форма окончания рассмотрения дела без вынесения решения. Основания оставления заявления без рассмотрения.
3. Порядок и процессуальное оформление прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения.
4. Процессуальные последствия прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
ГПК. Ст. 6, 164, 165, 245, 246, 405, 425, 447.
ЗАДАЧИ
1. Приказом заведующего районного отдела образования Центрального района г. Гомеля Радимов был уволен с должности преподавателя физкультуры средней школы № 12 г. Гомеля за совершение по месту работы порочащего проступка – совместное с учениками старших классов распитие спиртных напитков в школьном спортзале после окончания рабочего дня.
Радимов обратился в суд с иском к райотделу образования, в котором просил в порядке статьи 153 ГК обязать ответчика опровергнуть содержащиеся в данном приказе сведения.
В судебном заседании истец пояснил, что считает увольнение незаконным, желал бы восстановиться на работе, просил суд удовлетворить иск и обязать ответчика опровергнуть изложенные в приказе об увольнении сведения.
Суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 164 ГК, указав, что для защиты своих прав истец вправе предъявить иск о восстановлении на работе, интересы истца в данном случае не могут быть защищены предъявлением иска о защите чести и достоинства, выводы ответчика, изложенные в приказе, могут быть опровергнуты лишь при рассмотрении иска о восстановлении на работе.
Правильно ли определение суда?
2. Козловская в заявлении суду указала, что 6 июня 1998 г. они заключили с Харитоновым брак, который позднее 17 сентября 1999 г. был расторгнут судом. По мнению Козловской, брак носил фиктивный характер, Харитонов вступил в него без намерения создать семью, с целью приобретения права пользования жилой площадью в ее квартире. Козловская просила суд признать брак с Харитоновым недействительным.
Решением суда Октябрьского района г. Могилева в удовлетворении иска отказано, поскольку суд посчитал недоказанными доводы истицы о фиктивности брака. Решение оставлено без изменения кассационной инстанцией.
По протесту заместителя председателя Верховного Суда Президиум Могилевского областного суда отменил все состоявшиеся по делу постановления и производство по делу прекратил, указав, что вступившим в законную силу решением суда от 17 сентября 1999 г. по делу о расторжении заключенного сторонами брака установлен факт действительности данного брака и сделан вывод о распаде семьи после регистрации брака, о прекращении брачно-семейных правоотношений. При таких обстоятельствах производство по делу по иску о признании брака недействительным должно быть прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (статья 318, пункт 3 статьи 164 ГПК).
Оцените доводы судов первой и надзорной инстанций.
3. Антонова в исковом заявлении указала, что на основании договора от 10 января 2000 г. она купила у ответчицы Галковской принадлежавшую последней квартиру, уплатив оговоренную цену в 7.000.000 руб. После заключения договора ответчица выселиться из проданной квартиры отказывается, требуя доплаты суммы в 5.000.000 руб. Антонова просил суд устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартиры, выселив из нее Галковскую.
В судебном заседании 13 марта 2000 г. суд, установив, что после возбуждения дела судом ответчица Галковская выселилась из спорной квартиры добровольно, прекратил производство по делу в связи «с исчезновением предмета спора».
Правильно ли определение суда?
4. Волковысский межрайонный прокурор предъявил в суд Волковысского района и г. Волковысска иск в интересах трудового коллектива Гродненского областного межколхозного предприятия по производству цемента (ГОМППЦ) о признании недействительным ордера на квартиру, предоставленного Богатыревой, поскольку предоставленные последней сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий не соответствовали действительности. Прокурор просил также выселить Богатыреву и членов ее семьи из занимаемой квартиры.
Решением суда, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в удовлетворении иска отказано. Выводы суда мотивированы тем обстоятельством, что иск был предъявлен прокурором в интересах трудового коллектива ГОМППЦ, который в силу действующего законодательства не является юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью (статья 58 ГПК) и не может являться истцом по делу. В судебном заседании суда первой инстанции прокурор не согласился на замену ненадлежащего истца, а ГОМППЦ, которое является таковым, отказалось от вступления в процесс в качестве такового. Поэтому в иске прокурору отказано, т.к. он предъявлен и интересах ненадлежащего истца.
Правильны ли выводы суда?
5. Судом рассматривалось дело по иску Ковалевой и Ковалеву о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и разделе совместно нажитого имущества. В судебном заседании Ковалева отказалась от иска о расторжении брака в связи с примирением сторон.
Вправе ли суд прекратить производство по делу?
6. Судом рассматривалось дело по иску Лебетик и ее сестры Яворко к Новайчук о признании права на наследственное имущество (квартиру). К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями был допущен отец истиц Ивакин, который требовал признать за ним право собственности на 1/8 часть спорной квартиры. В заседании суда Лебетик и Новайчук заключили мировое соглашение, в соответствии с которым Новайчук выплачивала Лебетик в качестве компенсации за отказ от прав на спорное имущество 500.000 руб. Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.
Правильно ли определение суда?
7. Задорожный обратился в суд с иском к газете «Мінская праўда» об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца. В опубликованной в газете статье было указано, что истец во время работы директором совхоза «Озерный» допускал недостойное поведение в быту и на рабочем месте, нецензурно выражался в отношении работников совхоза, использовал денежные средства совхоза для финансирования строительства личного дома, принуждал работников совхоза под угрозой лишения премии работать на своем приусадебном участке. Задорожный просил опровергнуть изложенные в статье сведения и взыскать с газеты в возмещение морального вреда 250.000 руб.
После возбуждения дела судом Задорожный умер. Мать покойного Задорожная подала ходатайство об осуществлении процессуального правопреемства и допуске ее в процесс в качестве правопреемника умершего сына.
Подлежит ли ходатайство удовлетворению?
8. Закрытое акционерное общество «Вилгас» предъявило в суд исковое заявление к Клебанову о взыскании 1.345.000 руб. в возмещение вреда, причиненного истцу в результате поджога ответчиком принадлежащего истцу склада. Сумма, заявленная ко взысканию, составила стоимость уничтоженного в результате пожара находившегося на складе товара, принадлежащего истцу.
В судебном заседании выяснилось, что Клебанов страдает психической болезнью, признан судом недееспособным, находится на постоянном лечении в Республиканской клинической психиатрической больнице «Новинки», которая является его опекуном вследствие отсутствия у Клебанова родственников.
Суд произвел замену ненадлежащего ответчика Клебанова надлежащим – психиатрической больницей, и прекратил производство по делу, поскольку споры между юридическими лицами подведомственны хозяйственному суду.
На данное определение суда стороны подали частные жалобы. Истец утверждал, что Клебанов является надлежащим ответчиком, поскольку обладает процессуальной правоспособностью, а представитель больницы мог участвовать в суде в качестве его законного представителя. Психиатрическая больница утверждала, иск следовало оставить без рассмотрения, поскольку истцом к участию в деле привлечено недееспособное лицо (Клебанов).
Оцените определение суда и доводы частных жалоб с точки зрения процессуального законодательства.
9. При рассмотрении дела по иску Романюк к государственному тресту «Спецгипрострой» о признании неправомерным наложенного на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд обнаружил, что к исковым материалам не приложены доказательства досудебного обращения Романюк за защитой своих прав в комиссию по трудовым спорам.
Каковы должны быть действия суда?
10. В суде слушалось дело по иску Шляпина к районному агропромышленному объединению о взыскании заработной платы за сверхурочные работы и компенсации за работу в выходные дни. При рассмотрении дела в суде представитель ответчика юрисконсульт Янченко ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден порядок предварительного внесудебного разрешения дела. Истец пропустил установленный законодательством трехмесячный срок на обращение в комиссию по трудовым спорам, в связи с чем комиссия по трудовым спорам отказала в рассмотрении требований Янченко.
Обоснованно ли ходатайство представителя ответчика?
11. Харламова обратилась в суд с иском к Черскому о выселении его без предоставления другого помещения. В обоснование своих требований она указала, что ответчик Черский (ее бывший муж) после расторжения брака остался проживать в ее квартире, систематически пьянствует, нарушает порядок пользования жилыми помещениями, оскорбляет и избивает истицу, травмирует психику детей, что делает невозможным проживание с ответчиком в одной квартире.
При рассмотрении дела суд, установив, что к ответчику ранее меры предупреждения и общественного воздействия не применялись, оставил исковое заявление Харламовой без рассмотрения, т.к. истицей не соблюден порядок предварительного внесудебного разрешения дела.
Имеются ли основания для оставления искового заявления без рассмотрения?
12. Головнев обратился в суд с иском к своей бывшей жене Головневой о разделе общей совместной собственности супругов – садового домика и земельного участка в Гродненском районе. При рассмотрении дела суд установил, что брак между супругами был расторгнут 13 августа 1998 г. по иску Головневой, причем одновременно с иском о расторжении брака был рассмотрено и требование Головневой о разделе совместно нажитого имущества.
Суд прекратил производство по делу по иску Головнева, т.к. имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Правильно ли определение суда?
13. При рассмотрении дела по иску Симакова к Борисовцу о взыскании 250.000 руб. долга по договору займа суд установил, что срок возврата займа истек 3,5 года назад. Суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности.
Правильно ли определение суда?
14. Викулова предъявила в суд иск к Викулову о выселении без предоставления другого жилого помещения вследствие невозможности совместного проживания. Ответчик – бывший супруг Викуловой, брак с которым расторгнут. Через три дня после возбуждения дела Викулова скоропостижно умерла. В квартире, помимо ответчика, остался проживать совершеннолетний сын Викулова.
Как следует поступить суду? Изменится ли ответ, если сын Викуловой является несовершеннолетним?
15. Ивановский предъявил в суд иск о расторжении заключенного с Ивановской брака и разделе совместно нажитого имущества.
В судебном разбирательстве Ивановский отказался от иска в связи с примирением сторон.
Через 5 месяцев Ивановский вновь обратился в суд с требованием о расторжении брака и раздела совместно нажитого имущества.
Суд прекратил производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (пункт 3 статьи 164 ГПК).
Правильно ли определение суда?
16. Судом рассматривалось дело по иску Акуловой к Щербакову об определении порядка пользования земельным участком.
В первое судебное заседание стороны не явились, в связи с чем дело было отложено слушанием, т.к. сведения о причинах неявки отсутствовали. Во второе судебное заседание, назначенное через два дня, явился ответчик Щербаков, но не явился истец Акулов, сведения о причинах его неявки отсутствовали.
Как надлежит поступить суду?
17. Судом слушалось дело по иску Лиштван к Лиштвану о расторжении брака. Истец трижды не явился в судебное заседание. В последнем судебном заседании ответчица Лиштван потребовала разбирательства дела по существу, несмотря на неявку истца.
Вправе ли суд оставить иск без рассмотрения? Изменится ли ответ, если Лиштван в указанный период находился в командировке?
18. В юридическую консультацию обратилась Гамарник, которая пояснила, что она предъявила в суд иск к своему мужу Гамарнику о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребенка. Однако в судебном заседании она присутствовать не хочет, поскольку ей неприятно встречаться с мужем, который использует любую подобную встречу для оскорблений истицы.
Какой совет можно дать Гамарник?
19. Судом рассматривался иск Бондаренко к Кухтику о взыскании 500.000 руб. В обоснование иска истец указал, что такую сумму он передал ответчику в долг, что было оформлено заемной распиской. В оговоренный в расписке срок ответчик долг не вернул.
Стороны в заседание суда не явились, сведения о причинах неявки отсутствовали, ни одна из сторон не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд оставил заявление без рассмотрения.
Истец Бондаренко подал на определение суда частную жалобу, указав, что по состоянию здоровья из-за преклонного возраста ему затруднительно было явиться в суд. Кроме того, к исковым материалам приложены доказательства, достаточные для удовлетворения исковых требований (подлинная расписка ответчика, письмо ответчика с обязательством вернуть долг, заверенное администрацией предприятия, где работает ответчик).
Основательны ли доводы жалобы?
20. При рассмотрении дела по иску Белорусского общества защиты потребителей (БОЗП) в интересах Шуклиной к АО «Милавица» о взыскании стоимости некачественного товара и возмещении морального вреда суд выяснил, что заявлением было подано без согласия или просьбы Шуклиной. В судебном заседании, тем не менее, присутствующая Шуклина, настаивала на рассмотрении иска по существу. Представитель ответчика настаивал на оставлении иска без рассмотрения, т.к. во-первых, согласие Шуклиной на предъявление иска в ее интересах БОЗП должно было быть дано на момент предъявления иска, а, во-вторых, Шуклина не является членом БОЗП, в связи с чем последнее не вправе в силу статьи 86 ГПК обращаться в суд в ее интересах.
Как поступить суду?
21. Прокурор района предъявил в интересах Обручевой иск к ЖРЭО Ленинского района г. Минска о возмещении вреда, причиненного имуществу истицы.
В ходе судебного разбирательств прокурор отказался от своего заявления, т.к. посчитал доказанным отсутствие вины ответчика в причинении вреда. Адвокат, представлявшая интересы истицы, заявила, что поскольку прокурор отказывается от заявления, то дело для ее доверительницы является бесперспективным, и заявила отказ от иска. Обручева в заседании суда участия не принимала. В материалах дела имеется заявление истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Как поступить суду?
22. При рассмотрении иска Клочана к спецавтохозяйству № 1 управления бытового обслуживания облисполкома о возмещении вреда, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в части, превышающей сумму выплаченного страхового возмещения, суд по ходатайству ответчика назначил экспертизу для определения остаточной стоимости поврежденного автомобиля, и обязал ответчика в семидневный срок внести на счет суда 45.000 руб. в счет авансирования расходов на проведение экспертизы. В оговоренный срок ответчик данную сумму не уплатил, в связи с чем суд оставил исковое заявление без рассмотрения.
Правильно ли определение суда?
23. При рассмотрении иска Шуляковой к Шулякову об установлении отцовства по инициативе ответчика была назначена генно-дактилоскопическая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено НИИ проблем криминалистики, криминологии и судебной экспертизы. Судом четырежды выносились определения, которые обязывали истицу явиться в определенное время в экспертное учреждение для изъятия у нее и ребенка образцов для экспертного исследования, однако истица требования суда не выполняла.
Ответчик направил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истица препятствует проведению экспертизы.
Обоснованно ли данное ходатайство?
24. Смилюкова, 17 лет, обратилась в суд с иском к своему мужу Смилюкову о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание общего сына сторон Сергея, 1,5 лет. Суд оставил иск без рассмотрения, поскольку истица не достигла восемнадцатилетнего возраста, т.е. не обладает гражданской процессуальной дееспособностью. Кроме того, как указал суд, истцом по требованию о взыскании алиментов является ребенок, а Смилюкова, будучи несовершеннолетней, не может являться его законным представителем, т.е. иск предъявлен от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.
Правильно ли определение суда? Изменится ли ответ, если брак между сторонами зарегистрирован не был?