Предпосылки, связанные с экономическими и организационными причинами

Экономические причины, диктующие необходимость существования упрощенных производств следующие. Ресурсы государства, в том числе ресурсы материальные, которые оно может позволить себе затратить на осуществление правосудия, не бесконечны, они ограничиваются определенным пределом, в рамках которого и должна быть организована соответствующая деятельность. Но если ресурсы, направляемые на деятельность по уголовным делам, ограничены, то, по- видимому, существует настоятельная необходимость в наиболее рациональном распределении таких ресурсов. Такое рациональное распределение может выражаться в том, что на расследование и рассмотрение одних дел, в случаях, когда это необходимо, будет тратиться больше сил и средств, чем на расследование и рассмотрение других уголовных дел. Очевидно, что при этом удешевление процесса по ряду дел неразрывно связано с простотой процессуальной формы по таким делам. Эта форма не должна быть перегружена большим количеством формальностей и процедур.

Другой существенный момент - это необходимость организационного, в частности кадрового обеспечения уголовно- процессуальной деятельности. Так, единоличный порядок рассмотрения дел судьей заключает в себе, безусловно, меньшее количество гарантий всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Коллегиальность лучше обеспечивает спокойное, основательное, неторопливое его рассмотрение. Однако, если законодатель решит использовать для рассмотрения уголовных дел коллегию из трех профессиональных судей в качестве общего правила, то такое решение невозможно будет осуществить на практике, в связи с ограниченным количеством лиц, которым можно поручить исполнение обязанностей по осуществлению правосудия. Ибо звание судьи может быть возложено только на человека, обладающего как определенными качествами, перечисленными в законе, так и определенными личностными (психологическими и интеллектуальными) свойствами, которые позволят ему успешно осуществлять деятельность, связанную с отправлением правосудия. Число же таких людей достаточно ограничено. Поэтому, при несомненной большей привлекательности коллегиальной формы осуществления правосудия с теоретической точки зрения, практически во всех европейских государствах, а также в США, используется для ряда уголовных дел и единоличная форма их рассмотрения.

Таким образом, первую из рассмотренных предпосылок существования упрощенных судебных производств можно определить как необходимость дешевизны, экономии сил, необходимость наиболее рационального распределения сил и средств.

2. Предпосылки существования упрощенных производств, связанные с необходимостью обеспечения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Статья 52 Конституции РФ предусматривает обязанность государства по обеспечению потерпевшим от преступлений доступа к правосудию. Реализация этих принципов подразумевает как право гражданина на обращение в суд в любом случае нарушения его прав и законных интересов, так и действительную доступность суда для населения. Для обеспечения последней необходимо, чтобы обращение в суд для гражданина было не слишком обременительным с материальной точки зрения, чтобы суд географически был приближен к населению, чтобы рассмотрение дела происходило в разумные сроки, а судебная процедура зависела от сложности дела.

Однако не только потерпевший имеет право на судебную защиту, такое право принадлежит и противоположной стороне - лицу, обвиняемому в совершении преступления, лицу, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, вообще - лицу, к которому применяются меры государственного принуждения. Это право гарантирует ему ст.46 Конституции РФ, оно конкретизируется и в ст.49 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Однако право, предусмотренное ст.49 Конституции РФ, является частным проявлением более широкого права гражданина - права на судебный порядок решения вопроса о применении к нему наказания. Это право вытекает из норм международного права. Так, статья 10 Всеобщей Декларации прав человека от 10.12.1948 года гласит: «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом». В соответствии со ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком - либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 года предусматривает, что «каждый имеет правопри рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного сроканезависимым и беспристрастным судом». Однако для того, чтобы не нарушалось право обвиняемого на рассмотрение его дела в разумный срок,также необходимо существование, наряду с обычным порядком уголовного судопроизводства, упрощенного порядка, который позволил бы, с одной стороны, максимально быстро, не затягивая, рассматривать те дела, по которым отсутствует спор, а с другой стороны, «разгрузил» бы судей, позволяя им сосредоточить больше внимания на рассмотрении наиболее сложных дел, что позволило бы избежать и по ним неоправданных задержек в их рассмотрении.