Бюджет прямых затрат на оплату труда на год
| Показатели | Всего за год | в т.ч. по кварталам (по месяцам) | ||||||||
| абс. откл-е | К вып-я плана, % | абс. откл-е | К вып-я плана, % | абс. откл-е | К вып-я плана, % | абс. откл-е | К вып-я плана, % | абс. откл-е | К вып-я плана, % | |
| Объем производства продукции, шт | -116,00 | 90,65 | -11,00 | 96,21 | -13,00 | 95,67 | -15,00 | 95,08 | -77,00 | 77,68 |
| Потребность, чел-час, на 1 изделие (трудоемкость одного изделия) | 0,06 | 112,00 | 0,06 | 112,00 | 0,06 | 112,00 | 0,06 | 112,00 | 0,06 | 112,00 |
| Всего потребность труда производственного персонала, чел-час | 9,44 | 101,52 | 11,24 | 107,75 | 10,72 | 107,15 | 9,90 | 106,49 | -22,42 | 87,00 |
| Стоимость одного чел-час, руб. | -0,10 | 98,00 | -0,10 | 98,00 | -0,10 | 98,00 | -0,10 | 98,00 | -0,10 | 98,00 |
| Всего прямых затрат на оплату труда, руб. | -15,74 | 99,49 | 40,58 | 105,60 | 37,53 | 105,00 | 33,26 | 104,36 | -127,11 | 85,26 |
| Затраты на 1 руб. пр-ва, руб. | 0,24 | 109,76 | 0,24 | 109,76 | 0,24 | 109,76 | 0,24 | 109,76 | 0,24 | 109,76 |
| Относительная экономия (перерасход), руб | 274,26 | 68,08 | 70,03 | 70,76 | 65,39 |
За рассматриваемый период наблюдается экономия по сумме прямых затрат на оплату труда за год на 15,74 руб. или 0,51%. Однако при поквартальном рассмотрении экономия по прямым затратам на оплату труда наблюдается только в 4 квартале (в размере 127,11 руб. или 14,74%). На протяжении 1-3 кв. стабильно наблюдается перерасход по данному показателю в размере около 30-40 руб. или 4-6%.
Схожая тенденция наблюдается и при поквартальном рассмотрении показателя потребности труда производственного персонала. В 1-3 кв. наблюдается перерасход по данному показателю около 10-11 чел-час или 6-8% в каждом квартале, и экономия в 22,42 чел-час или 13% в 4 квартале. Но в отличие от годовой экономии по прямым затратам на оплату труда, по показателю потребности труда производственного персонала за год наблюдается перерасход в 9,44 чел-час или 1,52%.
Одновременно на протяжении всего года стоимость 1 чел-часа была ниже плановой на 0,10 руб. или 2%.
При этом фактическая трудоемкость 1 изделия на протяжении всего года превышала плановую на 0,06 руб., или 12%.
Т.к. по некоторым показателям наблюдается перерасход (перевыполнение плана), а по некоторым экономия (недовыполнение плана), для более объективной оценки ситуации рассмотрим показатели затрат на 1 руб. производства и относительную экономию (перерасход). Очевидно, что на протяжении всего периода наблюдается превышение фактических затрат на 1 руб. производства над плановыми на 0,24 руб. или 9,76%. При этом по общей сумме прямых затрат на оплату труда наблюдается уже не годовая экономия, а перерасход по всем периодам (годовая сумма перерасхода составляет 274,26 руб., при ежеквартальном перерасходе в 65-70 руб.).
Т.о. устранив влияние изменения объема производства (т.е. если бы объем производства находился бы на плановом уровне), получили в итоге перерасход по суммарным затратам на оплату труда вследствие влияния остальных факторов – это является негативным моментом.
Т.о., мы видим, что динамика прямых затрат на оплату труда точно соответствует динамике производства как по плану, так и по факту. Причем не только в отношении общих тенденций (плановый рост на протяжении всего периода, особенно существенный в 4 кв. при резком фактическом падении производства в 4 кв.), но и в отношении числовых значений показателей прироста. Для предприятия это является положительным моментом, т.к. не было воздействия каких-то чрезвычайных факторов, вызвавших бы увеличение затрат на оплату труда в большей мере, чем это требовалось бы для изменения объема производства. Но тот факт, что прямые фактические затраты на оплату труда большую часть года превышали плановый уровень (хотя производство в эти же периоды было ниже планового уровня), и снизились ниже предусмотренного планом уровня лишь при резком падении производства в 4 кв. – отрицательный для предприятия момент. Это может свидетельствовать либо о неграмотном планировании данного вида затрат, либо длительном воздействии каких либо факторов, вызвавших перерасход по данным затратам, причем предприятие почему-то либо сознательно проигнорировало данные факторы, либо просто не смогло устранить их влияние по объективным причинам.
Коэффициент ритмичности менее 100% (Критм. = 95,9%), следовательно, ритмичность нарушена. Т.е. в рассматриваемом периоде только 95,9% прямых затрат на оплату труда было осуществлено в сроки, установленные планом. И хотя этот показатель относительно высок (существенно выше чем аналогичный показатель для другого вида прямых затрат – на материалы), нужно помнить, что его значение в данном случае выше аналогичного показателя для объемов производства (90,65%), т.е. доля затрат на оплату труда, выплаченных по графику, выше доли продукции, выпущенной по графику (т.е. зарплата «стабильнее» производства). При этом план в большую часть периода не просто выполнен, а перевыполнен, т.е. возможно, имели место какие-то технологические сбои, оплачиваемые простои не по вине работников (как было упомянуто фактическая трудоемкость превышала плановую). Поквартальное отклонение сумм прямых затрат на оплату труда от плана составляет в среднем 9,20% (т.к. Квариации = 9,20%).
| Прямые З на опл. Труда = Объем пр-ва*Трудоем-ть 1 изд.*Ст-ть 1 чел-час | |||||||
| № подст-ки | Факторы | Сумма прямых затрат на оплату труда | Изменение суммы затрат | Причина | |||
| Объем пр-ва | Потр-ть на ед., чел-час | Ст-ть 1 чел-час, руб. | |||||
| 0,5 | 5,00 | 3100,0 | - | - | |||
| 0,5 | 5,00 | 2810,00 | -290,00 | Объем пр-ва | |||
| 0,56 | 5,00 | 3147,20 | 337,20 | Потр-ть на ед., чел-час | |||
| 0,56 | 4,90 | 3084,26 | -62,94 | Ст-ть 1 чел-час, руб. | |||
| Баланс отклонений | -15,74 |
Т.о. на несоответствие фактической суммы прямых затрат на оплату труда плановому значению повлияло 3 фактора.
Увеличение трудоемкости одного изделия привело к перерасходу прямых затрат на оплату труда на 337,20 руб.
Экономию же по прямым затратам на оплату труда вызвали 2 фактора: падение объема производства (результат – экономия 290 руб.) и более низкая по сравнению с плановым уровнем стоимость 1 чел-часа, вызвавшая экономию в 62,94 руб.
Для предприятия такое положение дел не является положительным. Наибольшее влияние на прямые затраты на оплату труда оказал фактор трудоемкости единицы, вызвавший перерасход данных затрат. И лишь суммарное воздействие 2-х оставшихся факторов смогло компенсировать это негативное влияние и привело к экономии на прямых затратах на оплату труда в 15,74 руб. (что в несколько раз меньше суммы перерасхода из-за фактора трудоемкости). При этом сам факт существенной экономии вследствие снижения объема производства (количественного, а не качественного показателя) является отрицательным моментом.
Т.о. мы видим, что итоговая экономия на прямых затратах на оплату труда незначительна по сравнению с её изменениями вследствие воздействия различных факторов и обусловлена в большей мере количественным фактором, при незначительном влиянии одного из качественных факторов и значительном перерасходе из-за другого качественного фактора. Предприятию необходимо искать в перспективе возможности влияния на качественные показатели, обуславливающие итоговую сумму затрат.