Перспективная экономическая эффективность производства и реализации зерна.
Устойчивость любой отрасли растениеводства во многом зависит от состояния планирования и прогонозирования в хозяйстве. Специфика перспективного планирования на сельскохозяйственных предприятиях обусловлена экономическими и технологическими особенностями отрасли. С одной стороны, большая зависимость от погодных условий ограничивает возможности предвидения результатов производства, поэтому в условиях неопределенности необходимо использовать различные методы планирования. С другой стороны, необходимость перспективных планов очень остра из-за того, что реализация большинства технологических мероприятий требует длительного времени (внедрение севооборотов, мелиорация земель, сортообновление).
Критериями эффективности отрасли являются такие показатели, как урожайность зерновых культур, качество и ассортиментная структура зерна, величина издержек производства, трудоемкости, прибыль.
Получение высоких и стабильных урожаев – необходимое условие производственной деятельности предприятия. На повышение урожайности влияет проведение агротехнических мероприятий в оптимальные сроки, повышение плодородия почвы, улучшение семеноводства, внесение оптимальной дозы удобрения, исполнения технологической дисциплины и так далее.
В этом разделе мы рассмотрим эффективность производства и реализации продукции производства подсолнечника на перспективу. При определении прогнозов на перспективу необходимо учитывать, на сколько технологические взаимодействия, сколько будущие результаты работы предприятия, его доходы, прибыль, рентабельность. Этим и будет определяться экономическое состояние хозяйства. Так же необходимо учесть эффективность применения минеральных удобрений, которая рассмотрена в подразделе 3.2.
При помощи таблицы 17 определим экономическую эффективность производства зерна на перспективу.
Таблица 18
Экономическая эффективность производства продукции на
перспективу в Калхозе племзаводе им. Калинина Новоаннинского района.
| Показатели | Факт | Проект |
| Урожайность, ц/га | 20,2 | 23,1 |
| Производственная себестоимость 1 ц, руб. | 189,58 | 349,27 |
| Цена реализации 1 ц, руб. | 139,48 | 167,21 |
| Окупаемость производственных затрат, руб. | 0,4 | 0,48 |
| Стоимость валовой продукции с 1 га, руб. | 2817,5 | 3862,55 |
| Чистый доход, руб., в расчете на: | ||
| 1 ц продукции | -213,44 | -182,06 |
| 1 га посева | -4311,49 | -4205,59 |
| Уровень рентабельности по чистому доходу, % | -60,48 | -52,13 |
По данным таблицы 18 можно сказать о довольно высокой товарной урожайности подсолнечника в Колхозе племзаводе им.Калинина Новоаннинского района. Причем в связи с планируемым увеличением урожайности подсолнечника в нашем хозяйстве наблюдается пропорциональное возрастание товарной урожайности на 0,93 ц/га. Высокий уровень рассмотренного показателя означает увеличение рыночной активности хозяйства.
В связи с планируемым увеличением затрат на производство подсолнечника в перспективе наблюдается рост полной себестоимости 1 ц. зерна в 1,95 раз.
Анализируя запроектированный уровень цены и себестоимости подсолнечника, окупаемость затрат составит 0,39, что в 1,94 раза меньше уровня 2009 года. Низкий уровень окупаемости затрат на продукцию производства подсолнечника говорит о том, что эта отрасль не окупает себя, то есть при данном уровне цены и затратах, производство подсолнечника не выгодно хозяйству. Прибыль на 1 ц. продукции составляет – 66,7 руб. в 20095 году и – 262,18 руб. в перспективе. Чтобы повысить рентабельность производства подсолнечника необходимо снижение затрат на единицу продукции. Этого можно добиться путем внедрения новых более совершенных технологий производства и применения более экономичных форм хозяйствования.
Рассмотрев таблицы 17 и 18 можно сделать вывод, что при применении минеральных удобрений N50P64K39 нам удастся в будущем повысить урожайность и уровень товарности подсолнечника, но увеличение затрат на возделывание этой культуры приведет к снижению окупаемости производства и уменьшению прибыли. То есть применение минеральных удобрений при производстве зерновых культур экономически не выгодно нашему хозяйству.
Оценка конкурентной среды.
Товаропроизводитель осуществляет свою деятельность, пребывая, как правило, в конкурентной среде, которая характеризуется наличием некоторого числа независимых покупателей и продавцов, обладающих правом и возможностью свободно выступать на рынке и покидать его. Естественно, они соперничают между собой за право продать свой товар потребителю. Таким образом, конкурентная среда - это рынок или его сегмент, где продавцы свободно соперничают за право продать свою продукцию покупателю.
В данном разделе мы попытаемся реально оценить конкурентные возможности нашего предприятия по выбранному производству и сопоставить их с возможностями предприятий-конкурентов. Для этого нам необходимо определить, какую позицию занимает на рынке Колхоз племзавод им.Калинина Новоаннинского района и насколько она прочна (табл.19)
Таблица 19
Экономические показатели субъектов локального рынка, руб.
| Вид продукции, основные показатели | Колхоз племзавод им.Калинина | ООО «Ротор» | СПК «Калиновское» |
| Озимая пшеница: | |||
| цена реализации 1 ц | 139,08 | 156,23 | |
| коммерческая себестоимость 1 ц | 200,53 | 189,96 | 140,3 |
| прибыль в расчете на 1 ц | -61,45 | 4,04 | 15,93 |
| Яровой ячмень: | |||
| цена реализации 1 ц | 192,49 | 172,5 | |
| коммерческая себестоимость 1 ц | 254,24 | 228,53 | |
| прибыль в расчете на 1 ц | -37,55 | -104,24 | -56,03 |
Рассмотрев экономические показатели субъектов локального рынка, можно сделать следующие выводы: самую конкурентоспособную озимую пшеницу возделывают в СПК «Калиновское», поскольку из рассмотренных предприятий оно умеет самую низкую себестоимость. На втором месте идет ООО «Ротор», в котором реализуют более конкурентоспособную пшеницу, цена на которую самая высокая. А наше предприятие уступает двум остальным, поскольку при низком качестве выпускаемой пшеницы оно имеет наивысшие затраты. Что касается ярового ячменя, то его производство наиболее выгодно в Колхоз племзавод им.Калинина Новоаннинского района, так как наше предприятие выпускает самую конкурентоспособную культуру, реализуя ее по самой высокой цене, но, несмотря на это, высокая коммерческая себестоимость не позволяет ни одному из предложенных для рассмотрения предприятий получить прибыль. Рассмотрев таблицу 19, можно сказать, что наше предприятие не имеет примерно такие же конкурентные способности при производстве подсолнечника, как и рассмотренные предприятия Новоаннинского района. Степень конкурентоспособности продукции определяется системой индикаторов, главными из которых является коэффициент рыночной доли и коэффициент уровня цен.
Таблица 20
Индикаторы конкурентоспособности субъектов локального рынка
| Показатели | Колхоз племзавод им.Калинина | ООО «Ротор» | СПК «Калиновское» |
| Озимая пшеница: | * | * | * |
| коэффициент рыночной доли продукта | 1,23 | 0,92 | 105,7 |
| коэффициент уровня цен | 0,69 | 0,6 | 0,91 |
| Яровой ячмень: | * | * | * |
| коэффициент рыночной доли продукта | 0,1 | 0,86 | 0,65 |
| коэффициент уровня цен | 0,95 | 0,92 | 0,99 |
Сравнивая данные по нашему предприятию и его конкурентам со средне областными, можно отметить, что Колхоз пемзавод им.Калинина Новоаннинского района имеет самый низкий коэффициент рыночной доли по обеим культурам, что говорит о низкой конкурентоспособности нашего предприятия в производстве подсолнечника. Лидирующее место в этом показателе занимает СПК «Калиновское», коэффициент рыночной доли 105,7, что в 85 раз превосходит наше предприятие в данной отрасли. При расчете коэффициента уровня цен видим, что по ячменю наше предприятие занимает лидирующие позиции, а по озимой пшенице все же уступает конкурентам.
Выводы и предложения.
Вследствие проведенных исследований можно сказать, что Колхоз пемзавод им.Калинина Новоаннинского района не является ведущим сельскохозяйственных предприятием Новоаннинского района Волгоградской области. Хозяйство имеет 3767 га сельхозугодий, 3167 га из них приходится на пашню. В производство занято 101 человек среднегодовых работников. В 2005 году в хозяйстве произведено валовой продукции по текущим ценам 14548,24 тыс.р.
Удельный вес в объеме продаж занимает подсолнечник (51,03 %), а на производство зерна приходится 35,41 %. Таким образом, удельный вес в объеме продаж принадлежит продукции растениеводства, а именно подсолнечнику и зерновым. Можно сделать вывод, что наше предприятие специализируется на производстве технических культур, также развито производство зерна.
Колхоз племзавод им.Калинина Новоаннинского района нельзя назвать рентабельным предприятием. Поскольку уровень рентабельности был отрицате6льным по всем годам, кроме 2008 г., по итогам этого года предприятию удалось извлечь прибыль. Убыточность предприятия связана с нерентабельностью животноводства, но его объемы с каждым годом сокращаются и предприятие углубляет специализацию, расширяя производство подсолнечника, поскольку оно приносит основной доход.
Зерновое же производство не может пока принести прибыль нашему предприятию, поскольку, несмотря на плодородные почвы Новоаннинского района, высокий урожай не позволяет окупать затраты на производство зерна. Это связано с тем, что в последние годы наблюдается резкое удорожание ГСМ, одновременно происходит падение рыночных цен на зерно. Все это не позволяет предприятию вести экономически эффективное производство в этом направлении.
Анализируя фактическое состояние экономики зернового производства можно предложить следующие мероприятия по повышению экономической эффективности и конкурентоспособности отрасли:
1. Снижение ресурсоемкости производства подсолнечника.
Трудоемкость производства подсолнечника в Колхоз племзавод им.Калинина Новоаннинского района в 2009 году была выше нормативной, в результате чего хозяйство имело перерасход затрат живого труда в размере 7803,18
чел.-ч. Часовая оплата труда в отрасли в этом году составила 24,70 р. Поэтому полеводы хозяйства перерасходовали на оплате труда 192,74 тыс. руб.
Используя общую величину экономии затрат живого труда, мы определим высвобождение рабочей силы при производстве подсолнечника – 97. Это означает, что для повышения экономической эффективности производства подсолнечника необходимо высвободить из производства 97 человек.
Для этого необходимо повысить производительность труда. Важную роль в повышении производительности труда и экономической эффективности производства играет механизация производственных процессов.
Наряду с повышением производительности труда основанием снижения ресурсоемкости производства является доведение до норматива расхода кормов, удобрений, семян, горючего, оросительной воды и других материальных ресурсов. Также целесообразно минимизировать издержки производства по каждой из статей затрат.
2. Минимизация издержек производства при внесении минеральных удобрений На сегодняшний день хозяйству выгодно вносить под подсолнечник N50P64K39. Урожайность увеличивается на 2,9 ц/га, а предельные издержки составляют 323,84 тыс. руб.
3. Внедрение перспективных сортов подсолнечника.
Селекция является важным направлением современной отрасли растениеводства. Поэтому нашему хозяйству необходимо внедрение новых перспективных сортов технических. Урожайность сорта «Дон 93» составляет 30,7 ц/га против 27,2 ц/га у сорта «Волгоградская 84» применяемого в хозяйстве на данный момент, то есть предлагаемый сорт дает более высокий урожай озимой пшеницы. Кроме того, применение этого сорта позволит в перспективе снизить себестоимость продукции в 1,17 раз. Повышение урожайности и снижение издержек на производство пшеницы позволит окупить затраты предприятия и принести доход в размере 4,68 руб. на 1 ц. пшеницы. Выращиваемый на данный момент в Колхоз племзавод им.Калинина Новоаннинского района сорт «Волгоградская 84» лишь на 74% окупает затраты на его производство, а уровень убыточности по данному сорту равен 3%. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что применение в перспективе сорта «Дон 93» будет экономически выгодным для нашего хозяйства, поскольку по нашим расчетам он позволит сделать рентабельным производство подсолнечника.
4. Грамотное экономическое планирование производства подсолнечника на перспективу.
Устойчивость любой отрасли растениеводства во многом зависит от состояния планирования и прогнозирования в хозяйстве. Специфика перспективного планирования на сельскохозяйственных предприятиях обусловлена экономическими и технологическими особенностями отрасли. С одной стороны, большая зависимость от погодных условий ограничивает возможности предвидения результатов производства, поэтому в условиях неопределенности необходимо использовать различные методы планирования. С другой стороны, необходимость перспективных планов очень остра из-за того, что реализация большинства технологических мероприятий требует длительного времени (внедрение севооборотов, мелиорация земель, сортообновление).
В нашей работе было запланировано возделывание подсолнечника с применением удобрений N50P64K39. С одной стороны, это позволит повысить урожайность подсолнечника. Но одновременно произойдет увеличение себестоимости, которое снизить окупаемость затрат и сделает менее рентабельным зерновое производство. Своевременно рассчитав и проанализировав эти данные мы отказались от предложения по внесению этих удобрений, не понеся при этом убытков. То есть планирование является незаменимым составляющим грамотной экономической политики любого предприятия.
Рассмотрев параметры деятельности нашего предприятия и пути повышения экономической эффективности и конкурентоспособности производства подсолнечника в колхозе племзаводе им. Калинина Новоаннинского района, можно сделать вывод, что хозяйство располагает большими неиспользуемыми резервами, реализация которых позволит повысить эффективность и конкурентоспособность зернового производства в перспективе.
Список литературы.
1. Алтухов А.И. Повышение эффективности зернового хозяйства РФ //АПК: Экономика, управление, 2004 №2.
2. Бирман В.Ф. Конкурентоспособность отечественного зернопродуктового подкомплекса: необходимость и пути усиления/ В.Ф. Бирман// Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях агропромышленного комплекса: Межвузовский сб. науч. тр./ ФГОУ ВПО «АЧГАА».-Зерноград, 2009.
3. Вавилов П.П. Растениеводство М.: Агропромиздат, 1996
4. Добрынин В.А., Беляев А.В., Дунаев П.П. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 1999.
5. Добрынин В.А., Беляев А.В., Дунаев П.П. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 2006.
6. Пауль Т.В. Повышение экономической эффективности производства продукции растениеводства. М.:МСХА, 2001.
7. Самойлов И.Б. Методы определения экономической эффективности хозяйственного механизма в зерновом хозяйстве в условиях рыночных производственных отношений/ И.Б. Самойлов, А.С. Яковлев, А.Г. Григорян// Сборник научных трудов молодых ученых.--№5- Краснодар: Просвещение-Юг, 2000.
8. Экономика отраслей АПК/ И.А. Минаков, Н. И.Куликов, О. В. Соколов и др.; под ред. И. А. Минакова. – М.: КолосС,2008. – 464 с.
Приложения.
Приложение 1
Расчет стоимости валовой продукции в колхозе племзаводе им. Калинина за 2007…2009 гг.
| Отрасль вид продукции | Объём продаж ц. тыс.руб. | Цена реализации 1 ц. тыс. руб. | Произ-ведено ц. | Валовая продукция в текущих ценах реализации | |
| 2007 год. | |||||
| Зерновые и зернобобовые | 186,34 | 4714,03 | |||
| Подсолнечник | 417,39 | 6497,93 | |||
| Многолетние травы: | * | * | * | * | * |
| Сено | * | * | |||
| Однолетние травы: | * | * | * | * | * |
| Сено | * | * | 46,8 | 157,48 | |
| Зелёная масса | * | * | 31,25 | 15,0 | |
| Семена | * | * | |||
| Кукуруза на силос и зелёный корм | * | * | 31,98 | 169,49 | |
| Силос | * | * | 33,3 | 197,8 | |
| Прочая продукция растениеводства | * | * | * | * | |
| Побочная продукция растениеводства | * | * | * | * | 471,03 |
| Итого по растениеводству | * | * | * | * | 12695,76 |
| Скотоводство всего: | * | * | * | * | * |
| Молоко | 859,0 | 327,0 | 383,35 | 1319,0 | 505,64 |
| Прирост КРС | 577,0 | 852,0 | 1476,6 | 98,0 | 144,71 |
| Прочая продукция растениеводства | * | * | * | * | |
| Побочная продукция по животноводству | * | * | * | * | - |
| Итого по животноводству | * | * | * | * | 660,35 |
| Итого по аграрному производству | * | * | * | * | 13356,11 |
| Продукция растениеводства реализованная в переработанном виде | * | * | * | * | - |
| Продукция животноводства реализованная в переработанном виде | * | * | * | * | 202,0 |
| Продукция прочих видов деятельности | * | * | * | * | - |
| Товары | * | * | * | * | - |
| Работы и услуги | * | * | * | * | 1186,0 |
| Всего по предприятию | * | * | * | * | 14542,11 |
| Отрасль вид продукции | Объём продаж ц. тыс.руб. | Цена реализации 1 ц. тыс. руб. | Произ-ведено ц. | Валовая продукция в текущих ценах реализации | |
| 2008 год. | |||||
| Зерновые и зернобобовые | 161,84 | 6216,76 | |||
| Подсолнечник | 609,74 | 7255,91 | |||
| Многолетние травы: | * | * | * | * | * |
| Сено | * | * | 307,22 | 319,5 | |
| Однолетние травы: | * | * | * | * | * |
| Сено | * | * | 241,32 | 736,51 | |
| Семена | * | * | * | * | * |
| Кукуруза на силос и зелёный корм | * | * | 46,32 | 308,95 | |
| Силос | * | * | 32,64 | 110,98 | |
| Прочая продукция растениеводства | * | * | * | * | |
| Побочная продукция растениеводства | * | * | * | * | 651,96 |
| Итого по растениеводству | * | * | * | * | 15623,57 |
| Скотоводство всего: | * | * | * | * | - |
| Молоко | 387,9 | 348,33 | |||
| Прирост КРС | 2385,49 | 319,67 | |||
| Прочая продукция растениеводства | * | * | * | * | |
| Побочная продукция по животноводству | * | * | * | * | * |
| Итого по животноводству | * | * | * | * | |
| Итого по аграрному производству | * | * | * | * | 16959,57 |
| Продукция растениеводства реализованная в переработанном виде | * | * | * | * | * |
| Продукция животноводства реализованная в переработанном виде | * | * | * | * | |
| Продукция прочих видов деятельности | * | * | * | * | * |
| Товары | * | * | * | * | - |
| Работы и услуги | * | * | * | * | |
| Всего по предприятию | * | * | * | * | 17296,57 |
| Отрасль вид продукции | Объём продаж ц. тыс.руб. | Цена реализации 1 ц. тыс. руб. | Произ-ведено ц. | Валовая продукция в текущих ценах реализации | |
| 2009год. | |||||
| Зерновые и зернобобовые | 30871,0 | 4306,0 | 139,48 | 34201,0 | 4770,36 |
| Подсолнечник | 16639,0 | 7068,0 | 424,79 | 18287,0 | 7768,13 |
| Многолетние травы: | * | * | * | * | * |
| Сено | * | * | 67,85 | 1680,0 | 113,99 |
| Однолетние травы: | * | * | * | * | * |
| Сено | * | * | 68,88 | 2635,0 | 181,5 |
| Семена | * | * | 775,86 | 116,0 | 90,0 |
| Кукуруза на силос и зелёный корм | * | * | 34,88 | 4300,0 | 149,98 |
| Силос | * | * | 43,6 | 3440,0 | 149,98 |
| Прочая продукция растениеводства | * | * | * | * | 32,0 |
| Побочная продукция растениеводства | * | * | * | * | 477,04 |
| Итого по растениеводству | * | * | * | * | 13732,98 |
| Скотоводство всего: | * | * | * | * | * |
| Молоко | 215,0 | 105,0 | 488,37 | 565,0 | 271,53 |
| Прирост КРС | 152,0 | 445,0 | 2927,63 | 59,0 | 172,73 |
| Прочая продукция растениеводства | * | * | * | * | |
| Побочная продукция по животноводству | * | * | * | * | - |
| Итого по животноводству | * | * | * | * | 451,26 |
| Итого по аграрному производству | * | * | * | * | 14184,24 |
| Продукция растениеводства реализованная в переработанном виде | * | * | * | * | - |
| Продукция животноводства реализованная в переработанном виде | * | * | * | * | 140,0 |
| Продукция прочих видов деятельности | * | * | * | * | - |
| Товары | * | * | * | * | - |
| Работы и услуги | * | * | * | * | 224,0 |
| Всего по предприятию | * | * | * | * | 14408,24 |
Приложение 2
Определение поголовья скота в условных головах
| Виды животных | Поголовье на конец года, гол. | Коэффициент перевода | Поголовье скота, усл.гол. | ||||
| Коровы, быки производители | |||||||
| Молодняк КРС | 0,6 | 319,2 | 287,4 | ||||
| Лошади взрослые | 1,1 | 9,9 | 3,3 | 3,3 | |||
| Молодняк лошадей | 0,8 | 9,6 | 4,8 | ||||
| Итого | * | * | * | * | 838,7 | 804,3 | 795,5 |
Приложение 3
Состав и структура объема продаж, тыс. руб. за 2007-2009 гг.
| Отрасль, вид продукции | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | В среднем за три года | |
| сумма, тыс. руб. | структура, % | ||||
| Зерно | 4350,33 | 35,41 | |||
| Подсолнечник | 6269,33 | 51,03 | |||
| Прочая продукция растениеводства | 0,25 | ||||
| Итого по растениеводству | 10650,66 | 86,69 | |||
| Скотоводство: молоко | 231,67 | 1,89 | |||
| прирост | 640,67 | 5,21 | |||
| Прочая продукция животноводства | - | 5,67 | 0,05 | ||
| Итого по животноводству | 7,5 | ||||
| Всего по сельскохозяйственному производству | 11528,67 | 93,83 | |||
| Переработка: продукции растениеводства | – | – | – | – | – |
| продукции животноводства | 175,33 | 1,43 | |||
| Товары, работы, услуги | 582,33 | 4,74 | |||
| Всего по предприятию | 12286,32 |
По приведенной ниже формуле рассчитаем коэффициент специализации, который характеризует преимущественное развитие той или иной отрасли по сравнению с другими.
Ксп = 100 /Д (2n - 1),
где Ксп - коэффициент специализации;
100 - сумма удельных весов товарной продукции по видам;
Д - удельный вес продукции каждой отрасли в структуре товарной продукции;
n - порядковый номер вида продукции (отрасли) по занимаемому ею удельному весу, начиная с наивысшего, в ранжированному ряду.
Ксп = 100/ ( 51,03 (2*1-1) + 35,41(2*2-1) + 5,21(2*3-1) + 4,54(2*4-1) + 1,89(2*5-1) + 1,43(2*6-1) + 0,25(2*7-1) + 0,05(2*8-1)) = 0,40
Приложение 4.
Расчет коэффициентов обслуживания и управления в колхозе племзаводе им. Калинина за 2007…2009 гг.
| Показатели | |||
| Прямые затраты труда на производство продукции, тыс. чел-ч. | |||
| Затраты труда обслуживающих производств, тыс. чел-ч. | |||
| Общепроизводственные и общехозяйственные затраты труда, тыс. чел-ч. | |||
| Коэффициент трудоёмкости обслуживания, тыс. чел-ч. | 0,34 | 0,30 | 0,07 |
| Коэффициент трудоёмкости управления, тыс. чел-ч. | 0,69 | 0,816 | 1,30 |
КТО = Затраты труда обслуживающих производств, тыс. чел-ч. / Прямые затраты труда на производство продукции, тыс. чел-ч.
КТУ = Общепроизводственные и общехозяйственные затраты труда, тыс. чел-ч. / Прямые затраты труда на производство продукции, тыс. чел-ч.
Приложение 5
Натуральные показатели производительности труда в колхозе племзаводе им. Калинина за 2007…2009 гг.
| Показатели | |||
| Прямые затраты труда на производство продукции, тыс. чел-ч. | 24,7 | ||
| Объём произведённой продукции, ц | |||
| Количество среднегодовых работников, чел. | |||
| Трудоёмкость производства 1 ц продукции, чел-ч. | |||
| а) технологическая | 1,78 | 1,69 | 0,72 |
| б) обслуживания | 0,61 | 0,51 | 0,05 |
| в) производства | 2,39 | 2,2 | 0,77 |
| г) управления | 1,23 | 0,82 | 0,94 |
| д) полная | 3,62 | 3,02 | 1,71 |
Трудоемкость технологическая = Прямые затраты труда на производство продукции, тыс.чел-ч. / Объем произведенной продукции, ц
Трудоемкость обслуживания = КТО * Трудоемкость технологическая
Трудоемкость производства = Трудоемкость технологическая + Трудоемкость обслуживания
Трудоемкость управления = КТУ * Трудоемкость технологическая
Трудоемкость полная = Трудоемкость производства + Трудоемкость управления
Приложение 6
Расчет дополнительных затрат, связанных с применением минеральных удобрений, руб./га
| Показатели | N45P33K30 | N35P45K33 | N50P64K39 |
| Стоимость удобрений, руб./га | 1066,5 | 741,5 | |
| Затраты на доставку | 90,4 | 106,65 | 74,15 |
| Затраты на внесение | 108,48 | 127,98 | 88,98 |
| Затраты на уборку дополнительной продукции | 38,08 | 41,65 | 34,51 |
| Всего затрат | 1140,96 | 1342,78 | 939,14 |