Глава 4. Совершенствование механизмов управления
Региональным и муниципальным развитием
Как основа повышения конкурентоспособности территории
Новые концепции совершенствования стратегического
Управления пространственным развитием региона
и муниципальных образований через призму
Конкурентоспособности
Вопросы пространственного социально-экономического развития той или иной территории тесно переплетаются с экономическими, социальными, политическими, научно-техническими, экологическими и другими факторами системы жизнеобеспечения человека.
За последнюю четверть века в социально-экономическом пространстве страны произошли значительные изменения в условиях хозяйствования, что отразилось на перечне мер, необходимых для повышения конкурентоспособности территорий:
- усилились региональные диспропорции между центром и периферией;
- само пространство стало более поляризованным и фрагментарным, отражая, с одной стороны, наличие и востребованность тех или иных ресурсов страны, с другой - нарушение пропорций и балансов их использования;
- реализуя модель жизнеустройства по западному образцу, Россия, в силу определенной ментальности населения, оказалась не готова к новой промышленной революции или созданию «умных» машин и роботов, которые будут определять технический прогресс в ближайшем будущем, включая домашнюю экономику.
В связи с этим крайне необходима реальная экспертиза пространственных социально-экономических тенденций развития как страны в целом, так и её отдельных территорий.
Для решения вышеуказанных проблем требуется системное управление конкурентоспособностью территорий на основе логики, принципов и методов стратегического планирования, включающих аналитические и прогнозные процедуры, целеполагание, декомпозицию главных целей и задач по иерархическим уровням управления, определение методов и мер достижения желаемого результата.
Не случайно объектом настоящего исследованияявились «территории», обладающие структурно-функциональной организацией хозяйственной деятельности с целью реализации проектов и программ, несущих стратегическую направленность.
В рамках концепции пространственного развития решались следующие основные задачи.
1. Теоретически обосновать адекватную методологию управления стратегическим развитием территорий, делая акцент на разработку конкурентных стратегий социально-экономического развития муниципальных образований.
2. На основе комплексного подхода раскрыть основные структурно-функциональные методы разработки и реализации стратегии развития отдельных муниципалитетов Владимирской области.
3. Предложить механизмы повышения конкурентоспособности региона, скоординировать усилия региональной власти и местного самоуправления, нацелив их на осуществление социально-хозяйственных функций в пространственном развитии.
Стратегическое планирование предполагает разработку соответствующих концепций и стратегий развития. Как известно, в отличие от концепции стратегия имеет более жесткие требования к логике формирования, ее составу и структуре. Но они имеют и много общего: основными разделами являются анализ и прогноз факторов внешней и внутренней среды; миссия, генеральная цель, стратегические цели и задачи; ключевые показатели деятельности и т.д. При этом необходимо учитывать, что управление конкурентоспособностью во многом самостоятельный процесс, имеющий свою специфику.
Предлагается авторская гипотеза развития территорий на основе конкурентных преимуществ.
1. Территориально-пространственный анализ показывает, что преимущества получают те регионы, которые сосредоточивают у себя функцию управления производством, сбытом, научными разработками, то есть регионы – «производители технологий» доминируют над регионами – «производителями товаров», а торговые регионы доминируют над промышленными. Обоснованный ответ на поставленные вопросы может и должен послужить стартом для реализации комплекса мероприятий, направленных на повышение эффективности и конкурентоспособности использования территорий, и, следовательно, содействовать формированию реальной базы повышения уровня и качества жизни проживающего на них населения.
2. Следует уточнить, почему при кажущемся росте интегральные коэффициенты хозяйственного использования ресурсов начинают падать по следующим принципиальным направлениям:
а) уровень (коэффициент) фактического освоения общего ресурсного потенциала в России удручающе низок и не превышает 20 % (в США - на уровне 76 %), доля природных ресурсов в объеме ВНП на уровне 43 %, людских – 32 %, финансовых – 22 % и интеллектуальных на уровне – 3 %;
б) уровень хозяйственного освоения территорий в России и большинстве регионов имеет тенденцию к снижению: 55,6 тыс. сельских населенных пунктов в России относятся к числу вымирающих (либо не имеют населения вообще или имеют численность менее 10 человек);
в) доля населения, проживающего за чертой бедности, не только сохраняется, но и увеличивается - 16,1 млн чел. живут в России за чертой бедности, 19,4 млн. из 77 млн. человек (свыше 25 %) экономически активного населения не имеют официального трудоустройства[72].
Принципиально важно обосновать, какие должны быть приняты конкретные организационно-управленческие, научно-технические, финансовые, информационные, кадровые и другие меры, чтобы не на словах, а на деле запустить в стране механизм повышения конкурентоспособности.
Исходя из этого поставлена задачакритически проанализировать теории пространственного развития и под углом зрения их применимости для разработки стратегического направления развития предложить свою версию методологических и теоретических основ стратегии социально-экономического развития муниципальных образований как первоначальных структурных единиц пространственного развития.
Теоретические обобщения, проведённые по данной тематике, позволили определить основные методологические подходы повышения конкурентоспособности при разработке и реализации стратегии пространственного развития. В основу методологического исследования управления стратегическим развитием, с точки зрения повышения конкурентоспособности, был взят исходный постулат, что в период административного и территориального реформирования усилия должны быть направлены на территориальное распределение политической, экономической и прочей власти с учетом баланса интересов бизнеса и населения.
Для этого необходимо дать оценку состояния пространственного развития России и её регионов и эффективности хозяйственного управления ими.
При реальной оценке сложившейся ситуации в ходе исследования отмечено, что сегодня Россия занимает весьма низкие позиции в международных рейтингах глобальной конкурентоспособности. Так, в ключевой сфере - «Эффективность рынка товаров и услуг» в конце первого десятилетия XXI века Россия занимала 123-ю позицию, «Эффективность функционирования государственных институтов» - 118-е место, «Развитие финансового рынка» - 125-е место, «Эффективность государственного регулирования» - 128-е место[73].
То есть Россия, располагая восьмой частью мировой суши, значительными природными ресурсами, добившаяся больших достижений в научном, техническом развитии, – трансформировалась из мировой державы в экономическом плане в рядовое государство.
Ситуация достигла такого уровня, что не только хозяйствующие субъекты, но и целые регионы в своём развитии вынуждены адаптироваться к сложившемуся высокому уровню неопределённости, где основной закономерностью становится отсутствие всяких устойчивых закономерностей в процессе непрерывных изменений. Это вызывает неопределённость в поведении не только предприятий, но и государственных структур.
При этом следует иметь в виду, что конкуренция как специфическая форма рыночного механизма испытывает на себе модифицирующее воздействие других факторов. Видеть в конкуренции только ее позитивную роль тоже достаточно спорно, так как она может выполнять свою главную функцию в условиях совершенного рынка или приближенного к нему.
В современных экономических условиях и при усиливающемся государственном влиянии в экономике конкуренция может дать отрицательный результат. Поэтому при решении задач территориально-пространственного развития эти обстоятельства следует учитывать.
Базовым тезисом политики территориально-пространственного развития можно считать обеспечение не формального, а фактического равноправия субъектов страны.
С учетом этого нами заявлены следующие принципы территориальной политики.
1. Концепция концентрации совокупных ресурсов на локальных территориях.
2. Финансирование хозяйственной деятельности по принципу долгосрочных программ, а не как одноразовых проектов.
3. Осуществление продуманной политики путем установления отношений партнерства между мегаполисами и другими регионами.
4. Принцип дополнительности, когда финансирование дополняет, а не заменяет собой ресурсы, ассигнуемые на социально значимые цели на региональном уровне.
5. Принцип субсидиарности, который предполагает, что управление ресурсами осуществляется на региональном и муниципальном уровнях.
Решение поставленных задач предполагает перераспределение национальных ресурсов, в первую очередь финансовых, оценку степени их освоения и эффективности использования. Не менее важно также определить тенденции использования имеющихся ресурсов. В частности, должны быть получены ясные ответы на следующие вопросы:
а) почему природные ресурсы в современной рыночной экономике используются еще хуже, чем в условиях плановой экономики;
б) почему бесхозяйственныепотери в стране растут, а не снижаются;
в) почему стоимость единицы производимой продукции увеличивается, а не удешевляется;
г) почему рынок торжествует, а эффективность производства убывает?
Эти экономические задачи следует решать на фоне роста социальной напряженности, обусловленной все увеличивающейся пропастью между бедными и богатыми.
Рассмотрим влияние отдельных факторов на конкурентоспособность территории и эффективность хозяйственного управления.
Важным фактором, определяющим конкурентоспособность территории, является капитал. Ключевым моментом оценки эффективности в данном случае является отдача от капитала или процент на капитал, в том числе в различных сферах и отраслях производства. В России один из самых высоких процентов или всех больше можно заработать в банковской сфере (спекуляция на валютном рынке) и добывающей промышленности. Следовательно, капитал, имея свойство свободного перемещения или перетекания, больше всего стремится в эти сферы. В данной ситуации выигрывают регионы или территории с высокой концентрацией банковского сектора и территории, богатые полезными ископаемыми.
Итоги приватизации 90-х годов прошлого века показали, что из 9,25 млрд. долл., вырученных от приватизации, в федеральный бюджет было перечислено всего 5,51 млрд. долл. Доходы от приватизации, осуществленной в 1991-1998 гг., составили на душу населения в России 54,6 долл., а в Венгрии – 1252,8 долл., в Латвии – 1286,0 долл.[74]
Обращает на себя внимание тот факт, что даже Венгрия, где объем госсобственности был не соизмерим с российским, получила доход от приватизации 4,7 млрд долл., сравнимый с российским.
И сейчас Правительство Российской Федерации продолжает искать объекты для приватизации, планирует продать акции ряда госкорпораций, то есть эффективно работающий сектор экономики.
Конкурентоспособность территории существенно зависит от эффективности использования природных ресурсов. По запасам природных ресурсов Россия продолжает занимать ведущее место в мире: 1-е место по газу и 1-2-е - по нефти, 5-е место по железной руде, 6-е - по углю. По площади пашни Россия находится на 3-м, а по площади лесов и запасам пресной воды - на 1-м месте в мире.
Однако по многочисленным материалам научных исследований и источникам массовой информации отмечены многочисленные факты хищнического отношения к национальным ресурсам, высказываются опасения об их неоправданном истощении (особенно лесных, рыбных и водных ресурсов). В связи с этим следует остро ставить вопрос о необходимости более справедливого перераспределения ресурсов между нынешним и будущими поколениями, их квотирования и лицензирования.
Кроме того, российская проблема не только (и даже не столько) в низком уровне освоения ресурсов, сколько в низкой степени использования уже освоенных ресурсов, граничащей подчас с варварским отношением.
Современная Россия характеризуется неприемлемо низким уровнем воспроизводства собственной минерально-сырьевой базы, слабым освоением новых месторождений, недостаточными масштабами геолого-разведочных работ, огромными потерями полезных ископаемых при их добыче и переработке. По этой причине Россия вместо максимума выручки и доходов имеет в условиях падения мировых цен на сырье низкорентабельную добывающую промышленность.
Уровень конкурентоспособности экономики региона зависит от эффективности работы системы управления. Учитывая, что роль природных ресурсов как производственного фактора снижается, а процент на капитал в условиях свободного рынка выравнивается, ключевым моментом конкурентоспособности становится экономическая эффективность управления. При российских запасах полезных ископаемых, которые в 3,5 разабольше, чем в США, и значительно больше, чем в Европе, общие затраты энергоресурсов в расчете на единицу ВНП в России в 4,5 раза больше, чем в США, и в 8 раз больше, чем в странах ЕС. По сравнению с Японией этот показатель хуже в 10,6 раза. Соответственно Россия на единицу общих энергозатрат получает всего 0,63 единицы ВВП, тогда как США - 2,9, страны ЕС - 5,0, а Япония - 6,7 единицы[75].
Рассмотрим эффективность управления на примере швейной и текстильной отраслей Владимирской области. При пошиве пары джинсов издержки на оплату труда даже в Китае составляют около 75 % от совокупных затрат. Казалось бы, что страны с низкой зарплатой, в том числе и Россия, должны выиграть в конкуренции у США и Западной Европы. Однако этого не происходит, так как в этих странах высокая эффективность производственного процесса. Это выражается в том, что в странах Запада больше капитала и они используют более производительную технику и экономят на труде.
Низкая заработная плата в России создает условия к замещению капитала фактором «труда» (к тому же есть возможность пригласить «гастарбайтеров» из республик Средней Азии). Из материалов, приведенных выше, видно, что в России осваивается всего 10 % человеческого капитала, в СШIA – 20 %, в Западной Европе – 23 %.
Большую роль в конкурентоспособности территории в настоящее время играют интеллектуальные ресурсы. Уровень освоенности интеллектуальных ресурсов в России превышает 3 %. Россия не предпринимает особых усилий против утечки мозгов. Основными причинами миграции ученых являются экономические проблемы, отсутствие или несовершенство материальной базы для проведения исследований, низкая зарплата, боязнь за будущее детей и т.д. Эмиграция для Россия связана с большими материальными и моральными издержками.
За период с 1990 по 2004 год Россию покинуло 1286 тыс. человек, в первую очередь специалистов высочайшего уровня квалификации. Например, в Израиле к 2012 году русское сообщество насчитывало более 100 тыс. инженеров, ученых и архитекторов, 22 тыс. врачей. США являются очень притягательным местом для квалифицированных, образованных и талантливых россиян. Каждый год несколько тысяч русских получают визы типа «H.IB», которые предоставляются на три года с продлением, причем доля математиков и физиков среди них составляла соответственно 3,6 и 4,2 %.
Ниже нами предлагаются концепты развития Владимирской области. Под концепцией, как известно, подразумевается система взглядов относительно какого-либо явления, процесса. В настоящем исследовании мы будем использовать такую категорию, как концепта, в которую вкладываем смысловое значение как системы представлений о стратегических целях и приоритетах развития объектов управления амбициозного характера.Нами предлагаются такие концепты, в рамках которых у Владимирской области есть шанс не только закрепить положительные тенденции в экономике и социальной сфере, но и обеспечить их дальнейшее развитие.
Первая концепта - концепта легализации недвижимости. Большинство россиян считают, что Россия является самой обеспеченной страной в мире по размерам национального богатства. Однако, по данным Росстата, совокупная стоимость элементов национального богатства Российской Федерации на начало 2015 года составила около 142 трлн. руб., при этом доля основных фондов за период с 2002 по 2013 год сократилась с 82 до 77 процентов[76]. В то же время большинство россиян сознают, что национальное богатство явно недооценено. Ученые, специалисты (Эрнандо де Сото и др.) объясняют это тем, что колоссальное богатство в виде недвижимости не проинвентаризировано, его стоимость не согласуется с реальной ценой, то есть в институциональном плане национальное богатство не легализовано, поэтому не может выступать капиталом.
Костромские ученые (В. В. Чекмарев[77] и В. В. Чекмарев[78]) оценили масштаб совокупной стоимости элементов национального богатства России. Их расчеты показали, что размер национального богатства на начало 2012 года составил 140,2 трлн руб., что при курсе соответствующего года (30,4 рубля) эквивалентно 4,6 трлн. долл. Если переводить размер национального богатства России при курсе 2015 года, то в валюте получим в 2 раза меньше.
Крайне сложно найти объяснение этим позициям относительно места России в мировой иерархии, так как Россия обладает уникальными природными ресурсами (таблица 33).
Таблица 33
Мировые запасы основных видов природных ресурсов в расчете
на душу населения (по состоянию на начало 2002 г.)
Источник: доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2001 году / Министерство природных ресурсов РФ, 2002 [Электронный ресурс]. URL: http://mnr.gov.ru/regulatory/?month=06&year=2009&PAGEN_1=4. С. 43-48; Российский статистический ежегодник. - М. : Госкомстат России, 2002. - С. 64, 650-651.
С этих позиций для Владимирской области резервом может и должна служить неиспользуемая недвижимость, которая до сего времени не легализована. В первую очередь – это земли сельскохозяйственного назначения и поселений. В частности, сельскохозяйственные товаропроизводители Владимирской области в 2015 году ввели в оборот 4,5 тыс. га из более чем 260 тыс. га, ранее заброшенных и заросших древесно-кустарниковой растительностью и сорным мелколесьем[79]. В 2016 году пахотный клин планируется увеличить за счет заброшенных земель еще на 8 тыс. га, однако существует проблема их оформления.
Кадастровая стоимость только заброшенной и деградирующей пашни во Владимирской области превышает сотни миллиардов рублей. Учитывая отдачу одного гектара пашни, можно рассчитать упущенную выгоду или неиспользованный потенциал экономики региона.
В качестве второй концепты следует назвать концепту капитализации территории. Теоретическое обоснование иного понимания регионального развития принадлежит неоинституционалистам Д. Бьюкенену, М. Миллеру, Р. Коузу. Ими произведен расчет «региональной составляющей» государства/территории как актива[80].
В рамках этой концепты можно выделить следующие направления.
Первое направление связано с эффективным использованием уже существующих ресурсов.
По состоянию на 01.01.2015 г. гражданам Владимирской области было предоставлено для индивидуального жилищного строительства 111 059 участков, при общей площади земель данного целевого назначения – 11717 га. Площадь земель, находящихся в собственности 64 936 семей, составляет 7950 га (65,3 %), в пожизненном наследуемом владении 20 676 семей находится 1871 га (16,0 %), на праве постоянного (бессрочного) пользования - 884 га (7,5 %). Несложные расчеты показывают, что при застройке выделенных участков домами средней площадью 50-70 м2 общая площадь введенного жилья составит более 5 млн м2, а его стоимость будет измеряться сотнями миллиардов рублей, которыми область не располагает. По существу, речь идет о разбазаривании земельного фонда, а не о капитализации территории.
Для дачного строительства предоставлены земельные участки на площади 5341 га, при этом уже образовано 115 дачных объединений (в 2013 году было 105 дачных объединений), в которых учитывается 5827 физических лиц. По данным председателей крупнейших садоводческих товариществ СНТ «Новая жизнь», «Имени 9 мая» и др., около половины участков в настоящее время не обрабатывается, заброшены[81]. Эти цифры свидетельствуют об уровне хозяйственного использования территории.
Предоставленными для садоводства по состоянию на 01.01.2015 года числится 225 337 участка, при количестве хозяйствующих субъектов, насчитывающем 223 247 физических лиц и 1197 юридических лиц. В собственности 202 716 семей находится 17 538 га, в пожизненном наследуемом владении оформлено 274 участка общей площадью 31 га, 16 072 участка общей площадью 2 737 га в постоянном (бессрочном) пользовании.
В 2016 г. планируется изменение формы взимания земельного и имущественного налогов и переход на единый налог. Это требует более тонкой настройки и системы взимания, что предполагает разделение абсолютной ренты и дифференциальной.
Второе направление связано с иным пониманием регионального развития с точки зрения капитализации территорий. Это может быть связано с глобализацией деятельности крупных компаний(пример Владимирской области – «Монде Лиз» - шоколадная фабрика, г. Покров, фабрика «Ферерро» и завод кормовых биодобавок в г. Лакинске). Данные предприятия испытывают кадровый голод и вынуждены перевозить рабочих с плечом подвоза до 80 км. В этом же районе запланировано строительство еще одного объекта по производству автобусов - «Волгабас».
Следует иметь в виду, что это выражается в повышении мобильности компаний. С одной стороны, для Владимирской области это актуально в связи с проблемами старой индустрии и необходимостью роста новых секторов экономики. С другой стороны, главным должно стать не производство товаров, а создание технологий, определяемых компетенцией персонала.
Третье направление связано с позиционированием региона на рынке в глобальной экономической и политической системе. Эта позиция имеет прямое отношение к Владимирской области, так как она многие годы была центром Руси.
Это обстоятельство предъявляет иные требования к институтам и качеству управления. Очевидно, что политика регионального развития в этом отношении обретает точно выраженные акценты и нацеленность на определенные группы субъектов, с которыми данным территориям приходится работать. Для Владимирской области перспективное направление - это борьба за производителей не столько товаров, сколько технологий и знаний[82].
Четвертое направление связано для Владимирской области с так называемой «рентой управления». Регионы, в которых сосредоточились центры управления производственными процессами («ключевые узлы» финансового и фондового рынков, центры разработки новых технологий, логистики и пр.), извлекают что-то вроде «ренты управления», или «стратегической ренты». Само развитие для многих регионов в этих условиях сводится не к развитию индустрии и индустриальных инфраструктур, а к капитализации территории, ярким примером этого может служить г. Москва. Московскому капиталу стало тесно в Москве, и он мигрирует в близлежащие районы Владимирской области (Александровский, Киржачский, Петушинский).
Для регионов с ограниченными ресурсными возможностями представляет интерес концепта государственного дирижизма - территориального развития в зонах особого режима воспроизводства ресурсов.
Во Владимирской области полюсами роста следует рассматривать отдельные территории и отрасли, обладающие сильным эффектом вовлечения, благодаря чему могут образовываться зоны развития. Эти зоны должны быть обеспечены государственной поддержкой. Стратегия полюсов роста приведет к тому, что объявленные зоны особого режима воспроизводства ресурсов, как пылесос, начнут втягивать в себя квалифицированные кадры и окружающий интеллектуальный ресурс. Обладая способностью к принуждению, макроединица может повлиять на все хозяйствующие субъекты в зонах особого режима воспроизводства таким образом, что позволит обеспечить в этой зоне наибольшую экономическую целесообразность.
Во Владимирской области сектором, нуждающимся в таком дирижизме, является молочная отрасль. Ежедневно из области на московские молокозаводы уходят сотни тонн молока, вся добавленная стоимость остается в Москве, хотя лучше было бы в столице продавать уже готовый продукт. Это позволит увеличить число рабочих мест в регионе, поправить финансовое состояние отдельных сельскохозяйственных организаций.
С точки зрения совершенствования управления территориальным развитием заслуживают внимание Петушинский район как центр фармации и Собинский как будущий центр транспортного машиностроения, связанного со строительством завода по производству автобусов на газовом топливе.
Свою роль в повышении конкурентоспособности Владимирской области может выполнить и концепта девелоперских центров. В некоторых случаях в качестве такого ядра могут выступать девелоперские агентства, реализующие программы реконструкции отдельных городских зон и сельских территорий. Примеры такой работы есть в зарубежной практике (например, реконструкция Лондонских доков), а также в России (Санкт-Петербург). Во Владимире – это «Мегаторг», в Иванове по такому принципу ведется строительство торгово-развлекательного комплекса на ул. К. Маркса.
Важно вовремя уловить направления распространения волн активизации финансовых и материальных потоков от девелоперского ядра.
С середины первого десятилетия XXI века наблюдалась тенденция к переводу части капитала из Москвы в близлежащие регионы, так как арендная плата на недвижимость в Москве и трудовые ресурсы резко подорожали. Московский капитал пришел и во Владимирскую область, в первую очередь в пограничные с Московской областью районы: Александровский, Киржачский, Кольчугинский, Петушинский. Но при этом развитые регионы сбрасывают грязные технологии в менее развитые, что создает на примере Владимирской области дополнительную экологическую опасность. В частности, в Кольчугинском районе появилось два предприятия по работе со вторичным цветным ломом первого передела. А это предполагает его обжиг и освобождение от органических соединений или его обработку в агрессивной среде (растворение в кислотах) без наличия дополнительных устройств. В этом случае происходит неравноценный обмен, кроме грязных технологий идёт дополнительно вымывание более дешевой рабочей силы из менее развитых регионов. Иногда, конечно, выделяются компенсации за причинённые неудобства или дополнительные заботы. Так, правительство Москвы по соглашению с администрацией Владимирской области ежегодно перечисляет более 200 млн руб. на содержание инфраструктуры садовых участков для москвичей, расположенных на территории Александровского, Киржачского и Петушинского районов.
В 2015 году населением Владимирской области за счёт собственных и заёмных средств введено в эксплуатацию 260,3 тыс. м2 жилья, что на 24,7 % больше, чем в аналогичном периоде предыдущего года. Доля этих домов в общем объёме введённого жилья составила 69,3 %. Значительная часть жилья - это малоэтажное строительство в пригородах. В пригороде г. Владимира это вновь образованные или расширенные микрорайоны в Юрьевце, Богослове, Боголюбове, Бараках, Ославском и др. Эту градостроительную модель можно смело назвать «сумбурбией». С одной стороны, это изолированные загородные поселки, привлекательные для проживания. Идея роста городов вширь активно поддерживается девелопментом и преподносится как символ прогресса. С другой стороны, мы имеем дело с социальной изоляцией со всеми последствиями, экономической несостоятельностью, так как эта модель застройки не окупает себя, имея в виду создание необходимой инфраструктуры.
Заслуживает внимания в наших условиях концепта развития региона в «привязке к московским проектам». На долю Москвы и Московской области приходится 46,5 % населения Центрального федерального округа, при этом здесь производится 75,9 % ВРП, вкладывается 57,6 % инвестиций, реализуется 69,5 % оборота розничной торговли, проходит почти 90 % экспортно-импортных операций Центрального федерального округа. Весьма существенным является вклад Московской агломерации в показатели развития экономики не только близлежащих регионов, но и Российской Федерации. На долю Московской агломерации приходится более 13 % занятых в экономике страны, но и 27 % ВРП, 18,3 % строительно-монтажных работ, 23 % оборота розничной торговли, 38 % экспорта и 50 % импорта России.
Исходя из этих обстоятельств, для Владимирской области актуальна концепция развития региона в «привязке к московским проектам».В современной России в региональном развитии ярко проявляются эффекты агломерации и трансмиссии экономического роста от одного региона к другому (пространственная корреляция роста). Статистический анализ, проводимый в рамках исследования Всемирным банком российского регионального развития, показывает значимость эффектов обеих форм агломерации для объяснения регионального роста в России. Размер столичного (или самого большого) города является важным объясняющим фактором для регионального роста. Эффекты трансмиссии экономического роста от одного региона к другому особенно сильны в регионах, находящихся в непосредственной близости к Москве. В некоторых регионах до 4,5 % роста ВРП объясняется ростом в соседних регионах.
Близость к базовым регионам («полюсам роста»), в рамках теории точечного развития, имеет вполне конкретное количественное измерение: 50-километровая зона – зона «маятниковой» миграции; 100-километровая зона – зона расселения мегаполисов; 200-километровая зона (как правило, отмеряемая от крупных транспортных узлов, международных аэропортов) – зона размещения крупных процессинговых центров и интенсивной вахтовой миграции.
Вышеприведённые концепты могут послужить основой для разработки конкретных проектов на территории Владимирской области.
В рамках существующей региональной политики в руках муниципальных органов власти осталось крайне мало рычагов управления. В качестве примера рассмотрим репрезентативную систему налогов для муниципальных образований Владимирской области, приведённую в пособии для сити-менеджеров (таблица 34)[83].
Таблица 34
Распределение налоговых доходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации (%)
| Наименование налога | ФБ | БС | ГО | МР | ГП, СП |
| Налог на прибыль организаций | |||||
| Налог на доходы физических лиц | |||||
| НДС | |||||
| Единый налог на вмененный доход | |||||
| Единый сельскохозяйственный налог | |||||
| Земельный налог | |||||
| Налог на имущество физических лиц |
Примечание - ФБ – федеральный бюджет, БС – бюджет субъекта, ГО – городской округ, МР – муниципальный район, ГП – городское поселение, СП – сельское поселение.
Важно повысить эффективность управления земельно-имущественным комплексом. Во Владимирской области по состоянию на 31.12.2012 имущественный комплекс состоял из 6175 объектов недвижимости остаточной стоимостью 11,147 млрд. руб. и общей площадью 2,252 млн м2, находящихся на балансе 494 юридических лиц и в казне области.
В 2012 г. осуществлена кадастровая оценка более чем 761 тыс. объектов недвижимости общей площадью 96,8 млн. м2 по 21 муниципальному образованию для последующего применения ее в целях налогообложения. Кадастровая стоимость объектов недвижимости составила 1814 млрд. руб. В 2015 году кадастровая оценка земельных участков и объектов недвижимости была пересмотрена. Однако информация еще не достаточно полная.
В 2012 году проведен очередной этап государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов - определена кадастровая стоимость 570,8 тысячи земельных участков, которая в сумме составила 549 млрд. руб.
Доходы консолидированного бюджета области от использования и реализации областного и муниципального имущества в 2012 году впервые превысили докризисный уровень и составили 2,623 млрд. руб. Условный налоговый потенциал, приведенный выше, может использоваться и для оценки доходов бюджетов муниципальных образований Владимирской области.
Развитие негативных процессов состояния земель характеризуют данные соответствующей формы статистического наблюдения, согласно которой на территории области числятся подверженными в той или иной мере стихийному зарастанию древесно-кустарниковой растительностью и сорным мелколесьем 262,3 тыс. га. Развитие процессов зарастания сельскохозяйственных угодий ведет не только к количественному уменьшению площади ценных сельскохозяйственных угодий, но и оказывает отрицательное влияние на качественные изменения травостоя лугов и пастбищ, происходит появление грубостебельных, сорных и ядовитых трав в травостоях.
По данным статистических наблюдений, на территории Владимирской области общая площадь эрозионноопасных сельхозугодий, включая эродированные, составляет 104,7 тыс. га, из них водной эрозии подвержено 71,3 тыс. га, в том числе 62,6 тыс. га пашни. Из приведенных данных следует, что во Владимирской области деградация земель наиболее распространена в виде водной эрозии. Определенную опасность представляют также процессы подтопления и заболачивания, снижения плодородия земель, техногенного нарушения и загрязнения земель.
Мы глубоко убеждены, что совершенствованию земельных отношений необходимо уделять важнейшее внимание при разработке и реализации стратегий муниципальных образований. Они должны выступать в качестве фундаментальной основы отношений земельной собственности, включая формирование земельной ренты, и носить объективный характер. Будучи вовлеченной в сферу производства, земля становится объектом присвоения, т.е. собственностью, ибо всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в той или иной форме собственности. Отсюда следует, что как составная часть единой системы общественных отношений и как экономическая категория земельные отношения в общем виде отражают объективно обусловленные социально-экономические связи и зависимости между субъектами этих отношений по поводу распоряжения, владения и пользования землей. Им присуща вся совокупность общественных связей - пространственных, временных, причинно-следственных, функциональных и т.д. Их характер определяется уровнем развития производительных сил. А специфика земельных отношений, которые, по нашему мнению, целесообразно на муниципальном уровне выделить в самостоятельную подсистему, определяется своеобразием их объекта.
На примере формирования земельных отношений в России в конце XX и начале XXI века можно констатировать, что они развиваются по определенным социально-экономическим законам и выражают все многообразие объективно обусловленных социально-экономических связей и зависимостей между обществом и государством. В силу многофункциональности земельных ресурсов, с учетом их категорийности, эти связи затрагивают практические интересы всего общества. Формируясь в соответствии с идеологическ