Потери в общественном благосостоянии при государственном регулировании рынка
Рыночные цены часто устанавливаются государством, которое нередко считает, что равновесная цена является слишком высокой. Цена называется максимальной (верхним пределом цены), если PMAX< PE (PE -цена равновесия) и если превышать цену PMAX запрещено. Максимальную цену на продукт государство может установить в целях, например, защиты интересов малоимущих потребителей этого продукта. С установлением максимальной цены PMAX возникает дефицит . Если производители товара могут реализовать его по цене не выше PMAX , и предложение ограничено величиной QS , то возникает ситуация «чёрного рынка». Цена «черного рынка» выше цены равновесия PE . Ограниченность земли и жилья является причиной чрезмерного роста квартирной платы в городах. В ответ на это власти иногда вводят контроль над квартирной платой. Максимальная квартплата на уровне PMAX , который ниже равновесной цены PE (рис. 2), приводит к тому, что часть квартиросъёмщиков в количестве (Qd -Qs ) не может найти жильё. Они вынуждены давать собственникам квартир взятки чтобы получить квартиру. Сдерживается и новое строительство. Повышение максимальной квартплаты сокращает чрезмерный спрос.
Возникновение дефицита и «чёрного рынка» - не единственное последствие государственного регулирования цен. Сейчас мы покажем, что в результате контроля государства над ценами уменьшается общественное благосостояние экономических агентов, функционирующих на данном рынке, а следовательно, возникает неэффективность.
Рис. 2. Условия возникновения дефицита
Рис. 3 повторяет рис. 2, а также показывает изменения в излишках потребителей и производителей в результате государственного контроля над ценами. Ряд производителей за счёт нормирования при контроле над ценами вытесняются с рынка, и производство и сбыт снизятся с Q 0 до Q 1 . Те потребители, которые продолжают покупать товар, платят за него меньше, и их потребительский излишек увеличивается - это изображено заштрихованным прямоугольником A. Однако некоторые потребители больше не могут приобретать товар. Уменьшение их потребительского излишка показано заштрихованным треугольником B. Чистое изменение потребительского излишка составляет, следовательно, A-B.
Рис. 3. Изменения в излишках потребителей и производителей в результате государственного контроля над ценами
Те производители, которые по-прежнему находятся на рынке и выпускают Q единиц продукции, получают теперь более низкую цену. Они потеряли излишек производителя в объёме, показанном прямоугольником A. Валовое производство также снижается. Это влечёт дополнительные потери, изображённые на рисунке треугольником С . Следовательно, общее изменение в излишке производителей составляет: -A-C.
Оценим теперь изменение в суммарном выигрыше потребителей и производителей, т.е. в величине общественного благосостояния:
∆SW = ∆CS + ∆PS = A-B-A-C = -B-C (1)
Таким образом, после установления государством максимальной цены общественное благосостояние уменьшилось на величину площадей треугольников В и С на рис. 3. Следовательно, совершенно конкурентный рынок осуществлял более эффективное распределение данного блага.
Политика правительства иногда заключается в том, чтобы поднять цены выше уровня, обеспечивающего равновесие спроса и предложения, а не снизить их. К таким примерам можно отнести закон о минимальной заработной плате и целый ряд политических решений по сельскому хозяйству. Один из способов повышения цены выше равновесного уровня и сводится к прямому ограничению, когда установление цены ниже определённого минимального уровня считается незаконным. Рассмотрим рис. 4. Если производители правильно предвидят, что они смогут продать только меньшее количество продукции Q 3 , величина чистых потерь выражается площадью треугольников B и C. Производители могут и не ограничивать свой объём производства уровнем Q 3 . Что происходит, если производители считают, что они смогут продать любое количество продукции по более высокой цене, и соответственно увеличивать выпуск продукции?
Рис. 4. Зависимость общественного благосостояния от ситуации на рынке
Эта ситуация показана на рис. 4, где P min обозначает минимальную цену, установленную правительством. Теперь предложение равно Q 2 , объём спроса - Q 3 , а разница между Q 2 и Q 3представляет собой нереализованное предложение. Проследим теперь за итоговыми изменениями в выигрышах потребителей и производителей.
Те потребители, которые по-прежнему покупают товар, должны теперь платить более высокую цену, что приводит к сокращению их выигрыша на величину площади прямоугольника А (рис. 4). Другие потребители вообще не в состоянии платить столь высокую цену и поэтому прекращают покупать данный товар. Эти потери представлены на рис. 4 площадью треугольника В. Следовательно, общее изменение в выигрыше потребителей составит:
∆ CS =-A-B (2)
Производители теперь получают более высокую цену за свой товар, что приводит к увеличению их выигрыша, представленного на рис. 4 площадью прямоугольника А. Однако сокращение объёма продаж с Q 0 до Q 3 приводит к потерям в выигрыше производителей, которые показаны площадью треугольника C ′. Кроме того, производители несут ещё и тяжесть невозмещённых издержек при расширении производства с Q 0 до Q 2 . Так как их объём продаж при p min составляет только Q 3 , они не получают выручку от продукции, произведённой в количестве Q 2 - Q 3 , так как не могут эту продукцию реализовать. Соответственно они не могут возместить издержки, затраченные на производство данного количества продукции. А это - чистые потери для производителей. На рис. 4 они представлены площадью заштрихованной трапеции D . Таким образом, пока производители не реагируют на избыточное предложение сокращением производства, общее изменение в выигрыше производителей составит:
∆ PS = A - C - D (3)
В этом случае изменение в общественном благосостоянии будет равно:
∆SW = ∆CS + ∆PS = -A-B + A-C-D = -B-C-D (4)
Отсюда видно, что и при установлении государством минимальной цены общественное благосостояние уменьшается по сравнению с ситуацией неконкурентного рынка совершенной конкуренции.