Судебная практика в органах службы занятости

Судебная практика – это руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обеспечивающие правильное и единообразное применение законов судами Российской Федерации, а также множественность судебных актов, образуемых в процессе деятельности судебных органов Российской Федерации по гражданским, административным, уголовным делам с конкретным применением норм права, регулирующих схожие отношения.

Судебная практика фактически является вспомогательным источником права, восполняя пробелы в действующем законодательстве Российской Федерации и определяет единые походы к толкованию и применению судами норм права.

Судебная практика- деятельность всех судов, входящих в судебную систему, по применению законодательства при рассмотрении и разрешении арбитражных, гражданских и уголовных дел, а также руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего арбитражного суда. Иногда под судебной практикой понимают такой вид судебной деятельности по применению правовых норм, который связан с выработкой правоположений на основе раскрытия смысла и содержания нормы права, а также результаты этой деятельности (сами правоположения). Согласно российской правовой доктрине судебная практика не является источником права, хотя данное положение оспаривается отдельными учеными и практиками.

Проблемы частичной занятости населения неоднократно освещались в рамках конференций Международной организации труда. При этом, оценка частичной занятости различными государствами происходит по-разному из-за двоякой оценки данного социального явления. С одной стороны, расширение масштабов частичной занятости вызывает недовольство многих людей, поскольку, по их мнению, оно приводит к росту конкуренции на рынке труда. Другие же, наоборот, поддерживают частичную занятость, которая позволяет сочетать трудовую деятельность с выполнением семейных обязанностей и с учебой, а также обеспечить постепенный выход трудящихся на пенсию, избегая резкого изменения режима работы и стиля жизни.

Многие определения частичной занятости, принятые в различных странах, исходят из трактовки, сформулированной Международной организацией труда, которая под частичной занятостью понимает регулярную занятость по найму при значительно сокращенной продолжительности рабочего времени. Так, в практике, например, встречаются следующие ситуации. Заявитель оспаривал конституционность абзаца десятого статьи 2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому занятыми признаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), не имеющих имущественных прав в отношении этих организаций. По мнению заявителя, названное положение нарушает его конституционные права, поскольку позволяет органам службы занятости не учитывать при принятии решения о признании безработным гражданина, являющегося участником организации - общества с ограниченной ответственностью, реальный уровень получаемого им дохода. Конституционный Суд РФ отметил, что участники хозяйственных обществ, которые могут создаваться, в частности, в форме общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества. Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель вправе при регулировании отношений в сфере занятости населения руководствоваться для отнесения граждан к категории занятых таким критерием, как наличие у них статуса участника хозяйственного общества, и не учитывать факт получения ими дохода в виде части прибыли от деятельности этой организации, а также размер их фактического дохода при решении вопроса о возможности признания безработными и выплаты пособия по безработице. Иное правовое регулирование, допускающее признание участников общества с ограниченной ответственностью безработными и наделение их правом получения пособия по безработице, приводило бы к предоставлению таким гражданам неоправданных материальных преимуществ по сравнению с участниками других хозяйственных обществ, а также с лицами, потерявшими оплачиваемую работу и не имеющими дополнительного источника средств к существованию. С учетом изложенного положение абзаца десятого статьи 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» признано не противоречащим Конституции РФ.

Видное место на сегодняшний день в регулировании занятости занимает центр занятости. Центр занятости обязан зарегистрировать обратившегося гражданина в качестве безработного в соответствии с Порядком регистрации безработных граждан.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.