Тема 9. Ответственность в предпринимательских отношениях

Понятие, функции и виды ответственности в предпринимательских отно­шениях.

Гражданско-правовая ответственность и ее формы. Основания имущест­венной ответственности. Особенности ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пределы имущественной ответственности в зависимости от организацион­но-правовой формы предприятия.

Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической дея­тельности, в т.ч. лжепредпринимательство, преднамеренное и фиктивное бан­кротство.

Административная ответственность в сфере предпринимательства.

5. Учебно-методические материалы по дисциплине

Литература

Основная.

1. Беляева О.Н. Предпринимательское право. Учебное пособие. М., 2010.

2. Дойников В.В. Хозяйственное (предпринимательское) право в схемах: Учебное пособие. M., 2009.

3. Гущин В. В., Дмитриев Ю. А. Российское предпринимательское право: Учебник для юридических вузов. М., 2010.

4. Коммерческое право. В 2 ч.: Учебник/ Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. 3-е изд. М., 2008.

5. Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. М., 2006.

6. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. Е. И. Губин, П. Г. .Лахно. М., 2010.

7. Хозяйственное (предпринимательское право): Сб. нормативных актов. М., 2011.

Дополнительная

1. Вострикова Л. Г. Правовое регулирование хозяйственной деятельности: Учебное пособие.М., 2008.

2. Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей / Сост. М.Ю. Тихомиров. М., 2010.

3. Кирсанов А.Р. Права на недвижимое имущество и сделки с ним, подлежащие государственной регистрации. М., 2011.

4. Комментарий к Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» / Под ред. Войпана В.А. М., 2010.

5. Могилевский С. Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебно-практическое пособие. М.., 2009.

6. Словарь терминов по гражданскому и хозяйственному праву / Сост. А.С. Кайгородова. М., 2008.

7. Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2010.

8. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2010.

9. Юридические документы в гражданско-правовых отношениях / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 2011.

10. Информационно-справочные ресурсы СПС «Гарант» и СПС «Консультант-плюс».

5.2. Вопросы для самостоятельного изучения

1. Развитие законодательства о предпринимательстве.

2. Обычай делового оборота как источник хозяйственного права права.

3. Хозяйственные общества, производственные кооперативы как субъекты хозяйственного права.

4. Особенности правового положения унитарных предприятий.

5. Особенности государственной регистрации создания, реорганизации и ликвидации предпринимателей.

6. Специфика государственной регистрации предпринимателей - юридических и физических лиц.

7. Имущество предпринимателя как основа предпринимательских правоотношений.

8. Особенности заключения сделок с недвижимым имуществом.

9. Государственная регистрация отдельных видов прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

10. Особенности приватизации отдельных видов государственного и муниципального имущества.

11. Оплата и распределение денежных средств, полученных от продажи государственного и муниципального имущества в процессе приватизации.

12. Особенности создания и правового положения открытых акционерных обществ, акции которых находятся в государственной или муниципальной собственности.

13. Контроль за предпринимательской деятельностью, его основные направления и формы.

14. Экологические и санитарные требования к осуществлению предпринимательской деятельности.

15. Обеспечение безопасности в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

16. Предупреждение банкротства' предпринимателей и досудебные процедуры восстановления платежеспособности.

17. Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц.

18. Банкротство гражданина.

19. Упрощенные процедуры банкротства.

20. Виды монополистической деятельности.

21. Объединения хозяйствующих субъектов, способные оказывать влияние на способы конкурентной борьбы.

22. Виды государственного контроля за соблюдением ограничений, установленных антимонопольным законодательством.

23. Нотариальные действия как способ защиты предпринимательских интересов.

24. Особенности правового статуса третейских судов и процедуры третейского разрешения предпринимательских споров.

5.3. Контрольные вопросы для подготовки к экзамену

(темы рефератов)

1. Понятие и признаки предпринимательской деятельности.

2. Предмет и метод хозяйственного права.

3. Источники хозяйственного права.

4. Понятие, признаки и виды субъектов хозяйственного права.

5. Государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности.

6. Правовой статус индивидуального предпринимателя.

7. Организационно-правовые формы осуществления предпринимательской деятельности. Правоспособность организации.

8. Предпринимательство в форме хозяйственных товариществ, их виды и особенности правового положения.

9. Предпринимательство в форме хозяйственных обществ, их виды и особенности правового положения.

10. Предпринимательство в форме акционерных обществ.

11. Типы акционерных обществ и особенности их правового положения.

12. Порядок создания, реорганизации и ликвидации акционерного общества.

13. Органы управления акционерным обществом, порядок их формирования и компетенция.

14. Акции и облигации акционерного общества, их виды, порядок и способы раз­мещения.

15. Предпринимательство в форме унитарных предприятий. Государственные и муниципальные предприятия.

16. Предпринимательство в форме производственных кооперативов.

17. Субъекты малого предпринимательства и особенности их правового положения.

18. Понятие и виды объединений коммерческих организаций.

19. Ассоциации и союзы коммерческих организаций.

20. Финансово-промышленные группы: понятие, виды, участники, порядок создания и регистрации.

21. Холдинговые компании: понятие, структура, цели деятельности, порядок создания.

22. Корпорации в Российской Федерации: понятие, цели деятельности.

23. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства). Порядок рассмотрения дел о банкротстве. Участники процесса банкротства.

24. Правовое положение арбитражного управляющего, требования к его кандидатуре.

25. Наблюдение как процедура банкротства.

26. Финансовое оздоровление как процедура банкротства.

27. Внешнее управление как процедура банкротства.

28. Конкурсное производство как процедура банкротства.

29. Мировое соглашение как процедура банкротства.

30. Банкротство индивидуального предпринимателя.

31. Понятие, признаки, виды ценных бумаг. Эмиссионные ценные бумаги, их обращение.

32. Эмиссия ценных бумаг: понятие, этапы, регистрация выпуска, требования к проспекту.

33. Субъекты рынка ценных бумаг, их характеристика. Правовое положение эмитента.

34. Профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие по­средническую деятельность.

35. Профессиональные участники рынка ценных бумаг, обслуживающие функ­ционирование фондового рынка.

36. Понятие, особенности и структура внешнеэкономической деятельности.

37. Источники правового регулирования внешнеэкономической деятельности.

38. Коллизионный метод регулирования внешнеэкономической деятельности.

39. Участники внешнеэкономических отношений.

40. Понятие и признаки внешнеэкономических сделок. Внешнеторговые операции, их виды.

41. Понятие и признаки конкуренции на товарных и финансовых рынках. Конкурентные действия.

42. Субъекты конкуренции: понятие и виды. Аффилирован­ные лица, группа лиц.

43. Понятие и виды монополий. Правовое регулирование естественных монополий.

44. Понятие и признаки доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке.

45. Понятие и виды монополистической деятельности хозяйствующих субъектов.

46. Понятие и виды недобросовестной конкуренции.

47. Понятие и виды государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

48. Лицензирование предпринимательской деятельности.

49. Государственные гарантии прав предпринимателей и их виды.

50. Способы защиты прав предпринимателя.

51. Формы защиты прав предпринимателя.

52. Рассмотрение экономических споров предпринимателей арбитражным судом.

53. Рассмотрение экономических споров предпринимателей в третейских судах.

54. Нотариальная защита прав и интересов предпринимателей.

55. Понятие, признаки, виды и основания юридической ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности.

56. Гражданско-правовая ответственность предпринимателя: понятие, виды и размер.

57. Административная ответственность предпринимателя: понятие, основания возникновения.

58. Ответственность за нарушение законодательства о ценных бумагах.

59. Ответственность за нарушение валютного законодательства.

60. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.

Правовые ситуации (задачи)

Ситуация 1

Коммерческий банк (Оренбургская область) обратился в Ар­битражный суд г. Москвы с иском к Банку России о признании недействительным его приказа. В мае 1998 г. в результате системати­ческих нарушений предписаний Центрального Банка его приказом у истца была отозвана банковская лицензия на совершение банков­ских операций. Эта мера была применена Банком России, после того как коммерческий банк в течение 2-х лет не выполнял реко­мендации и предписания Банка России по устранению нарушений в своей работе. Так, по данным Банка России, коммерческий банк нарушил порядок формирования своего уставного капитала, кото­рый составлял 2,4 млрд рублей, однако официально был зарегист­рирован в размере 11 млн рублей. При этом уставный капитал был сформирован за счет банковских ссуд, а не за счет личных средств пайщиков. Кроме того, некоторые взносы в уставный капитал по­ступали с расчетных счетов предприятий, в то время как пайщика­ми банка были физические лица. По оценке специалистов Банка России, банк вел рискованную кредитную политику. В частности, он давал ссуды под 600% годовых, хотя погашение таких высоких процентов заемщиками было практически невозможно. Полученные самим банком кредиты использовались не по целевому назна­чению. Были выявлены также многочисленные нарушения в офор­млении бухгалтерских документов. Например, в них не отражались проценты по ссудам, а по итогам работы в 1997 г. банк отразил полученный им доход, в то время как в действительности имел долги. Наконец, у банка не был сформирован фонд обязательных резервов.

Представители Банка России сообщили суду, что до решения вопроса об отзыве лицензии принимались разнообразные меры для улучшения работы коммерческого банка: давались рекомендации, предписания, за выявляемые нарушения банк неоднократно был оштрафован.

Истец не согласился с приказом Банка России и в суде сослался на результаты проверки работы банка аудиторской фирмой, кото­рой было подтверждено, что выявленные нарушения коммерчес­ким банком были устранены. По поводу своего уставного капитала банк сообщил, что обращался в ГУ ЦБ по Оренбургской области с просьбой зарегистрировать изменения. Однако, по словам истца, ГУ ЦБ незаконно уклонилось от их регистрации. По мнению истца, у Банка России в целом нет достаточных оснований утверждать, что банк систематически нарушал его предписания. Ссылаясь на перечисленные доводы, истец просил признать спорный приказ недействительным. Вопросы:

1. Каков характер данного спора?

2. Имеются ли основания для лишения банка лицензии?

3. Какими правовыми актами регулируются данные отношения?

4. Каковы правовые основы рассмотрения данного спора в арбитраж­ном суде?

Ситуация 2

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел иск коммерческого банка к Банку России о признании недействительным приказа Банка Рос­сии об отзыве лицензии и о взыскании 70 триллионов рублей убыт­ков, понесенных в результате незаконного отзыва лицензии. Расчет ущерба занял несколько листов. Например, по словам истца, банк в свое время подписал с помощником некоего американского сена­тора протокол о намерениях, согласно которому через банк плани­ровалось провести кредит в 6 млрд долларов США для ряда отрас­лей российской промышленности. После отзыва лицензии исполне­ние этого протокола стало невозможным.

Истец доказывал, что необоснованный отзыв лицензии вызвал также отток средств клиентов в размере 400 млрд рублей, вслед­ствие чего банк потерял 2 млрд долларов США предполагаемой прибыли.

Кроме того, партнеры пообещали банку 1,2 млрд долларов США кредитов, а из-за приказа Банка России об отзыве лицензии они не были получены. Банк также не успел реализовать ряд проектов, ко­торые могли принести 4,6 млн долларов США прибыли.

Представители Банка России пояснили, что решение об отзыве лицензии мотивировалось тем, что банк вел рискованную кредит­ную политику и не регистрировал увеличение своего уставного ка­питала. Что касается требования о возмещении убытков, то пред­ставители Банка России назвали расчеты истца надуманными, так как все перечисленные банком проекты являются лишь намерения­ми, в то время как реальных договоров у банка нет. Истец не пред­ставил документов, которые бы подтвердили подсчет убытков.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск банка о призна­нии недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии, а в иске о возмещении убытков отказал.

Вопросы:

1. Согласны ли вы с решением суда признать недействительным при­каз Банка России об отзыве лицензии? Обоснуйте свое мнение.

2. Что понимается под убытками в данной ситуации? Почему суд не удовлетворил требование истца о возмещении убытков?

Ситуация 3

Между коммерческим акционерным банком и гражданкой Т. был заключен договор банковского вклада сроком на 6 месяцев. По окон­чании срока действия договора вклад не был возвращен, в связи с чем гражданка Т. обратилась в арбитражный суд с заявлением о при­знании банка банкротом.

Приказом Центрального банка Российской Федерации лицен­зия у банка-должника была отозвана.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждены всту­пившим в законную силу решением суда г. Тулы. По этому решению в пользу заявителя взыскано 44923 рубля, из которых 14 550 руб­лей— основная задолженность, 7711 рублей — проценты, предус­мотренные договором, 22 262 рубля — пени за просрочку исполне­ния обязательства и 1000 рублей — компенсация морального вреда.

Арбитражный суд не нашел оснований для рассмотрения дела о банкротстве, поскольку сумма долга составляла менее 500 мини­мальных размеров заработной платы, установленных законодатель­ством (14 550 рублей). По мнению суда, подлежащая уплате за неис­полнение или ненадлежащее исполнение обязательств неустойка (штраф, пеня) не учитывается при определении размера денежных обязательств.

Вопросы:

1. Каким правовым актом руководствовался арбитражный суд при вынесении определения об отказе в рассмотрении заявления ?

2. Согласны ли вы с тем, что дела о несостоятельности (банкрот­стве) кредитных организаций рассматриваются арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом? Обо­снуйте свое мнение.

3. Действительно ли, что подлежащая уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств неустойка (штраф, пеня) не учитывается при определении размера денежных обязательств? Обо­снуйте свой ответ.

4. Как отнесется арбитражный суд к вопросу о рассмотрении данно­го спора, исходя из норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»?

Ситуация 4

Коммерческим банком и закрытым акционерным обществом был заключен кредитный договор о предоставлении последнему креди­та в сумме 1 млн долларов США под 25 % годовых за пользование

кредитом.

Лесопромышленная компания выступила поручителем перед банком и обязалась отвечать перед ним за исполнение обязательств заемщика по погашению ссуды и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Данные правоотношения оформлены договором поручительства, подписанным поручителем, заемщиком и банком-кредитором, с отметкой о принятии поручительства.

Лесопромышленная компания обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к коммерческому банку и к акцио­нерному обществу о признании недействительным договора пору­чительства, поскольку в нарушение ст. 361 ГК вышеуказанный до­говор определил отношения между должником и поручителем, а не кредитором.

Вопросы:

1. Вышеуказанный договор поручительства был заключен надлежащим образом ?

2. Должна ли лесопромышленная компания нести ответственность по договору и в каком размере?

Ситуация 5

По кредитному договору Чувашбанк предоставил обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО) кредит на сумму 174 млн рублей. В качестве поручителя по обязательству ООО высту­пило муниципальное торговое предприятие (МТП). Договор пору­чительства предусматривал право кредитора (Чувашбанка) на бес­спорное списание задолженности со счета предприятия-поручителя в случае невозврата кредита должником (ООО).

Поскольку в обусловленный кредитным договором срок заем­щик сумму кредита и проценты по ней не возвратил, кредитор (Чу-вашбанк) выставил в Соцбанке, обслуживающем поручителя (МТП), инкассовое поручение на бесспорное списание с его рас­четного счета этих сумм.

Соцбанк возвратил Чувашбанку инкассовое поручение без ис­полнения на том основании, что договор поручительства является ничтожным, поскольку противоречит уставным целям и задачам муниципального торгового предприятия. При этом Соцбанк сослал­ся на письмо Комитета по управлению имуществом г. Чебоксары. Повторные инкассовые поручения также возвращались Соцбанком без исполнения со ссылкой на истечение срока поручительства.

Чувашбанк обратился в Арбитражный суд Чувашской республи-. ки с иском о взыскании с Соцбанка убытков, вызванных неиспол­нением инкассового поручения на бесспорное списание денежных средств с поручителя, а также потребовал обязать ответчика при­нять к исполнению инкассовое поручение на сумму поручитель­ства.

Решением суда исковые требования были удовлетворены. Ответчик обжаловал решение Арбитражного суда Чувашской республики в апелляционную инстанцию. В жалобе указывалось:

1) денежные обязательства перед Чувашбанком имел не Соц­банк, а должник (ООО) и поручитель (МТП), к которым требова­ние о возврате долга и иск о погашении задолженности не предъяв­лялись;

2) списание денежных средств со счета клиента возможно лишь на основании его распоряжения, а от торгового предприятия тако­го распоряжения не поступало;

3) между предприятием-поручителем и Соцбанком не заклю­чался договор о безакцептном списании денежных средств с его счета;

4) ответчик принял во внимание письмо Комитета по управле­нию имуществом о том, что муниципальное торговое предприятие имеет специальную правоспособность и потому выступать в каче­стве поручителя не имело права.

Вопросы:

1. Обоснована ли жалоба ответчика ?

2. Есть ли ошибки в действиях и доводах участников данной ситуа­ции?

Ситуация 6

Закрытое акционерное общество (далее — ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ак­ционерного коммерческого банка 2 млн рублей штрафа за непра­вильное списание денежных средств со счета. Решением суда иск был удовлетворен. В апелляционной инстанции дело не рассматри­валось. Прокурор области данное решение суда опротестовал. Пово­дом к внесению протеста послужили следующие обстоятельства.

Администрация сельского совета Саратовского района Саратов­ской области платежным поручением перечислила ЗАО аванс в сумме 10 млн рублей на строительство скважины. Эта сумма поступила на расчетный счет ЗАО с просрочкой в 180 дней. Администрация сель­ского Совета решила взыскать с банка в качестве санкции за несвоевременное зачисление на его счет денежных средств проценты в соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса РФ. Однако по согла­шению с ЗАО она уступила последнему право требовать эти про­центы с банка.

По мнению прокурора, уступка требования в данном случае не могла иметь место по той причине, что были нарушены правила ст. 384 ГК. В протесте указывалось, что администрация сельского совета как владелец счета в банке не передавала ЗАО прав, возни­кающих из договора банковского счета, и что уступка требования о процентах по конкретной расчетной операции противоречит ГК.

Вопросы:

1. Обоснован ли протест прокурора?

2. Можно ли считать, что в данном случае имела место уступка требования?

3. Какое значение имеют основания перехода прав кредитора к друго­му лицу?

4. Какого рода ответственность предусматривается законодатель­ством за ненадлежащее совершение операций по счету?

Ситуация 7

Открытое акционерное общество (далее — ОАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному коммерческому банку о взыскании 180307 рублей штрафа за несво­евременное перечисление денежных средств. Кроме того, были за­явлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173423 рублей. Решением суда ис­ковые требования были удовлетворены в части взыскания процен­тов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании штрафа отказано на том основании, что списание средств с расчет­ного счета истца производилось своевременно и факт неправильно­го списания не установлен.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. В кассационном порядке законность и обоснован­ность судебных актов не проверялась. Президиум Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации, рассмотревший дело в порядке надзора, постановил решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление апелляционной инстанции изменить: взыс­кать с акционерного коммерческого банка в пользу ОАО 180307 рублей штрафа и 62240 рублей расходов по государственной по­шлине. В остальной части решение и постановление суда оставить без изменений.

Суть дела состояла в следующем. Между ОАО и банком был зак­лючен договор банковского счета, в п.2 которого предусматрива­лась обязанность банка производить выполнение распоряжений кли­ента о перечислении денежных средств третьим лицам, а в п.29 — уплата штрафа за несвоевременное перечисление денежных средств.

Из материалов дела следовало, что ОАО передало банку на ис­полнение платежное поручение. В тот же день денежные средства были списаны со счета клиента, но в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка в ГРКЦ платежное по­ручение было передано с задержкой на 22 дня. В отзыве на иск банк признавал факт задержки платежа, однако указывал, что за одно и то же нарушение нельзя взыскивать одновременно и штраф и про­центы, и что деньгами клиента банк не пользовался из-за их отсут­ствия на корреспондентском счете.

Вопросы:

1. Дайте обоснование постановлению Президиума Высшего Арбитраж­ного Суда Российской Федерации. На основании каких нормативных правовых актов оно принято?

2. Проанализируйте содержание договора банковского счета. Ответь­те, в какой момент считается выполненным обязательство платежа со стороны клиента банка своему кредитору?

3. Какую ответственность предусматривает ГК для банков за не­надлежащее совершение операций по счету?

4. Как определить размер процентов за пользование чужими денеж­ными средствами?

5. Правомерно ли одновременное взыскание с банка и штрафа и про­центов?

Ситуация 8

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской об­ласти с иском о взыскании с акционерного банка 11 млн рублей, составляющих проценты за пользование банком его денежными средствами.

В исковом заявление указывалось, что предприятие, являющее­ся клиентом банка, в декабре 1997 г. поручило банку перечислить 48 млн 500 тыс. рублей по семи платежным поручениям своим кре­диторам. Денежные средства были списаны с расчетного счета предприятия, но в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка зачислены на счет 904 «Прочие дебиторы и кредиторы». В январе 1998 г. по требованию предприятия и согласно указанию Банка России эти суммы были восстановлены на расчетном счете клиента. Клиент считал, что банк пользовался его денежными сред­ствами и что списание с его расчетного счета сумм и несовершение операций по доведению средств до получателя должно рассматри­ваться как неправомерное удержание этих сумм.

В отзыве на иск банк удовлетворить требование истца отказался. Отказ мотивировался тем, что в исковом заявлении не представле­ны доказательства того, что банк использовал эти денежные сред­ства в своих интересах. Ответчик сослался также на то, что, по его мнению, норма ст. 395 ГК должна применяться за неисполнение денежного обязательства, в то время как банк денежного обязатель­ства перед предприятием не имел, а выполнял функции по осуще­ствлению расчетной операции. Кроме того, ответчик считал, что из-за отсутствия у него денежных средств его вообще следует осво­бодить от ответственности согласно п. З ст. 401 ГК.

Вопросы:

1. Как следует толковать понятие «денежное обязательство»?

2. Правомерно ли истец применил ст. 395 ГК?

3. Правомерна ли ссылка банка на ст. 401 ГК?

4. Какое решение примет суд?

Ситуация 9

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской об­ласти с иском к акционерному банку о взыскании 66 млн 65 тыс. рублей, составляющих убытки, вызванные несвоевременным зачис­лением на его расчетный счет 32 млн рублей, перечисленных ему покупателем в соответствии с договором поставки семян, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расхо­ды по оплате юридических услуг.

Истец указывал, что убытки образовались вследствие уплаты им неустоек своим поставщикам в связи с отсутствием средств на рас­четном счете из-за несвоевременного зачисления банком на счет 32 млн рублей.

До принятия решения истец частично изменил требования и просил вместо процентов за пользование чужими денежными сред­ствами взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.7 Положе­ния о штрафах за нарушение правил совершения расчетных опера­ций.

В судебном заседании выяснилось, что основанием для предъяв­ления иска послужило несвоевременное зачисление банком, с которым у предприятия был заключен договор банковского счета, 62 млн рублей, перечисленных истцу семеноводческой станцией по платежному поручению в соответствии с договором поставки семян. Указанная сумма, поступившая на корреспондентский счет банка, была им ошибочно зачислена на счет другого предприятия. Ошибка была исправлена и спорная сумма поступила на счет истца с опозданием на восемь дней.

Ответчик факта задержки в зачислении суммы на расчетный счет истца не отрицал. Однако просил суд принять во внимание следую­щие обстоятельства:

1) истец не представил доказательств вины банка в несвоевре­менном зачислении средств на его расчетный счет;

2) истец не имел права изменять предмет иска;

3) нельзя одновременно с неустойкой или процентами требо­вать возмещения убытков;

4) истец не доказал наличие причинной связи между несвоев­ременным поступлением денег на его расчетный счет и возникши­ми убытками;

5) оплата услуг адвокатов, на которую ссылается истец, част­ное дело истца и к рассматриваемой ситуации отношения не имеет;

6) ссылка на Положение о штрафах неправомерна, так как с введением в действие Закона РФ «О банках и банковской деятель­ности» и ГК данное Положение утратило силу.

Вопросы:

1. Разберитесь в ситуации. Дайте оценку аргументации сторон.

2. Правомерны ли доводы ответчика ?

3. Что говорится в постановлении Пленума Верховного Суда и Плену­ма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежны­ми средствами» по поводу действия Положения о штрафах за наруше­ние правил совершения расчетных операций и Закона РФ «О банках и банковской деятельности»?

Ситуация 10

Государственная страховая компания обратилась в Арбитраж­ный суд Пермской области с иском к коммерческому банку о взыс­кании 7 млн 877 тыс. рублей штрафа за несвоевременное выполне­ние ее поручения о перечислении денежных средств в июне 1998 г. При этом она сослалась на п.27 договора банковского счета, в кото­ром предусматривался штраф за несвоевременное выполнение бан­ком ее поручений о перечислении денежных средств и на п. 1.6. По­ложения о безналичных расчетах в Российской Федерации.

Банк представил свои возражения против иска. Он считал, что выполнил условия договора надлежащим образом: в п.2 договора предусмотрена обязанность банка исполнять поручения клиента о перечислении денежных средств с его счета, вследствие чего его обязанность исчерпывается своевременным списанием средств со счета клиента, а совершение дальнейших действий, связанных с поступлением денег на счет третьего лица, в его обязанности не входит. Кроме того, он считал, что для взыскания штрафа недоста­точно сослаться на договор, а необходимо указать предусматриваю­щий такую ответственность правовой акт, в то время как приведен­ное истцом Положение о безналичных расчетах ответственность в виде штрафа не устанавливает.

Между тем, из материалов дела следовало, что платежным по­ручением истца денежные средства были перечислены банком с корреспондентского счета для дальнейшего осуществления банков­ского перевода с просрочкой.

Вопросы:

1. Кто прав в этом споре?

2. Какие правовые акты подлежат применению для разрешения спора ?

3. Каково значение заключенного сторонами договора банковского счета ?

Ситуация 11

Между коммерческим агропромышленным банком и правлени­ем райпотребсоюза был заключен кредитный договор, по которому райпотребсоюзу банком предоставлялся кредит в сумме 135 млн руб­лей со сроком возврата до декабря 1998 г. под 3% годовых. Кредит предоставлялся в виде открытия заемщику кредитной линии и на январь 1999 г. составлял 966 млн рублей.

Райпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с коммерческого банка излишне спи­санных банком процентов за пользование кредитом в сумме 456 300 тыс. рублей. Райпотребсоюз считал, что банк неправильно насчитал проценты на сумму 966 млн рублей, поскольку часть этой суммы (а именно, превышающая 135 млн рублей) была передана ему без договора и на нее проценты не должны начисляться.

Представляя свои доводы, банк сослался на то, что между ним и заемщиком к кредитному договору было заключено пять соглаше­ний о дополнительном выделении кредитных средств и увеличении процентных ставок за пользование кредитом.

Вопросы:

1. Как в соответствии с законом решается вопрос о форме кредитно­го договора?

2. Ответьте на вопрос о возмездности (или безвозмездности) этого договора.

3. Какова правовая природа тех процентов, которые требует истец?

Ситуация 12

Кредитор предъявил в арбитражный суд иск к гаранту (банку), принявшему на себя письменное гарантийное обязательство выпла­тить ему 10 млн рублей при предъявлении банку документов, под­тверждающих невыполнение третьим лицом договора поставки. В суде выяснилось, что в гарантии содержалось условие, по которому ука­занную сумму следовало выплатить после истечения срока поставки товара.

Суд, ознакомившись с текстом гарантийного обязательства и перепиской между кредитором и гарантом, согласился с ответчи­ком, доказывавшим, что гарантийное обязательство в действитель­ности не возникло и потому оснований для удовлетворения требо­ваний истца не имеется. При этом арбитражный суд исходил из того, что ни в тексте гарантии, ни в других письменных докумен­тах, связанных с оформлением письменного обязательства, не со­держалось условия о сроке, в течение которого требование могло быть заявлено гаранту.

В решении арбитражного суда указывалось, что срок является существенным условием гарантийного обязательства и его отсут­ствие делает гарантию не возникшей в силу ст. 432 ГК.

Суд не принял во внимание довод истца о том, что в качестве условия о сроке действия гарантии следует рассматривать указание на выплату суммы после истечения срока поставки.

Истец с решением арбитражного суда об отказе в удовлетворе­нии иска не согласился и обратился с жалобой в апелляционную инстанцию.

Вопросы:

1. Имеется ли основание для обжалования решения арбитражного суда ?

2. Что означают существенные условия договора? Является ли усло­вие о сроке существенным условием гарантийного обязательства?

3. Правомерна ли ссылка в решении суда на ст. 432 ГК?

Ситуация 13

Банк-гарант выдал банковскую гарантию организации-бенефи­циару. При наступлении обусловленных в гарантийном обязатель­стве условий бенефициар обратился к гаранту с требованием о вып­лате соответствующей суммы. Однако гарант отказался от выплаты денег, заявив, что между ним и принципалом (должником по основному обязательству) не было заключено письменное соглаше­ние. По мнению банка, это свидетельствовало об отсутствии осно­ваний для возникновения гарантийного обязательства перед бене­фициаром.

Организация-бенефициар направила банку письмо, в котором настаивала на выплате обусловленной суммы. В письме утвержда­лось, что закон не ставит действительность обязательства таранта перед бенефициаром в зависимость от наличия письменного согла­шения между гарантом и принципалом, что банковская гарантия представляет собой одностороннюю сделку гаранта и что для воз­никновения гарантийного обязательства достаточно односторонне­го письменного обязательства гаранта перед бенефициаром.

Вопросы:

1. Чья аргументация, по-вашему, является более правильной?

2. Возникло ли при данных обстоятельствах гарантийное обязатель­ство банка?

Ситуация 14

В выданной банком гарантии предусматривалась обязанность га­ранта выплатить 2 млн рублей при предъявлении бенефициаром требования с приложением письменного подтверждения факта от­сутствия у принципала денежных средств для оплаты товара в раз­мере, определяемом договором купли-продажи (по которому прин­ципал являлся покупателем, а бенефициар — продавцом).

В срок, установленный в гарантии, бенефициар предъявил га­ранту требование о платеже с приложением заверенной принципа­лом справки, подтверждавшей отсутствие средств на счете принци­пала на день, когда оплата товара должна была быть произведена.

Гарант отказался от выплаты суммы по гарантии, заявив, что, по имеющимся у него данным, оплата товара бенефициару была произведена третьей организацией по просьбе принципала.

Бенефициар повторно потребовал оплаты от гаранта и после отказа последнего от платежа обратился с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде истец обосновывал свои требова­ния тем, что с его стороны не было допущено никаких нарушений, поскольку он полностью следовал положениям ст. 376 ГК. И так как гарант своевременно не сообщил бенефициару о том, что ему стало известно об исполнении основного обязательства третьей организа­цией, то гарант должен был оплатить его повторное требование. Он обратил внимание суда на то, что нормы ст. 376 ГК носят импера­тивный характер.

Ответчик предъявил доказательства того, что бенефициар, яв­ляясь кредитором по основному обязательству, уже получил оплату <