ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА Учебник

прошлогоднюю норму права к сегодняшнему делу, потому что прошлогодняя норма права больше не существует; даже в простейших видах судебных решений что-то добавляется, и это обеспечивает ощутимо новое значение. В течение года решаются, вероятно, дела, имеющие отношение более или менее к одной и той же общей ситуации. Но и более длительные отрезки времени сразу не выявляют изменения;

фактически изменение начинается (продолжается) в момент решения. Даже если никакие другие, относящиеся к случаю, дела не были решены (что теоретически едва ли возможно), все равно произошли изменения в формировании общих пра­вовых институтов, и, кроме того, модифицируются значения неправовых терминов. Конечным результатом является то, что даже если бы было желательно применить "прошлогоднюю норму права", то это было бы практически невозможно. Когда используется такой язык — каковым является общая практика — это, следовательно, может обозначать, что смысл прошлогодней нормы права (значение) и ее настоящее значение "достаточно" одинаковы для того, чтобы констатировать признание по­следней, то есть той же самой формулы в ее настоящем значении».⁹

Общеобязательность правовой нормы в государственно-орга­низованном праве имеет не только социально-психический характер, но и подкрепляется возможностью применения к правонарушителю организованных мер физического принуждения со стороны специ­альных органов государства.

Структура правовой нормы

Правовая норма представляет собой специфическую менталь­нуюсистему, которая состоит из несколькихэлементов, между ко­торыми имеются различныесвязи. Совокупность элементов в един­стве с существующими между ними связями называется структурой.

Структурирование правовой нормы зависит от типа правопонима-ния. С позиции коммуникативного подхода в общей структуре лю­бойправовой нормы можно выявить:логическое содержание (что предписывает норма),ценностное значение (социальная оправдан­ность наделения субъектов конкретными правами и обязанностями), поведенческое значение (как необходимо поступать для того, чтобы реализовать права и обязанности) итекстуальную привязку (от­сылку к правовым текстам, явившимся основанием для интерпретации и легитимации правовой нормы). Отсутствие какого-либо из этих

⁹XclллДж. Интегративная Юриспруденция//Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 3. М„ 1999. С. 741-742.

Глава XIII. Нормы права

элементов структуры разрушает бытие правовой нормы. Так, бытие правовой нормы невозможно без ее соотнесения с тем текстом, ко­торый необходим как для уяснения логического содержания правовой нормы, так и для интерпретации и легитимации содержащейся в тексте информации о правах и обязанностях субъектов. Без уяснения логи­ческого содержания нормы невозможно понимание ее ценностного и поведенческого значения, хотя только из логического содержания нормы невозможно вывести ее социокультурный ценностный смысл. Без признания ценностного значения нормы невозможно понимание того, каким образом необходимо действовать, чтобы реализовать свои права и обязанности. Понимание того, как реализовать права и обя­занности, невозможно без интерпретации правового текста, выявления его логического содержания и признания его ценностного значения.

Логический элемент правовой нормы в свою очередь является подсистемой структуры правовой нормы и также имеетсвою струк­туру, свой состав элементов и связей между ними. Совокупность таких элементов образует логический смысл правовой нормы. Смысл правовой нормы задается языковой формулировкой образующих ее элементов через текст правосознания (практическая правовая онто­логия), определяемый правовыми текстами. Различение когнитив­ной (виртуальной) правовой нормы и актуальной нормы права дает возможность по-разному определить их структуры. Такое различие не проводится в этатистской традиции правопонимания, в рамках которой логическая структура правовой нормы отождествляется с логической структурой когнитивной правовой нормы.

Основным элементом, без которогокогнитивная правовая норма немыслима (не имеет смысла), является самоправило пове­дения, определяющееправа и обязанности субъектов. Оно имену­етсядиспозицией нормы. Например, «родители обязаны воспитывать своих детей». Необходимо подчеркнуть, что диспозицию правовой нормы может образовать только правило поведения, имеющее предо-ставительно-обязывающий характер. Поэтому даже логически непро­тиворечивые суждения, как, например, «зимой холодно» или «все люди смертны», не могут превратиться в правовые нормы, даже если при­дать им форму юридического закона. Также не могут составить дис­позицию правовой нормы односторонне императивные правила, в которых не предусмотрено наличия управомоченной стороны (напри­мер, норма морали, обязывающая любить Родину).

А

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

Правовая диспозиция даже на когнитивном уровне имеет ком­муникативную направленность и всегда предполагаетадресатов(субъектов). Любая правовая диспозиция имеет двусторонний, пре-доставительно-обязывающий, характер. Иными словами, норма не только, например, обязывает родителей воспитывать детей, но и пре­доставляет детям (способным быть субъектами правовой коммуни­кации) право на воспитание, а соответствующим органам государ­ства — право требовать от родителей исполнения своей обязанности. Диспозиция, устанавливающая правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, одновременно устанавливает и правовую обязанность каждого не посягать на право­мочия собственника.

Правовые диспозиции могут быть разными. В частности, можно выделить: по форме выражения —абстрактные и конкретные дис­позиции; по способу изложения —альтернативные (сложные) и безальтернативные (простые). Наконец, по признаку связи с дру­гими элементами нормы выделяютусловные и безусловные диспо­зиции, а также диспозициизащищенные и незащищенные.

Абстрактные диспозиции характеризуются отвлеченно-общим (обобщающим) характером формулируемого правила поведения. Так, в приведенном выше примере диспозиция имеет абстрактный ха­рактер: она не конкретизирует, как именно «родители обязаны вос­питывать детей».

Конкретные диспозиции представляют собой правила пове­дения, сформулированные при помощи конкретных, индивидуали­зированных признаков. Например, из текста ст. 131 Гражданско-про-цессуального кодекса РФ вытекает норма, определяющая, что подача искового заявления в суд осуществляется в письменной форме и что в самом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

Глава XIII. Нормы права

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыски­ваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или преду­смотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Альтернативные диспозиции(сложные) определяют несколько возможных вариантов поведения. Например, покупатель некаче­ственного товара может или обменять его, или, возвратив продавцу, получить деньги. Соответственнобезальтернативные (простые) диспозиции определяют лишь один вариант поведения.

Условные диспозиции имеют в качестве своего основания оп­ределенные жизненные условия (обстоятельства), которые отража­ются в другом элементе нормы —гипотезе. Например, из текста ст. 119 Конституции РФ вытекает правило поведения, согласно ко­торому судьей Российской Федерации имеет право стать субъект, в жизни которого наступили определенные жизненные обстоятельства, а именно: 1) субъект имеет гражданство Российской Федерации;

2) достиг 25-летнего возраста; 3) имеет высшее юридическое обра­зование; 4) имеет стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Соответственнобезусловные диспозиции наступления таких жизненных обстоятельств не предусматривают. Например, из ст. 20 Конституции РФ — «Каждый имеет право на жизнь» — следует норма с безусловной диспозицией, т. е. с диспозицией, не имеющей гипо­тезы в качестве условия своего действия, так как не быть каждым для физического существующего субъекта невозможно. В данном случае нельзя установить гипотезу путем логического анализа того содержания, которое уже закреплено в диспозиции; поэтому не яв­ляется определением условия действия нормы рассуждение: «если ты человек, то имеешь право на жизнь», — иначе гипотеза не будет са­мостоятельным элементом нормы.

Защищенные диспозиции связаны с таким элементом право­вой нормы, как санкция, определяющая негативные последствия для субъекта, нарушившего диспозицию;незащищенные диспозиции

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

заранее определенных санкций не имеют.'" Например, диспозиция нормы, в соответствии с которой Президент РФ осуществляет по­милование осужденных за уголовные преступления, не имеет санкции, а следовательно, является незащищенной.

Из вышеизложенного следует, что с точки зрения коммуника­тивного подходалогическая структура когнитивной правовой нормы не может не иметь диспозиции, все жеостальные элементы струк­туры нормы (именно как самостоятельные элементы) являются для нееакциденциями, т. е. такими элементами, наличие или отсутствие которых зависит отпривходящих (внешних)обстоятельств.

Как уже было отмечено, сформулированные в норме условия действия диспозиции называютсягипотезой. Например, «если ро­дители имеют несовершеннолетних детей» (гипотеза), «они обязаны их воспитывать» (диспозиция).

Гипотезы также могут быть разных видов. Например, по коли­честву условий, определяющих действие диспозиции, можно выде­литьпростые, альтернативные и сложные гипотезы; по форме выражения —абстрактные и конкретные.

Простая гипотеза определяет одно условие, при наличии ко­торого диспозицией нормы может (должен) руководствоваться субъект.Альтернативная гипотеза определяет несколько обстоя­тельств, и субъект может (должен) руководствоваться диспозицией нормы при наличии хотя бы одного из них.Сложная гипотеза также определяет несколько жизненных обстоятельств (условий), но субъект может (должен) следовать диспозиции лишь при наличии всех об­стоятельств, перечисленных в гипотезе нормы.

Абстрактные и конкретные гипотезы определяются по тем же правилам, что и абстрактные и конкретные диспозиции.

Если диспозиция нормы есть само правило поведения, а гипо­теза — условие, при наличии которого необходимо следовать дис­позиции, тосанкция как самостоятельный элемент структуры нормы, может иметь смысл только как одно из средств, способствующих

¹⁰ Ср., например, с трактовкой структуры правовой нормы в международном праве: «Специфика международно-правовых норм и их системы сказывается на их конструкции... Главное состоит, пожалуй, в том, что большинство норм содержит лишь диспозицию, а санкции определяются системой в целом. Конкретные контр­меры в случае нарушения норм могут предусматриваться отдельными договора­ми» (Лукашук И. И. Международное право: Общая часть. М., 2001. С. 110).

ГлаваXIII. Нормы права

реализации правовой диспозиции. Это средство является дополни­тельным, комплементарным, так как в нем отсутствует нужда при нормальном функционировании права (когда все субъекты исполняют свои правовые обязанности).

Право, собственно говоря, и рассчитано на такое действие в силу своей ценностной обусловленности и соответственно легитим-ности. Правовые нормы и правовые отношения — результат хаби-туализации (опривычивания) определенных ситуаций жизненного мира. Именно вследствие этого они и выступают как «нормальные», т. е. «оправданные».

Первична в правовой норме сама правообязывающая структура, обладающая ценностным приоритетом, поэтому нарушение субъектив­ных прав и неисполнение правовых обязанностей разрывает правовую коммуникацию и вызываеткоммуникативный ответ — негативную реакцию со стороны субъектов социального взаимодействия. Но негативная реакция со стороны отдельных индивидуумов, соци­альных групп или общества в целом на действия, нарушающие чьи-либо права, нельзя отождествлять с понятием санкции как структур­ного элемента правовой нормы. В последнем случае санкция должна быть закреплена в правовом тексте, т. е. иметь заранее установленный смысл и значение и преследовать определенную цель. Это вытекает из самой этимологии слова «санкция» (лат. sanctio — освящение), признающей за ней в высшей степени легитимную и институциона-лизированную форму воздействия на правонарушителя. Любая санкция, имеющая правовой смысл, должна быть известна всем возможным субъектам ее применения. Только в этом случае может возникнуть правовая обязанность претерпеть применение этой санкции в случае совершения правонарушающих действий. Негативная же реакция на правонарушающие действия может иметь спонтанный характер и не иметь какой-либо рациональной цели. Она может выражаться в пассивной и активной форме: в презрении, возмущении, демонстра­тивном неодобрении, в призывах совершить необходимые действия, в физическом принуждении к таким действиям и т. д. Далеко не всегда такие акты носят легитимный характер. Например, народная рас­права с мелким воришкой, пойманным на месте преступления, также является негативной реакцией на совершенное деяние, но правового значения такая «санкция» иметь не будет, а при определенных об­стоятельствах такие действия образуют состав преступления.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

Правонарушающие действия, наиболее часто совершаемые и вызывающие наиболее острую эмоциональную реакцию общества, караются путем реализации принудительных мер воздействия к пра­вонарушителю, постепенно получающих закрепленную текстуально легитимную форму и соответственно правовое значение санкций. Санкция, таким образом, не принадлежит к эйдетическим элементам правовой нормы, а является ее социокультурной составляющей, ра­ботающей, в частности, на ее общую легитимацию (санкция — «ос­вящает» норму). И в первую очередь это относится к нормам запре­щающим. Если, например, нельзя представить себе субъективное право, существующее в отрыве от правовой обязанности и своего нормативного основания (диспозиции нормы), то представить себе когнитивную правовую норму, не имеющую санкции, не составит труда, тем более что правовая действительность такие примеры яв­ляет в изобилии (достаточно хотя бы обратиться к нормам граждан­ского, конституционного или международного права).

Санкции правовых норм как текстуально закрепленные меры воздействия на правонарушителя существуют и всоциальном, и в государственно-организованном праве. И в социальном, и в госу­дарственном праве они могут быть какпублично-правовыми, так ичастноправовыми. Если санкция относится к норме публичного (централизованного) социального права и поддерживается публичной властью общества, то она является публично-правовой. В обществах, получивших государственную форму, такие санкции существуют в видоизмененном виде, но они имели место в догосударственных обществах и существуют в современных потестарных обществах. Например, и в первобытном обществе существовали как публично-правовые, так и частноправовые санкции. К публично-правовым санкциям можно отнестиосуждение, остракизм (изгнание), казнь(например, побитие камнями). Позже появляетсяштраф, который, в частности, заменяет такую частноправовую санкцию, каккров­ная месть.

Соответственночастноправовые санкции (децентрализованные) составляют прерогативу различных социальных структур, признаю­щих эти нормы в качестве обязательных для своих членов (напри­мер, исключение из числа членов добровольного общества за совер­шение проступка, не совместимого с членством в данном обществе).

Глава XIII. Нормы права

Таким образом, подчеркнем это еще раз, санкции лежат не в области правовой эйдетики, а вытекают из психосоциокультурной организации общества. Одним из оснований существования санкции является правовой принципсправедливого воздаяния: каждому по его делам. В этом смысле санкция не только необходимый элемент определенных когнитивных правовых норм, но и правовой культуры в целом. Другое дело, что, как уже было отмечено,далеко не для всех случаев правовой жизнедеятельности санкции необходимы,что объясняет факт их отсутствия во многих правовых нормах.

Исторически сложившиеся санкции постоянно эволюционируют, облекаются во все более совершенную процессуальную форму и «окультуриваются».

В государственном праве под санкциями прежде всего понимают предусмотренные правовыми нормами специфические меры принуди­тельного воздействия на правонарушителя со стороны государства, на­правленные на умаление его статуса (юридического, физического, иму­щественного). Поэтому эйдетически санкции направлены на личность правонарушителя, и их требования (претерпеть определенные лише­ния) не могут быть исполнены другими субъектами. Правовые комму­никации, в ходе которых реализуются правовые санкции, возникают прежде всего между управомоченной стороной (правоприменителем) и правообязанной стороной (правонарушителем). Все другие субъекты в такой коммуникации играют второстепенные роли.

Закрепленное в когнитивной норменегативное последствиенарушения ее диспозиции (определенного правила поведения), вы­ступающее в формепринудительной меры воздействия на право­нарушителясо стороны государства и наносящее емуправовой урон в виделичных илиимущественных лишений, именуется санкцией в узком смысле слова. Например, «родители, не испол­няющие свои обязанности, могут быть лишены родительских прав». Применение санкции является одним из способов обеспечения об­щеобязательности правовой нормы.

Такие санкции имеюткарательный (штрафной) характер и направлены на причинение правонарушителю такого правового уро­на, который заключается в новых для него обременениях (право-ограничениях, специальных обязанностях)."

" Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 272.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

Архетипический смысл санкции помогает уяснить следующий отрывок из сочинения немецкого социолога Г. Зиммеля: «Очень характерно, — пишет этот автор, — что примитивное право всегда носит характер уголовного... Даже такая простая норма, как необходимость возвращать долг, выступает вначале не как объектив­ное требование справедливости, не как должная реализация ценностной логики, — за отказ от уплаты должник карается как за объективное недозволенное действие. Еще в позднем римском праве сохранились следы этого, ибо при некоторых чисто частноправовых исках приговор требовал не просто возмещения суммы, о кото­рой шла речь, но объявлял о позоре осужденного. Вместо принципа, требующего выполнения договора, при котором стороны являются носителями прав и обязан­ностей, а в остальном остаются совершенно вне сферы внимания, так что процесс может рассматривать только заключенный договор, — вместо этого действует зна­чительно более непосредственный, более имманентный жизненным сплетениям импульс, требующий, чтобы совершающий неправовые действия был осужден».¹²

Следует иметь в виду, что в современной научно-учебной ли­тературе сформулирована и концепцияположительных санкций.Последние могут иметь место не при нарушении нормы, а при ее соблюдении.¹³ Такое смысловое употребление слова «санкция», ка­залось бы, оправдано этимологически. Как уже было отмечено выше, слово «санкция» (лат. sanctio — освящение) имеет общее значение признания легитимности какого-либо явления высшей инстанцией (например, правительство санкционировало выделение денежных средств на реставрацию памятника архитектуры). Но нельзя не учи­тывать психологическую оппозиционность, несовместимость «по­зитивного» и «негативного» смысла слова «санкция», в связи с чем подобное именование мер поощрения вряд ли целесообразно.^и

От санкций в эйдетическом (собственном) смысле следует отли­чатьсанкции в широком смысле, включающие в себя игосудар­ственные меры защиты права. Меры защиты направлены не на лич­ность правонарушителя с целью нанесения ему правового урона, а носят правовосстановительный характер (например, возмещение ма­териального вреда). Так, лицо, заключившее договор займа и не ис­полнившее обязательство по возврату взятой взаймы суммы денег, наносит материальный вред заимодавцу. Решение суда о принудительном

¹² Зиммель Г. Созерцание жизни// История философии права. СПб., 1998. С. 312.

" МалъкоА. В. Льготы и поощрения в праве // Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Курс лекций. М., 1997. С. 662-667; Гущина Н. А. По­ощрительные нормы российского права. СПб., 2003.

¹⁴ Байтин М. И. Сущность права: Современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков. Саратов, 2001. С.199-205.

Глав? XIII. Нормы права

взыскании такой суммы будет представлять собой меру защиты, на­правленную на восстановление нарушенного права заимодавца. Поскольку для заимодавца имеет значение лишь сам факт возмеще­ния ущерба (вреда), а не то, кем именно он возмещается, то законо­датель зачастую допускает уплату долга лицом, не являющимся сто­роной по договору займа. Меры защиты не применяются тогда, когда субъект, чьи права оказались нарушенными, не требует в принуди­тельном порядке их восстановления.

Таким образом, приширокой (и пока господствующей) трак­товке государственных санкций к ним относят не только каратель­ные санкции, но, вслед за сложившейся законодательной практикой, иправовосстановительные меры государства, именуемые в таком случаеправовосстановительными санкциями. Так, С. С. Алексеев подразделяет юридические санкции намеры защиты и меры юри­дической ответственности.¹⁵ Некоторые авторы признают санкциями иправоотрицающие действия государства, трактуя их каксанкции ничтожности. Так, например, трактуется отказ в признании права подать кассационную жалобу истцом на решение суда в связи с пропу­ском срока исковой давности без наличия уважительной причины.¹⁶

При таком широком понимании государственно правовую санк­цию можно определить какзакрепленное в правовом текстенега­тивное последствие нарушения установленного правила поведения, выступающее в формепринудительной меры воздействия на пра­вонарушителя со стороныгосударства.

«Широкая» трактовка санкций достаточно часто встречается в истории пра­вовой мысли. Ее можно найти, например, у Э. Дюркгейма, который выделял два вида санкций: «Одни состоят главным образом в страдании, причиняемом инди­виду, или, по крайней мере, его принижении. Они имеют целью нанести ущерб его имуществу, или счастью, или жизни, или свободе, лишить его чего-то, чем он пользу­ется. Утверждается, что они репрессивны; это случай уголовного права. Правда, санкции, которые связаны с чисто моральными правилами, имеют тот же харак­тер, но они распределяются диффузным образом, всеми понемногу, тогда как санк­ции уголовного права применяются только через посредство определенного органа:

они организованы. Что касается другого вида, то эти санкции не обязательно вле­кут за собой страдания индивида, они состоят только я восстановлении прежнего порядка вещей, в приведении нарушенных связей к их нормальной форме темли,

"Алексеев С. С. Общая теория нрава... Т. 1. С. 272-273. ¹⁶ Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве. М., 1991.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

что инкриминируемый поступок силой приводится к типу, от которого он откло­нился, или тем, что он аннулируется, т. е. лишается всякой социальной ценности. Следовательно, юридические правила надо разделить на два больших вида, со­гласно тому, имеют ли они организованные репрессивные санкции или санкции только реститутивные».'⁷ При столь широкой трактовке санкций они действительно оказываются имманентной частью права, так как любые действия, нарушающие социально признанные правила поведения, «автоматически» лишаются «всякой социальной ценности». Но, как уже было отмечено, если под санкцией понимать осознанную реакцию общества на такое же осознанное нарушение права, то эйде­тически она должна быть направлена на личность правонарушителя (карательный смысл санкции), а не на ликвидацию его последствий (правовосстановительные меры), которые в определенных случаях могут быть осуществлены и без участия правонарушителя.

Широкий подход к санкциям можно найти и в дореволюционном российском правоведении. Например, П. А. Сорокин, понимая под санкцией часть правовой нормы, указывающую на последствия, которые наступают «в случае нарушения обязательного поведения, указываемого определительной частью нормы», выде­ляет следующие виды санкций: I) наказание; 2) принудительное исполнение обя­занности; 3) возмещение ущерба; 4) санкция ничтожности (если, например, закон для действительности духовного завещания требует двух свидетелей, то духовное завещание, составленное без свидетелей, будет юридически ничтожно, недейст­вительно). Одновременно П. А. Сорокин признавал существование норм нрава,не имею­щих санкций."

Санкции могут бытьабсолютно-определенными (например, смертная казнь),относительно-определенными (например, лише­ние свободы на срок от двух до пяти лет) иальтернативными (на­пример, лишение свободы на срок от двух до пяти лет или исправи­тельные работы на тот же срок).

Как уже отмечалось выше, в современной правовой теории су­ществуют различные представления ологической структуре пра­вовой нормы. Большинство ученых, отдавая дань этатистской тра­диции правопонимания, отстаивают обязательнуютрехэлементную структуру правовой нормы. Коль скоро сущностным элементом права в рамках этатизма признается государственное принуждение, следовательно, устанавливаемые государством правовые нормы, из совокупности которых и состоит право, не могут не иметь санкции. С этой точки зрения в любой правовой норме логически необходимо

¹⁷ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1991. С. 70.

¹⁸ Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с тео­рией государства. Ярославль, 1919. С. 32-33.

ГлаваХШ. Нормы права

наличие как диспозиции, так и гипотезы с санкцией. Уже стало ходя­чим выражение: «Без диспозиции норма немыслима, без гипотезы — бессмысленна, без санкции — бессильна».

Однако такой подход к структуре правовой нормы не подтвер­ждается анализом структуры законодательства. Действительно, в существующих статьях нормативно-правовых актов практически невозможно найти такие статьи, в которых одновременно присут­ствовали бы и диспозиция, и гипотеза, и санкция. В статье норма­тивно-правового акта наличествуют или гипотеза и диспозиция, или диспозиция (гипотеза) и санкция. Иногда имеет место лишь одна диспозиция. Сторонники трехэлементной структуры нормы, однако, справедливо полагают, что конкретную статью нормативно-право­вого акта не следует путать с логической структурой правовой нор­мы. Для объяснения факта несовпадения логической структуры пра­вовой нормы со статьями законодательства была разработана теоретическая конструкция, в рамках которой предлагается разли­чатьнормативное предписание и юридическую логическую норму.

Нормативное предписание — элементарное, логически завершен­ное, государственно-властное нормативное веление, непосредственно выраженное в тексте статьи, пункта, абзаца, части нормативно-пра­вового акта. Нормативные предписания имеют собственную логи­ческую структуру, которая зависит от вида нормативных предписаний. Логическая структурарегулятивных нормативных предписанийсостоит изгипотезы и диспозиции. Логическая структураохрани­тельных нормативных предписаний состоит изгипотезы (диспо­зиции) исанкции.

Юридическая логическая норма естьрезультат логической реконструкции регулятивных и охранительных нормативных предписаний; это общее правило поведения, выявляемое логическим путем. Таким образом, юридическая логическая норма не представ­лена в тексте нормативно-правового акта в виде одного цельного фрагмента. Элементы юридической логической нормы рассредото­чены в нескольких нормативных предписаниях. Нужна логическая операция, включающая анализ и синтез, для того чтобы, рассматри­вая ряд фрагментов текста, собрать из нескольких предписаний ло­гическую норму. Так, из ряда приведенных выше примеров можно логически составить трехэлементную норму: «Если родители имеют