Проблема доступа граждан к правосудию.
http://vs-ra.org/library/%D0%A1%D0%A3%D0%94%D0%95%D0%91%D0%9D%D0%90%D0%AF%20%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%90%20%20%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%91%D0%9B%D0%95%D0%9C%D0%AB%20%D0%94%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%A3%D0%9F%D0%90%20%D0%9A%20%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%9E%D0%A1%D0%A3%D0%94%D0%98%D0%AE.pdf
26. Понятие и элементы права на доступ к правосудию. Соотношение права на доступ к правосудию и судебную защиту. Доступ участников процесса к правосудию в целях проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений. Организационно-правовые и технические аспекты доступа граждан к правосудию.
Право каждого на свободный доступ к правосудию закреплено в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах. В Российской Федерации право каждого на защиту прав и свобод, в том числе и на судебную защиту, закреплено в статьях 45, 46 и 52 Конституции.
http://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-aspekty-ponyatiya-dostup-k-pravosudiyu
Доступ к правосудию, как он понимается в международно-правовых документах, включает в себя комплекс процессуальных гарантий, обеспечивающих как саму возможность обращения к судебным механизмам, так и справедливость судебного разбирательства[431]. Это, во-первых, требования к организации судебных органов и поведению судей: формирование судов и судебных составов на основании закона, независимость и беспристрастность. Во-вторых, это стандарты, связанные с порядком рассмотрения дел, включая разумные сроки разбирательства, публичный характер судопроизводства, мотивированность судебных решений. В-третьих, это гарантии равенства сторон в процессе, позволяющие сторонам процесса оспорить аргументы и доказательства оппонента и должным образом донести до суда свою позицию[432].
ст 46 КРФ – Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
В Конституции РФ закреплено в статье 46 п.1 право граждан на защиту своих интересов в суде.
Сущность принципа свободного доступа к правосудию состоит в отсутствии чрезмерных необоснованных правовых и практических препятствий для рассмотрения дела в суде.
ЭЛЕМЕНТЫ:
1) СУБЪЕКТНЫЙ – свобода и равенство доступа всех субъектовк суду (кто вправе обратиться в суд)
2) КОМПЕТЕНЦИОННЫЙ - закреплена универсальная компетенция суда
А) предметный критерий– отвечает на вопрос « что может стать предметом судебного рассмотрения, предметом судебной деятельности». Предметная область задается принципом разделения властей. В суд можно принести все, но так, чтобы не нарушить принцип разделения властей. Суд не должен подменять собой иные ветви власти. Любой юридический вопрос, не нарушающий принципа разделения властей;
Б) территориальный критерий – суды должны быть доступны территориально.
http://subscribe.ru/group/ot-tyurmyi-i-ot-sumyi/4819031/
В процессуальной науке доступность правосудия
раскрывают через право любого заинтересованного
лица (гражданина или организации), полагающего, что
его права или интересы нарушены либо оспорены,
обратиться за судебной защитой и, используя предос-
тавленные законом процессуальные средства, доби-
ваться ее осуществления в судебном порядке1.
В практике Европейского суда под доступом к
правосудию также понимается возможность переда-
чи дела по любому спору “о гражданских правах и
обязанностях” на рассмотрение суда2.
В.В. Сидоров рассматривает доступ к правосу-
дию как способ реализации права на судебнуюзащи-
ту. В содержании права на доступ к правосудию автор
выделяет три основных элемента: 1) право на доступ
к суду как обращение к суду; 2) право на участие в
судопроизводстве; 3) право на получение законного,
обоснованного, справедливого решения3.
http://www.adhdportal.com/book_3768_chapter_24__2._Svobodnyjj_dostup_k_pravosudiju.html
27?
| Доступ к правосудию в практике Европейского суда по правам человека: понятие, основные элементы Хотя право на доступ к правосудию специально не упоминается в статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд признал это право неотъемлемым элементом статьи 6 Конвенций. Статья 6 (1) не только содержит процессуальные гарантии в отношении судебной процедуры, но также дает право на саму судебную процедуру- право доступа к суду. Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает: 1.Каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. 2. Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком. 3. Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет как минимум следующие права: a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей зашиты; c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; е) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека утверждает, что если у лица нет права доступа к суду, то и право на справедливое судебное разбирательство бессмысленно. Первый параграф статьи 6 Конвенции относится к праву на справедливое публичное слушание дела судом, оставляя неопределенным, существует ли данное право только по тем делам, где уже началась судебная процедура, или подразумевает и предполагает право на такую судебную защиту. В деле Colder v. UK[1]суд установил, что статья 6 Конвенции должна толковаться в свете двух правовых принципов: 1) принцип возможности предъявления гражданского иска в суд, как один из фундаментальных и признанных принципов права; 2) принцип международного права, который запрещает отказ в осуществлении правосудия; «Принимая во внимание все сказанное, можно заключить, что право на доступ к суду представляет собой элемент, который является неотъемлемой частью права, установленного статьей б (1). Это не является расширительной интерпретацией, налагающей на государства-участников новые обязательства: право доступа к суду основано на самой терминологии первого предложения статьи 6 (1), вытекает из контекста статьи, отвечает целям Конвенции и общим принципам права...»[2] По этим основаниям Суд установил, что имело место нарушение статьи 6 (1): право на доступ должно не просто существовать, оно также должно быть эффективным. Параграф 1 статьи 6 Конвенции в некоторой степени пересекается по своему предмету со статьей 13 Конвенции, которая гарантирует право на эффективные средства правовой зашиты. Статья 6 идет гораздо дальше, потому что подразумевает право обращения в суд и применима ко всем гражданским правам, защищаемым Конвенцией, в отличие от статьи 13. С другой стороны, статья 13 остается важной для дел по нарушению прав человека, которые по определению прецедентного права Европейского Суда не являются «гражданскими правами» по смыслу статьи 6. Суммируя практику Европейского суда по данной категории дел, можно заклинить, что право доступа к суду означает, что лицо не только имеет право на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом для определения его прав или обязанностей и не только право на то, чтобы надлежащим образом представлять свое дело (Airey v. Irland)[3] , но и право на то, чтобы такой независимый и беспристрастный суд существовал, иначе право на доступ к суду не защищено (LeCompte, VanLeuvenandDeMeyere)[4]. «На самом деле доступ к правосудию очень широкое понятие. Право на доступ к правосудию гарантирует каждому человеку доступ к независимому и беспристрастному суду и справедливое и законное судебное разбирательство в тех случаях, когда свобода или имущество лица поставлены на карту. Существует множество препятствий к такому доступу, включая расходы на высокий суд, ограниченные правила судопроизводства, чрезмерно сложные правила, неэффективные механизмы за соблюдением закона и коррупция. Доступ к правосудию также связан с независимостью суда и правовой грамотностью. Но некоторые отстаивают идею, что доступность услуг компетентного адвоката - решающий элемент в понятии доступа к правосудию, особенно когда государство направляет свои правовые ресурсы на обвинение лица в совершении преступления»[5]. Конституция Российской Федерации гарантирует право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, (ст. 45) право на судебную защиту (ст. 46) право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47) право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48) Именно все эти права и являются составляющими элементами права на доступ к правосудию, так как от реализации каждого из них зависит возможность эффективной защиты гражданином своих прав в суде. |