Конституционализм, его значение в различных контекстах

В современной политико-правовой литературе используются различные подходы к определению конституционализма. Первый подход, выраженный в юридических исследованиях, определяет конституционализм как государственное правление, ограниченное конституцией; второй видит в конституционализме учение о конституции, как основном законе государства и общества и их взаимоотношениях; третий подход, используемый в политологии, утверждает, что конституционализм – это политическая система, основанная на конституционных методах правления[2]. Исторический подход к выявлению истоков современного конституционализма стран развитой демократии позволяет выделять античный, средневековый и современный конституционализм. Последний получил свое развитие в период нового времени в Англии после Славной революции 1688 года, в США в ходе американской революции и принятия Конституции 1787 года, во Франции после 1789 года.

Страноведческий подход к эволюции конституционных учреждений может стать основой для характеристики конституционализма отдельных государств-наций. В таком случае конституционализм выступает как синоним демократического конституционного государства, окрашенный национальной спецификой, что позволяет говорить об американском или английском, французском или германском конституционализме, причем термин «конституционализм» становится применимым и к странам, где нет писаной конституции, однако реально функционирует режим конституционной демократии.

Наряду с изучением конституционных революций в странах, развивавшихся за пределами Западной Европы, некоторые ученые-конституционалисты предлагают для лучшего понимания либерального конституционализма исследовательскую программу в сравнительном конституционном праве. Такой программой, по их мнению, может служить сравнительный революционный конституционализм в США, Франции и Германии, способный пролить свет на сравнительное изучение конституционного права и развитие конституционных учреждений государств, которые в настоящее время считаются демократическими и конституционными одновременно. Выводы сравнительного революционного конституционализма могут оказаться важными для понимания различий между западноевропейской и восточноевропейской моделью конституционного развития.

Наконец, конституционное развитие стран Восточной Европы после 1989 года, включая Республику Польшу, ставит задачу переосмысления категорий либерального конституционализма применительно к постсоциалистическому и постсоветскому периоду трансформации их политических и правовых систем. Выдвигаются новые концепты постсоциалистического и постсоветского конституционализма, которые вбирают в себя как элементы конституционализма, основанного на индивидуальных правах, так и элементы коммунитарной концепции конституционализма, при которой для идентификации личности решающее значение приобретает общность. Поэтому она влияет на решение вопроса о том, какою надлежит быть справедливости[3].

Феномен конституционализма в различные исторические эпохи, начиная с нового времени, претерпевал изменения, модифицировался в государствах, различавшихся своим уровнем социально-экономического и политического развития. Общая динамика на европейском континенте заключалась в постепенном переходе от либерального к демократическому конституционализму, опосредующему деятельность государства с социально ориентированной рыночной экономикой. Можно утверждать, что во второй половине ХХ столетия происходила трансформация либерального конституционного государства в социальное правовое государство или социальное государство всеобщего благоденствия не только в теории, но и на практике.

Отмечая многозначность понятия «конституционализма», необходимо указать на тот факт, что это, прежде всего, особая правовая идеология, направленная на предотвращение деспотизма и гарантирующая индивидуальные свободы, что предполагает формулирование принципов, которым должна отвечать организация публичной власти. Конституционализм исторически как идеология и логически как описательная теория предшествовал созданию конституций. Он не сводим к наличию конституции, которая должна основываться на определенных принципах, способных повлечь конкретные последствия.

Как политико-правовой феномен, конституционализм лучше всего описывается посредством характеризующих его принципов: выборное представительство, господство права и разделение властей. Вместе с тем конституционализм может быть охарактеризован как определенная практика, соответствующая установленным принципам. Условия, в которых действует конституция, неизбежно оказывают влияние на ее легитимность. Существует определенная зависимость между общественным доверием к конституции и отношением к власти. Доверие или недоверие к власти обычно формирует соответствующее отношение к конституции и наоборот. Разумеется, эта зависимость не абсолютна. Известны случаи, когда защита конституции означала противостояние власти и превращалась в мотив поведения различных политических сил и граждан. Тем не менее, кризис легитимности политической системы не может не отразиться на легитимности конституции.

В борьбе за власть буржуазия – в противоположность господствующему классу феодалов с его теологически ориентированной идеологией – апеллировала, главным образом, к светским представлениям о справедливости, свободе, праве и государстве, к рационалистическим концепциям естественного права, к идеям всеобщего равенства людей перед законом, к «правам человека»; истолкованием этих прав занимается философия, она требует, чтобы государство было государством, соответствующим природе человека.

Политико-правовая мысль Нового времени видела «соответствующее природе человека государство» в виде конституционно оформленного государства. Идея разделения властей в государстве, требование господства права в социально-политических отношениях или, иными словами, конституционализм в его обобщенном представлении выражали характерное для буржуазии в эпоху ее подъема и расцвета юридическое мировоззрение.

В борьбе буржуазных мыслителей против религиозной идеологии и феодального строя разрабатывались основы светской доктрины государства и права, формировались буржуазные концепции соотношения личности и государства, прав и свобод человека и гражданина, разделения властей и господства права. До осуществления этих концепций в политико-правовой практике было еще далеко, но они создавали идейно-теоретическую атмосферу будущих преобразований в духе буржуазного конституционализма и утверждения начал правового государства. При этом буржуазные мыслители в своей критике теологических политико-правовых воззрений широко использовали идеи античных авторов, в новых исторических условиях развивали их положения, продолжая ту работу, которая была начата еще Гераклитом, Платоном и Аристотелем. Гоббс, Спиноза, Гуго Гроций, а затем Руссо, Фихте, Гегель стали выводить естественные законы государства из разума и опыта, а не из теологии.

Конституционализм означает, прежде всего, сам факт наличия конституции и ее активного влияния на политическую жизнь страны, верховенство и определяющую роль конституции (писаной или неписаной) как основного закона в системе действующего законодательства, опосредованность политических отношений конституционно-правовыми нормами, конституционную регламентацию государственного строя и политического режима, конституционное признание прав и свобод личности, правового характера взаимоотношений гражданина и государства[4].

Буржуазные представления о конституционализме развивались не в теоретическом вакууме. Значительное влияние на формирование теории и практики конституционализма оказали предшествующие, в том числе античные (древнегреческие и древнеримские), политико-правовые идеи и институты. Теоретическое обоснование раннего буржуазного конституционализма происходило в обстановке борьбы против королевского абсолютизма за утверждение конституционной монархии (или демократической республики), юридико-организационных (институциональных) форм ограничения монархической власти и гарантий публичных прав «третьего сословия».

Идеи конституционной монархии, то есть, определенным образом ограниченной в своем произволе королевской власти, нередко подкреплялись ссылками на положительный (в глазах ранних буржуазных мыслителей) опыт устройства античных городов-государств. На первых порах античная концепция рес­публиканизма, изображавшая государство сообществом, созданным ради достижения «общего блага» (Аристотель, Цицерон и др.), использовалась в обоснование своего рода «республиканской монархии» или «монархической республики»6.

Другой источник раннебуржуазного конституционализма образовали идеи и практика средневекового республиканизма, имевшего свои собственные памятные вехи в отстаивании феодальных «вольностей», удержании местной административной автономии и конкретных привилегий (классический пример — положения Великой хартии вольностей 1215 г., система самоуправления отдельных городов[5]).

Произвол королевского деспотизма накануне ранних буржуазных революций превратил идею ограниченной (конституционной) монархии в потребность времени. На этом этапе буржуазно-демократические революции проходили своеобразную ста­дию «антиабсолютистского конституционализма», предполагающего политическое устройство, при котором власть монарха сдерживается рядом «уравновешивающих», «контролирующих» и «процедурно упорядочивающих» учреждений, подкрепленных авторитетом и силой закона. «Конституционалистский» этап в указанном смысле предшествовал установлению военно-республиканской диктатуры О. Кромвеля в Англии и якобинскому республиканизму во Франции. «Конституционно-монархические» идеи оказывали опосредованное воздействие и на буржуазно-демократический республиканизм североамериканских колоний Англии в период, предшествующий принятию Декларации независимости 1776 г., и даже при разработке проекта федеральной Конституции США 1787 г.

Становление раннего конституционализма сопровождалось пересмотром взаимоотношений между церковью и государством, светской и религиозной сферами властных отношений. Поскольку духовный диктат церкви поддерживался многовековой традицией, а религиозное мировоззрение было господствующим, любое оппозиционное государству движение и порождаемые им конфликты с неизбежностью становились конфликтами на религиозной почве.

Это присуще и конфликтам, связанным с первыми буржуазными политическими революциями. Так, нидерландская революция XVI в. прошла под знаменем кальвинизма против феодально-монархического деспотизма испанских католиков-завоевателей. Иерархи «высокой» церкви Англии, тесно сросшиеся со светскими проводниками королевской абсолютистской политики, стали одной из главных мишеней критики во время английской буржуазной революции. При этом сугубо политические программы пресвитериан, индепендентов, левеллеров и других группировок основывались па пересмотре самой христианской доктрины. В Германии же, где протестантское движение сформировалось в результате длительной борьбы европейской буржуазии против феодализма, христианство было интерпретировано на основе концепции пробуржуазного индивидуализма Мартина Лютера.

История буржуазного конституционализма — это в первую очередь история возникновения и юридического оформления представительного правления, сменяющего собой деспотизм абсолютной монархии. Представительное начало в формировании высших законодательных и исполнительных органов власти, постепенное или революционно провозглашаемое признание права граждан государства на юридическое равенство и защиту собственности со временем становятся у литературных выразителей интересов и правовых притязаний буржуазии высшей и идеализируемой потребностью политического образа жизни. Раннебуржуазный демократизм имел также и реальную почву в виде объективно су­ществующей социальной потребности.

Принципиальное значение в раннебуржуазных революциях имело движение за политическую свободу. Свобода рассматривалась как достояние частных лиц и представительных учреждений народа, обретаемое в борьбе против своеволия королевской власти, правительственной бюрократии, против духовного диктата церкви, иноземного гнета. Гарантии свободы совести и убеждений, не­прикосновенности личности стали программными положениями публицистов и политиков революционной поры. К этой же группе требований и притязаний примыкало право на свободу печати, собраний и ассоциаций. Достаточно напомнить о революционизирующем влиянии памфлетов Дж. Мильтона и Т. Пейна. Однако наиболее глубокое для той эпохи философское и теоретическое обоснование политической свободы дано в трудах таких представителей политической мысли, как Дж. Локк и Ш. Монтескье, связавших идею свободы с принципами государственного строя, прежде всего с принципами распределения законодательной и исполнительной власти, а также (у Дж. Локка) с верховным контролем народа над своими представителями в парламенте.

Таким образом, история конституционализма – это политико-правовой ас­пект истории капиталистического способа производства. Когда капитализм перерастает рамки покровительства феодальных монархов, обретает самостоятельную силу и жаждет свободы и самовыражения, конституционный строй становится объективной необходимостью. Не везде рубеж появления конституционализма столь резко очерчен и связан с социальными потрясениями такого масштаба, как Великая французская буржуазная революция. Но для большинства континентальных стран Европы характерно, что идеи и практика конституционализма возникают в противовес феодально-монархическому строю. В Европе феодальная государственность заканчивала свое существование в форме абсолютизма. И именно против нее выступали сторонники конституционализма, апеллируя к естественным правам человека. А в силу этого «принцип непосредственного применения Конституции относится к фундаментальным предпосылкам современного конституционализма…(это означает) издание государственным органом конкретных актов, исходя из компетенции, принадлежащей ему на основании конституции, прямо и исключительно на основании конституционной нормы… центральным пунктом современного конституционализма является (также)… применение Конституции в судах, прежде всего в области основных прав и свобод личности… »

5. Понятие, виды и органы конституционного контроля (надзора)

функция конституционного надзора состоит в поддержании и обеспечении конституционной законности. Доктрина конституционного надзора была впервые сформулирована и применена Верховным судом США под председательством Джона Маршалла в 1803 году. В зарубежных странах конституционный надзор может применяться в двух основных видах.

Осуществление конституционного контроля всеми судами общей юрисдикции (США, Аргентина, Мексика, Дания, Норвегия, Канада, Австралия, Индия, Япония). Эту систему называют также децентрализованной, или американской. В этих странах вопрос о конституционности закона или иного нормативного акта, на основании которого возникло конкретное дело, может быть поставлен любым судом, но окончательное решение выносит высшая судебная инстанция.

Второй вид конституционного надзора - централизованный (либо европейский) применяется в тех странах, где для этой цели создаются специальные квази-судеб-ные органы, которые не входят в систему судов общей юрисдикции. Для этих органов надзорная деятельность является единственной или главной функцией (ФРГ, Австрия, Италия, Франция). Органы централизованного конституционного контроля формируются различными способами: по предложению правит-ва президентом (Автрия), президентом, парламентом и магистратурой. Объектами конституционного надзора могут быть обычные, конституционные и органические законы, поправки к конституции, международные договоры, парламентские регламенты и др. правовые нормы. Субъектами конституционного надзора могут быть физ и юр лица, а также гос органы, наделенные правом запроса о конституционности того либо иного акта. Круг субъектов конституционного надзора устанавливается законодательством и надзорной практикой соответствующей страны. По своему содержанию конституционный надзор может быть формальным и материальным. В первом случае проверяется соблюдение процедурных правил, установленных для принятия законов и иных нормативных актов, являющихся объектами конституционного надзора. Во втором случае проверяется содержание законов и иных нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции. Процедура конституционного надзора может возбуждаться как по конкретному поводу, каковым является судебное дело (США, Италия, ФРГ, Мексика, Индия), так и без конкретного повода по инициативе установленных законом субъектов конституционного надзора (Франция). В практике зарубежных стран применяются две формы конституционного контроля - предварительный и последующий. Предварительный - проверка конституционности законов на стадии их прохождения через парламент (Швеция, Финляндия), проверка конституционности законопроектов. После санкционирования закона и его промульгации он не может быть подвергнут проверке на конституционность. Орган, осуществляющий конституционный надзор, может признать противоречащим конституции либо весь закон целиком, либо отдельные его положения. По общему правилу решение органа конституционного надзора является окончательным и может быть пересмотрено только им самим. Правовым последствием признания закона или иного акта целиком или частично неконституционным является то, что соответст вующий закон или нормативный акт целиком или частично теряет юридическую силу и перестает применяться судами. Это относится, конечно, только к последующему конституционному контролю. В тех странах, где конституционный контроль прямо не предусмотрен писаной конституцией, признание закона неконституционным не влечет за собой его формальной отмены. Для стран, применяющих последующий конституционный контроль, серьезное значение имеет вопрос о том, с какого момента перестает действовать закон, признанный противоречащим конституции. а) закон признается недействительным с момента его вступления в силу; б) закон считается недействительным с момента признания его неконституционным.

Органы конституционного контроля. В социалистических стра­нах функции конституционного контроля (надзора), особенно за консти­туционностью принимаемых законов, были возложены на сам парла­мент, а также на его постоянно действующий орган (президиум высшего представительного органа, государственный совет и др.).

В ряде стран некоторые функции конституционного контроля выпол­няет президент, который в соответствии с основным законом является гарантом конституции (Франция и др.).

Особое значение имеет судебный и квазисудебный конституционный контроль. В большинстве стран англосаксонской системы права (Австра­лия, Индия, Канада, США и др.) эту функцию выполняют общие суды, т е. те суды, основная цель которых состоит в рассмотрении уголовных и гражданских дел. В одних странах эти функции могут осуществляться всеми общими судами, а окончательное решение принимает высшая су­дебная инстанция (Скандинавские государства, США, Филиппины, Япо­ния), в других — только высшими судами (Гана, Шри-Ланка, Эстония), а в федерациях — также высшими судами штатов (Индия, Канада, Малай­зия), хотя и в последнем случае окончательное решение принимает вер­ховный суд государства.

В ряде стран функции конституционного контроля (надзора) вверены специальному органу — конституционному суду (Германия, Италия и др.). Обычно он формируется при участии разных ветвей власти (зако­нодательной — парламента, исполнительной — президента), а также су­дейского корпуса (высшего совета магистратуры или аналогичных орга­нов судебного руководства). В его составе часто есть не только профес­сиональные судьи с большим стажем судебной или адвокатской практи­ки, но и профессора права, политики, бывшие государственные служа­щие.

Наши рекомендации