Право на свободу военнослужащих

По мнению известного процессуалиста И.Л.Петрухина, дисциплинарный арест военнослужащих, т.е. дисциплинарное взыскание в виде содержания на гауптвахте до 10 суток, по букве ч.2 ст.22 Конституции возможен только по судебному решению, но это исказило бы смысл и назначение этого вида наказания, назначаемого лишь за служебные проступки[105].

Однако Европейский суд по правам человека придерживается противоположного мнения. Так, в решении по делу Engel and Others v. Netherlands[106]строгий арест военнослужащих рядового состава, который они отбывали днем и ночью в запертой камере и отстранялись от выполнения обычных обязанностей, был признан Европейским судом лишением свободы. Такое лишение свободы противоречит требованию п.1 (b) ст.5 Европейской Конвенции, поскольку не является средством обеспечения обязательства, предусмотренного законом, а представляет собой наказание за поведение в прошлом[107].

Арест с содержанием на гауптвахте аналогичен административному аресту гражданского лица судьей на срок до 15 суток. Следовательно, согласно позиции Европейского суда арест военнослужащего с содержанием на гауптвахте сроком более 48 часов, нарушающий правило п.3 ст.5 Конвенции и практически не позволяющий арестованному воспользоваться правилом habeas corpus, противоречит ч.2 ст.22 Конституции. Необходимость соблюдения воинской дисциплины предполагает некоторые ограничения свободы перемещения и свободы действий, но прохождение военной службы по призыву нельзя приравнивать к лишению свободы. Поэтому срок ареста с содержанием на гауптвахте должен быть сокращен до 48 часов.

Часть 1 ст.22 Конституции гарантирует право на свободу и личную неприкосновенность каждому человеку, в том числе и душевнобольным, помещаемым для принудительного лечения в психиатрические учреждения, а также временно изолируемым больным, страдающим некоторыми опасными инфекционными заболеваниями. Здесь невозможно применение правила habeas corpus, что, однако, не исключает судебный контроль за возможными злоупотреблениями в этой сфере (последующее судебное санкционирование принудительного лечения).

2.2.4. Сво­бо­да пе­ре­дви­же­ния

2.2.4.1. Сво­бо­да пе­ре­дви­же­ния и вы­бо­ра мес­та пребывания и жи­тель­ст­ва

Од­ним из важ­ней­ших прав че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся пра­во че­ло­ве­ка на сво­бо­ду пе­ре­дви­же­ния и поселения (вы­бор мес­та пребывания и места жи­тель­ст­ва). Это пра­во га­ран­ти­ро­ва­но основными международными документами в области прав человека, уча­ст­ни­цей ко­то­рых яв­ля­ет­ся и Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция. В ча­ст­но­сти, ст.12 Ме­ж­ду­на­род­но­го пак­та о гра­ж­дан­ских и по­ли­ти­че­ских пра­вах 1966 г. пре­ду­смат­ри­ва­ет:

"1. Ка­ж­до­му, кто за­кон­но на­хо­дит­ся на тер­ри­то­рии ка­ко­го-ли­бо го­су­дар­ст­ва, при­над­ле­жит, в пре­де­лах этой тер­ри­то­рии, пра­во на сво­бод­ное пе­ре­дви­же­ние и вы­бор мес­та жи­тель­ст­ва.

2. Ка­ж­дый че­ло­век име­ет пра­во по­ки­дать лю­бую стра­ну, в том чис­ле и свою соб­ст­вен­ную.

3. Упо­мя­ну­тые вы­ше пра­ва не мо­гут быть объ­ек­том ни­ка­ких ог­ра­ни­че­ний, кро­ме тех, ко­то­рые пре­ду­смот­ре­ны за­ко­ном, не­об­хо­ди­мы для ох­ра­ны го­су­дар­ст­вен­ной безо­пас­но­сти, об­ще­ст­вен­но­го по­ряд­ка, здо­ро­вья или нрав­ст­вен­но­сти на­се­ле­ния или прав и сво­бод дру­гих и со­вмес­ти­мы с при­зна­вае­мы­ми в на­стоя­щем Пак­те дру­ги­ми пра­ва­ми.

4. Ни­кто не мо­жет быть про­из­воль­но ли­шен пра­ва на въезд в свою соб­ст­вен­ную стра­ну."

Ана­ло­гич­ным об­ра­зом, и ст.2 Про­то­ко­ла №4 к Ев­ро­пей­ской Кон­вен­ции о пра­вах че­ло­ве­ка, га­ран­ти­ру­ет пра­во на сво­бо­ду пе­ре­дви­же­ния и выбoр мес­та жи­тель­ст­ва на тер­ри­то­рии стра­ны ка­ж­до­му, кто за­кон­но на­хо­дит­ся на ее тер­ри­то­рии.

Ст.27 Кон­сти­ту­ции так­же го­во­рит о пра­ве ка­ж­до­го, кто за­кон­но на­хо­дит­ся на тер­ри­то­рии РФ, сво­бод­но пе­ре­дви­гать­ся и вы­би­рать ме­сто пре­бы­ва­ния и жи­тель­ст­ва.

Для Рос­сии дек­ла­ра­ция пра­ва на сво­бод­ное пе­ре­дви­же­ние и вы­бор мес­та жи­тель­ст­ва име­ет ог­ром­ное зна­че­ние. Ис­то­ри­че­ски имен­но пра­во на сво­бо­ду пе­ре­дви­же­ния и вы­бор мес­та жи­тель­ст­ва бы­ли наи­бо­лее же­ст­ко ре­гу­ли­руе­мы го­су­дар­ст­вом че­рез ин­сти­тут прописки. Ин­те­рес­но от­ме­тить, что пра­ва на сво­бо­ду пе­ре­дви­же­ния и вы­бор мес­та жи­тель­ст­ва не со­дер­жа­лось в Кон­сти­ту­ции СССР 1977 г., не­смот­ря на то, что боль­шин­ст­ва дек­ла­ри­руе­мых в ней прав все рав­но ос­та­ва­лись не бо­лее чем пус­ты­ми за­яв­ле­ния­ми, и закрепление этого права в Конституции 1993 г. является особенно важным.

К сожалению, несмотря на официальную отмену института прописки в 1991 г. и многократное подтверждение права на свободу передвижения и выбор места жительства в России со стороны федеральных институтов, во многих регионах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции суть ограничений сохранилась. С 1993 г. введен термин “регистрация”, однако во многих регионах порядок ее остается разрешительным и регулируется местной администрацией.

2.2.4.2. Пра­во на сво­бо­ду пе­ре­дви­же­ния внут­ри Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

Согласно Кон­сти­ту­ции, пра­во на сво­бо­ду пе­ре­дви­же­ния со­сто­ит из двух ос­нов­ных эле­мен­тов: пер­вое, пра­во для ка­ж­до­го, кто за­кон­но на­хо­дит­ся на тер­ри­то­рии РФ, сво­бод­но пе­ре­дви­гать­ся по ее тер­ри­то­рии и вы­би­рать ме­сто жи­тель­ст­ва; вто­рое, пра­во вы­ез­жать за пре­де­лы РФ и пра­во гра­ж­дан РФ бес­пре­пят­ст­вен­но воз­вра­щать­ся в Рос­сию.

Пер­вая часть это­го пра­ва – сво­бо­да пе­ре­дви­же­ня и вы­бо­ра мес­та жи­тель­ст­ва внутри – и се­го­дня ос­та­ет­ся наи­бо­лее про­бле­ма­тич­ной. В СССР с 30-х го­дов су­ще­ст­во­вал раз­ре­ши­тель­ный по­ря­док про­пис­ки гра­ж­дан[108], а до это­го про­об­раз про­пис­ки при­ме­нял­ся еще в цар­ской Рос­сии как сред­ст­во кон­тро­ля за при­то­ком сель­ско­го на­се­ле­ния в го­ро­да.

11 ок­тяб­ря 1991 г. Ко­ми­тет Кон­сти­ту­ци­он­но­го над­зо­ра СССР при­знал в сво­ем За­клю­че­нии № 26, что раз­ре­ши­тель­ные нор­мы на пра­во вы­бо­ра мес­та жи­тель­ст­ва ут­ра­ти­ли си­лу, как противорчещие международным обязательствам СССР, в частности, Ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах. Од­на­ко это за­клю­че­ние не бы­ло при­ня­то во вни­ма­ние, и ак­ты о про­пис­ке по-преж­не­му про­дол­жа­ли при­ме­нять­ся в СССР, а затем и в РФ.

В 1992 г. в ст.42 Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции бы­ли вне­се­ны из­ме­не­ния, со­глас­но ко­то­рым гра­ж­да­не Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции име­ли пра­во на сво­бо­ду пе­ре­дви­же­ния и вы­бор мес­та жи­тель­ст­ва внут­ри стра­ны. Бы­ло так­же ус­та­нов­ле­но, что та­кое пра­во мог­ло быть ог­ра­ниче­но толь­ко за­ко­ном.

В 1993 г., до при­ня­тия но­вой Кон­сти­ту­ции, был при­нят За­кон РФ "О пра­ве гра­ж­дан Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции на сво­бо­ду пе­ре­дви­же­ния, вы­бор мес­та пре­бы­ва­ния и жи­тель­ст­ва в пре­де­лах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции". За­кон впер­вые в рос­сий­ской за­ко­но­да­тель­ной прак­ти­ке ус­та­но­вил не раз­ре­ши­тель­ный, а ре­ги­ст­ра­ци­он­ный по­ря­док вы­бо­ра мес­та жи­тель­ст­ва в пре­де­лах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, точнее – уведомительный порядок обязательной регистрации граждан по месту пребывания и жительства. Ст.1 За­ко­на го­во­рит:

“В со­от­вет­ст­вии с Кон­сти­ту­ци­ей Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и ме­ж­ду­на­род­ны­ми ак­та­ми о пра­вах че­ло­ве­ка ка­ж­дый гра­ж­да­нин Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции име­ет пра­во на сво­бо­ду пе­ре­дви­же­ния, вы­бор мес­та пре­бы­ва­ния и жи­тель­ст­ва в пре­де­лах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Ог­ра­ниче­­ние пра­ва гра­ж­дан Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции на сво­бо­ду пе­ре­дви­же­ния, вы­бор мес­та пре­бы­ва­ния и жи­тель­ст­ва в пре­де­лах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции до­пус­ка­ет­ся толь­ко на ос­но­ва­нии за­ко­на.”

За­кон ввел два ти­па ре­ги­ст­ра­ции – по мес­ту пре­бы­ва­ния и по мес­ту жи­тель­ст­ва. При этом, ме­сто пре­бы­ва­ния оп­ре­де­ля­ет­ся как “гос­ти­ни­ца, сан­то­рий, дом от­ды­ха, пан­сио­нат, кем­пинг, ту­ри­ст­ская ба­за, боль­ни­ца, дру­гое по­доб­ное уч­ре­ж­де­ние, а так­же жи­лое по­ме­ще­ние, не яв­ляю­щее­ся ме­стом жи­тель­ст­ва гра­ж­да­ни­на”; а ме­сто жи­тель­ст­ва – как “жи­лой дом, квар­ти­ра, слу­жеб­ное жи­лое по­ме­ще­ние, спе­циа­ли­зи­ро­ван­ные до­ма (об­ще­жи­тие, гос­ти­ни­ца-при­ют, дом ма­нев­рен­но­го фон­да, спе­ци­аль­ный дом для оди­но­ких пре­ста­ре­лых, дом-ин­тер­нат для ин­ва­ли­дов, ве­те­ра­нов и дру­гие, а так­же иное жи­лое по­ме­ще­ние, в ко­то­ром гра­ж­да­нин по­сто­ян­но или пре­иму­ще­ст­вен­но про­жи­ва­ет в кач­е­ст­ве соб­ст­вен­ни­ка, по до­го­во­ру най­ма (под­най­ма), по до­го­во­ру арен­ды ли­бо на иных ос­но­ва­ни­ях, пре­ду­смот­рен­ных за­ко­но­да­тель­ст­вом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции”.

Сво­бо­да пе­ре­дви­же­ния, вы­бор мес­та жи­тель­ст­ва и мес­та пре­бы­ва­ния, в со­от­вет­ствии с За­ко­ном, мо­гут быть ог­ра­ни­че­ны по ос­но­ва­ни­ям, пре­ду­смот­рен­ным ст.8: “в по­гра­нич­ной по­ло­се; в за­кры­тых во­ен­ных го­род­ках; в за­кры­тых ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ных об­ра­зо­ва­ни­ях; в зо­нах эко­ло­ги­че­ско­го бед­ст­вия; на от­дель­ных тер­ри­то­ри­ях и на­се­лен­ных пунк­тах, где в слу­чае опас­но­сти распростра­не­ния ин­фек­ци­он­ных и мас­со­вых не­инфек­ци­он­ных за­бо­ле­ва­ний и от­рав­ле­ний лю­дей вве­де­ны осо­бые ус­ло­вия и ре­жи­мы про­жи­ва­ния на­се­ле­ния и хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти; на тер­ри­то­ри­ях, где вве­де­но чрез­вы­чай­ное или во­ен­ное по­ло­же­ние.”

Спи­сок о­гра­ни­че­ний, при­ве­ден­ный в За­ко­не, яв­ля­ет­ся ис­чер­пы­ваю­щим и не под­ле­жит рас­ши­рительному толкованию. Такие ограничения соответствуют общему принципу правового государства, согласно которому права и свободы могут быть ограничены, но только законом, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты других прав и свобод и в иных конституционно значимых целях (ч.3 ст.55 Конституции).

За­кон также со­дер­жит важнейшее по­ло­же­ние, со­глас­но ко­то­ро­му ре­ги­ст­ра­ция или от­сут­ст­вие та­ко­вой не мо­гут слу­жить ос­но­ва­ни­ем ог­ра­нич­е­ния или ус­ло­ви­ем реа­ли­за­ции прав и сво­бод гра­ж­дан, пре­ду­смот­рен­ных Кон­сти­ту­ци­ей Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, за­ко­на­ми Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, Кон­сти­ту­ция­ми и за­ко­на­ми рес­пуб­лик в со­ста­ве Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Положения Закона должны полностью распространяться на иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации на законном основании. Это вытекает из формулировки ст.27 Конституции (и п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах), которая не только не делает различия между правовыми статусами гражданина РФ (гражданин РФ не может находиться на территории России незаконно) и иностранца или апатрида, находящегося в России на законном основании, но и описывает особую категорию субъектов, которым гарантируется свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства – “каждый, кто законно находится на территории Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции”. Следовательно, федеральный законодатель не вправе, со ссылкой на ч.3 ст.62 Конституции, устанавливать для иностранных граждан и лиц без гражданства, законно находящихся на территории Российской Федерации, какие либо ограничения свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства, не предусмотренные для граждан РФ. В частности, это относится к регистрационным сборам (см. 2.2.2.4.).