Пути предупреждения и методы разрешения политических конфликтов
Предупреждение и разрешение конфликтов находится, и это совершенно очевидно, в распоряжении власть имущих. Любая политическая инстанция, обладающая монополией на законное принуждение (насилие), порождена необходимостью справляться с конфликтами. Для этого она наделена властью, финансами, силовыми структурами. Власть, не справившаяся с конфликтами, неизбежно терпит поражение. Если конфликт сопряжен с притязаниями извне, можно организовать отпор; если он, наоборот, раздирает группу по причине нищеты и крайней нехватки товаров, материальных благ, его следует урегулировать, чтобы междоусобные распри не погубили членов группы. По мнению французского политолога Филиппа Бро, фатальность конфликтов и идея консенсуса или, по крайней мере, сплоченности, кажутся неразрывно связанными в политической практике как на международной арене, так и внутри страны (5).
Сдерживающими факторами конфликтов в политической области, средством их предупреждения является высокий уровень социально-экономического развития и политической культуры общества, а также доверие к власти и закону.
Важно отметить и искусство политического маневрирования как средство предупреждения конфликта. В свое время английский философ Ф. Бэкон писал: “В [c.382] самом деле искусно и ловко тешить народ надеждами, вести людей от одной надежды к другой, есть одно из лучших противоядий против недовольства. Поистине, мудро то правительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами, когда оно не может удовлетворить их нужды, и ведет дело таким образом, чтобы любое зло смягчено было надеждой: а это не так уж трудно, ибо, как отдельные лица, так и целые партии, весьма склонны тешить себя надеждами или хотя бы заявлять о них вслух, если сами уж не верят” (6).
Конфликт не возникает вдруг. Причины его накапливаются, зреют иногда довольно длительное время. В процессе вызревания конфликта можно выделить несколько ступеней: 1) скрытая стадия, обусловленная неравным положением двух (в простом варианте) групп в сферах “иметь” и “мочь”, охватывающих все аспекты жизненных условий. Главная причина возникновения скрытого конфликта – это стремление людей к улучшению своего статуса и к превосходству; 2) стадия напряженности. Она может быть нулевой, средней степени и высокой; 3) стадия антагонизма, как следствие высокой напряженности, особенно при сочетании ее структурной и конъюнктурной разновидностей; 4) несовместимость, как четвертая стадия конфликта, также является следствием высокой напряженности, это, собственно, конфликт. Конфликт может быть прерван на любой из стадий, на определенное время или окончательно, если будет изжита коренная причина.
Разрешение конфликта предполагает знание объекта конфликта, состава его участников, исторических корней, непосредственного повода и уровня напряженности.(См. рис.1)[c.383]
Рис. 1
Принято считать, что разрешение конфликтов – это, как в дипломатии, “искусство возможного”, когда неудачи объясняют скорее сложностью ситуации, невозможностью ее преодоления, нежели неправильными действиями. Разрешение конфликта – дело довольно сложное.
Разрешение конфликта может идти различными путями. При определенных условиях это может произойти как бы самопроизвольно, когда предмет конфликта стихийно исчезает.
Каковы же конкретные методы? Во-первых, это метод “избегания” конфликта. В качестве примера могут служить следующие действия: уход с политической арены того или иного политического деятеля (добровольно), угроза ухода; увольнение с работы по собственному желанию, если тот или иной работник не может сработаться с руководством или с коллегами; эмиграция из страны; избегание встреч с “противником”; семейно-брачный развод и др.
Однако “избегание” конфликта не означает окончательной его ликвидации, фактического разрешения. Само противоречие, лежащее в основе конфликта противоборствующих сторон, остается. Так, например, в результате поражения во второй мировой войне, Япония отказалась от каких-либо притязаний на “северные территории”. Сегодня этот вопрос активно обсуждается с ее стороны. Россия же всячески избегает обсуждать проблему “северных территорий”, так как иначе это может привести, при сложившихся сегодня обстоятельствах, к осложнению отношений между двумя сторонами.
Избежать конфликта можно и другими путями. Дейл Карнеги, некогда безвестный фермер в штате Миссури, приобрел мировую славу, так как нашел способ удовлетворения одной из тех потребностей, какие присущи всему человечеству. Одна из его книг называется “Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей”. А главы своей книги он обозначал весьма оригинально: “основные методы обращения с людьми”; “шесть правил, соблюдение которых позволяет понравиться людям; “двенадцать правил, [c.384] соблюдение которых позволяет склонять людей к вашей точке зрения”; “девять правил, соблюдение которых позволяет воздействовать на людей, не оскорбляя их и не вызывая у них чувства обиды”; “семь правил, соблюдение которых позволяет сделать вашу семейную жизнь более счастливой”.
А вот несколько, рекомендуемых Д.Карнеги правил: “С самого начала придерживайтесь дружелюбного тона”, “Проявляйте уважение к мнению вашего собеседника. Никогда не говорите человеку, что он – не прав”, “Внушайте вашему собеседнику сознание его значительности и делайте это искренне”, “Начинайте с похвалы и искреннего признания достоинств собеседника” и т.п.
Второй метод разрешения конфликта – это его отрицание или подмена. Это такой способ отношения к конфликту, когда дают ему тлеть и перемещают в другую плоскость, в другую область. Например, фразеология политических деятелей, ведущих избирательную кампанию, носит нередко, отпечаток нигилизма. Чтобы победить, политику, нужно “набрать” максимум голосов, по необходимости удовлетворяя разные категории населения в их, далеко не полностью, совпадающих интересах, в силу чего он должен избегать четкой позиции по реальному конфликту, и пытаться, насколько возможно, подменять понятия, говоря о разногласиях, руководствуясь при этом такими сценариями, которые способствуют более широкому объединению, ведут к согласию между политическими субъектами.
Третий метод. Нередко конфликт разрешается методом конфронтации. Последняя обязательно выдвигает на авансцену политики явно неразрешимый антагонизм во всей его грубой неприкрытости. Конфронтация же ведет к кризису и поражению данного режима, его исчезновению (революция в России в 1917г. и финал перестройки в 1991 году в СССР).
Вообще, история изобилует сценариями краха.
Четвертый момент разрешения конфликта можно назвать как способ его откладывания. Это своего рода оставление победителю в его полное владение своей территории, сдача своих позиций. Сдача на “милость победителя” – действие довольно распространенное в практике, особенно политической борьбы и в межличностных отношениях. В то же время следует отметить тот факт, что сторона, сдавшая свои позиции, по мере накопления сил и изменения ситуации в ее пользу, как правило, делает попытку вернуть утраченное в прошлом. Самый яркий [c.385] пример – это Версальский договор 1919 года, “грабительский” и унизительный по отношению к Германии и некоторым другим странам. Последствия его известны – вторая мировая война. Или такой пример. Президент России Б. Ельцин в свое время сдал свой пост первого секретаря горкома партии Москвы, но через некоторое время взял реванш у Горбачева. И 1500 дней политического противостояния завершились крупной политической победой Б. Ельцина (7).
Пятый метод урегулирования конфликта – примирение сторон на основе сближения их позиций и интересов через посредника. Это своего рода примирительная процедура, добрые услуги, посредничество. В роли посредника могут выступать согласительные комиссии, менеджеры по конфликтам, отдельные политические деятели или страны в межгосударственных конфликтах. Добрые услуги и посредничество известны уже в средние века. Эти два средства разрешения конфликтов, зафиксированы в Гаагской (1907 г.) конвенции. На американском континенте действует договор о мирном разрешении споров (Боготинский пакт от 30 апреля 1943 г.). На африканском континенте действует Протокол Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу Организации Африканского Единства.
Шестой метод разрешения конфликта – третейское разбирательство или арбитраж.
Стороны добровольно передают свой спор для разбирательства третьей стороне, решение которой является обязательным для обеих сторон. Арбитры при разборе строго руководствуются общепризнанными нормами международного права, конституцией страны, нормами договоров, в которых участвуют обе стороны. Как средство мирного разрешения конфликта, третейское разбирательство известно с древнейших времен. Судебное разбирательство – как средство мирного разрешения конфликта – идентично третейскому.
Однако разрешение конфликта путем арбитража или третейского суда имеет существенные недостатки. Они состоят в том, что эти методы предполагают т.н. урегулирование “сверху”. Арбитр или судья обладают достаточной властью, чтобы разрешить возникшее противоречие и заставить участников спора прийти к компромиссу [c.386] или поступиться чем-то, отказаться от чего-то. Специалисты пришли в выводу, что эти методы урегулирования конфликта хотя и разрешают его на данный момент, но на самом деле могут затянуть его на годы.
В связи с этим в практику разрешения конфликтов все более внедряется такое средство, как переговоры – седьмой метод разрешения конфликтов. Переговоры необходимы, чтобы избежать применения насилия, и они возможны, когда между сторонами имеется хотя бы минимальная сфера совпадающих интересов. Переговоры на международном уровне подчиняются особым правилам, потому что на них сходятся такие субъекты права, которые не имеют между собой обязательных отношений и друг другу не подчиняются. Внутренние переговоры отражают как бы другую волю правителей, за которой всегда стоит теоретическая возможность прервать их посредством одностороннего акта. Результатом переговоров – и внутренних и международных, как правило, является узаконение того нового порядка, который они установили. Этим обусловлена привлекательность переговоров.
Особой регламентации переговоров не существует – сами стороны избирают наиболее предпочтительную процедуру. Число участников необязательно зависит от числа втянутых в конфликт сторон.
Часто люди видят две возможности ведения переговоров – быть мягкими или жесткими. Мягкий человек идет на уступки, не желая конфликтовать во время переговоров, но после, чувствуя себя уязвленным, может пойти на новый конфликт. Жесткий участник желает непременно получить как можно больше, чем портит отношения с другой стороной. Позиция того и другого уязвима. Когда стоят упорно на позициях, не вникая в интересы друг друга, соглашения, конечно, не достигнуть.
Поэтому все шире внедряются переговоры с использованием новых методик разрешения конфликта – “ненасильственных”, которые в итоге устраивают все заинтересованные стороны.
Прежде конфликт рассматривался с точки зрения “кто проиграл, кто выиграл”, и любое урегулирование требовало от участников конфликта либо пойти на компромисс, либо чем-то поступиться. Роль посредника в конфликтах обычно сводилась к нахождению [c.387] компромиссов, когда более слабый вынужден был жертвовать какими-то своими интересами. Такие подходы к конфликтам в последние годы признаются все более неприемлемыми.
По мнению проф. Дж.Бертона (США) в новом понимании конфликт считается разрешенным, когда вскрыты и устранены действительные причины разногласий или столкновений с применением насилия. Джон Бертон считается крупнейшим специалистом в области конфликтологии. Им написано более 15 книг по этой проблеме. В настоящее время он разрабатывает совершенно новое направление – предотвращение, своего рода профилактику конфликтов. Речь идет о вскрытии и устранении причин потенциальных направлений, о прогнозировании возможных обострений конфликтных ситуаций.
Переговоры как раз и позволяют прийти к согласию, консенсусу, они открывают путь к сотрудничеству противоборствующих ранее сторон. К этим выводам уже давно пришли на Западе (8). В частности, американские ученые сумели доказать, что в условиях продолжающегося конфликтного взаимодействия, когда за каждым туром противоборства следует другой, крайне невыгодно делать ставку на разовый выигрыш, достигаемый за счет потери доверия другой стороны.
Наоборот, если каждая из сторон будет следовать линии на сотрудничество, полагаясь на доверие другой стороны и не подрывая этого доверия своими действиями, то результатом такого взаимодействия будет оптимально выигрыш каждой. Эффективная стратегия переговоров – это прежде всего стратегия согласия, поиска и приумножения общих интересов и умений их сочетать таким образом, который не будет впоследствии вызывать желание нарушить достигнутое соглашение. “Ваш интерес состоит в том, чтобы наилучшим образом обеспечить их интересы”.
Это, однако, не означает, что надо во всем идти на уступки партнеру по переговорам, ради достижения соглашения любой ценой. Ведь не может быть устойчивого соглашения, если хотя бы одна из сторон будет чувствовать себя ущемленной. Устойчивость достигаемого путем переговоров соглашения – вот один из критериев эффективности процесса переговоров.
Поэтому сегодня не могут быть в почете такие приемы, как предварительный “набор очков для торга”, [c.388] “увязки” различного характера, практиковавшиеся до последнего времени, сыгравшие отрицательную роль, например, в международных переговорах между СССР и США. Не могут себя оправдать и факторы конъюнктурного соображения. Дело в том, что значение этих факторов со временем проходит, а соглашение, достигнутое с их помощью, остается. Люди забывают конъюнктурные факторы, и тогда возникает ощущение несправедливости договора, ощущение ущемленности и обиды.
Определенные политические круги формируют на этих ощущениях соответствующее общественное мнение. В результате прошлое соглашение аннулируют или требуют реванша.
Итак, ключевыми понятиями в налаживании взаимоотношений между соперничающими сторонами стали согласие (консенсус), соглашение, сотрудничество.
В нашей стане формированию консенсуса может способствовать плюрализм. Без плюрализма нет выбора. Без выбора нет консенсуса. Механизмы выбора формирует консенсус. Очевидно, что одним из главных условий согласия (консенсуса) является терпимость соперников друг к другу, к инакомыслию2. Однако в основе этой терпимости лежит высокая политическая культура общества, как важнейший признак всякого гражданского общества.
К сожалению, наша общественная психология отличается нетерпением. Это обстоятельство отмечал еще Ф.М. Достоевский, обеспокоенный тем, что слишком хочется нам “вместо первого шага прямо шагнуть десятый”. Отсюда вера в чудо или в свое доморощенное, или в заморское, Ведь народ был совершенно уверен в том, что, в результате социалистической революции, он, за короткий промежуток времени, достигнет того уровня жизни, над достижением которого другие народы бились столетиями. И обоснование рывка в коммунизм в Программе КПСС 1961 года тоже покоилось на чуде, а не на научном расчете. Из области чудес, в какой-то мере, и “Программа 500 дней”. И уж совсем трудно укладывается в рамки здравого смысла надежда на то, что найдутся заморские [c.389] чудаки, которые нам “под ключ” построят все необходимое, что нужно человеку цивилизованного общества.
Нам некогда ждать, мы уже опоздали. Мы долго терпели. Застоялись. Отсюда и нетерпение. Изыскиваем сегодня средства, которые вели бы кратчайшим, прямым путем к высотам социально-экономического и технического прогресса, уже покоренными другими народами, забывая очевидную истину, что не всякая прямая короче кривой.[c.390]