Разница понятий легитимность и легальность власти

Понятие «легитимности» в политологии чаще всего употребляется вместе с парным понятием - «легальность». Оба слова - и «легитимность», и «легальность» - образованы от одного корня от латинского lex, т.е. закон. Но означают они довольно разные вещи. «Легальность» — это строгое соответствие официально существующему закону.[4] Если сопоставить какой-то конкретный политический или юридический случай с нормами закона, мы можем однозначно решить, легально это или нелегально. Если нечто не противоречит закону, то это легально. А если противоречит, то нелегально.

«Легитимностью» в политологии называют соответствие того или иного действия, той или иной политической фигуры ожиданиям всего народа, всего общества в целом. «Легитимность», в отличие от легальности, это не формальный закон, не четко сформулированная юридическая норма. Это совпадение личности правителя или какого-то его действия с тем, что ждет от него общество, требуют история, традиция, иногда чрезвычайные обстоятельства.

Разницу между легитимностью и легальностью можно понять на следующем примере. Правительство любого суверенного государства имеет право при определенных обстоятельствах начать военные действия против какой-то державы, тогда как никакие иные организации и инстанции в суверенном государстве такого решения принять не могут. Легально начать войну имеет право только правительство. Легальность подобного акта, когда он осуществляется в соответствии с прописанными и законодательно закрепленными процедурами, не подлежит сомнению.

А вот конкретное объявление войны той или иной стране при тех или иных условиях может быть как легитимным, так и нелегитимным. Если история не оставляет иного выхода или если народ, общество одобряют такой поступок правителей, осознавая его необходимость, то вступление в войну будет и легально, и легитимно. Примером такого случая является начало войны СССР против нацистской Германии. Сталин имел право начать войну с точки зрения легальности, и это было полностью легитимным шагом, подтвержденным исторической необходимостью и волей народа к свободе от напавшего первым врага.

В другом случае, когда войны можно избежать, но правители все же принимают решение о ее начале, вопреки настроениям большинства, это легально, но не легитимно. Таковой была русско-японская война начала ХХ века.

И наконец, в исключительных случаях, когда законная власть парализована и не способна принять решение, какие-то группы людей могут сами приступить к боевым действиям, минуя легальные процедуры, но опираясь на легитимность истории и волю народа. Таким действием было собрание ополчения в Новгороде князем Мининым и гражданином Пожарским для борьбы с польско-литовскими оккупантами.

Именно народ и история его делают решение легитимным. Но народ и история постоянно движутся, никогда не стоят на месте. И поэтому все формальные нормы права, выработанные в других обстоятельствах и в другом историческом контексте, не могут угнаться за этой жизнью. Более того, есть случаи, когда легального выхода из положения просто нет - и в законе подобной ситуации не описано. Особенно это касается чрезвычайных ситуаций - политических кризисов, социальных волнений, природных катастроф, войн и смут. Основное определение легитимности - это совпадение воли народа и власти в конкретном действии, решении, выборе.

Заключение

Анализируя данную тему, можно сделать вывод, что легитимная власть характеризуется обычно как правомерная и справедливая. Легитимность связана с верой подавляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны. Законность отражается термином «легальность».[5] «Легитимность» и «легальность» - близкие, но не тождественные понятия. Первое носит более одиночный, этический характер, а второе — юридический. Исторически сформировались несколько типов легитимности: легальный тип легитимности - узаконенность власти конкретными правовыми нормами, конституцией, подкрепленная деятельностью соответствующих институтов, включая принудительные санкции; Основа – общее понимание норм, установленных законом; идеологический тип легитимности – признание власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью; Основа – идеологические ценности; традиционная легитимность – признание власти легитимной, поскольку она действует в соответствии с традициями и традиционными ценностями масс; Основа – традиции, традиционное сознание; структурная легитимность – правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; Основа – специфические политические структуры; персональная (харизматическая) легитимность – признание власти основано на вере масс в особые способности политического лидера, вождя; Основа – личный авторитет правителя; политическая целесообразность – соглашение или навязывание обществу власти, где мотивацией является политическая целесообразность. Характерна для переходных периодов, связанных с формированием новой политической системы.

Подводя итоги данной работы, можно доложить, что цель данной работы - разобраться с легитимностью и легальностью политической власти - достигнута.

Задачи, поставленные в этой работе выполнены :

1. Уточнены понятие и типы легитимности власти.

2. Понятия легитимность и легальность власти стали понятны.

Список литературы :

1. Вебер, М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения / М. Вебер. – М. : Прогресс, 1990. – 642 с.

2. Гаджиев, К. С. Политология / К.С. Гаджиев – М : Логос, 2001. – 488 с.

3. Дегтярев, А. А. Основы политической теории / А. А. Дегтярев. – М. : Высшая школа, 1998. – 239 с.

4. Соловьев, А. И. Политология. Политическая теория, политические технологии / А. И. Соловьев. – М. : Аспект Пресс, 2006. – 559 с.

5. Held, D. Models of Democracy / D. Held. – Stanford, 1990. – Р. 56.

[1] Соловьев А. И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М. : Аспект Пресс, 2006. С. 350.

[2] Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. М. 1990. С. 31.

[3] См. : Held D. Models of Democracy. Stanford, 1990.

[4] Гаджиев К. С. Политология. М. : Логос, 2001. С. 146.

[5] Дегтярев А. А. Основы политической теории. М. : Высшая школа, 1998. С.226.

Наши рекомендации