Вопрос 4. Политическая социализация личности как процесс введения личности в политику.

При изучении четвертого вопроса- Политическая социализация личности как процесс введения личности в политику - следует иметь в виду, что этот процесс сродни процессу общей социализации и предстает, с одной стороны, как интеграция индивида в политическое сообщество через оснащение закрепленным в политической культуре опытом предыдущих поколений (политическая адаптация). С другой стороны, – как включение политических норм и ценностей во внутренний мир человека, выработка на этой основе политических убеждений (политическая интериоризация).

Особо следует остановиться на разборе различныхмоделей политической социализации личности,среди которых наиболее распространенными выступают две: модель «подчинения», уходящая своими истоками к концепции Т.Гоббса, который утверждал, что отдельный человек неразумен, эгоистичен и не способен совладеть со своими страстями. Поэтому его подчинение монополисту власти является единственной альтернативой анархии, «войне всех против всех». И модель «интереса», связанная своими корнями с именами А.Смита, Г.Спенсера, У.Годвина и др., в рамках которой развитие общества и обеспечение порядка видится не в силе подавления, а в рациональном осознании индивидами своих выгод и преимуществ от общих усилий.

Наряду с этими «традиционными» моделями следует уяснить и существо новых подходов, проявляющихся в таких концепциях политической социализации личности, как «теория ролей», «теория черт», политический бихевиоризм, «гуманистической психологии» и др.

Заслуживают самого пристального внимания и существующие типологииполитически социализированной личности:

· по критерию отношение к личному участию в политике и ролевым функциям(следует различать такие типы, как гражданин с ничтожно малым политическим влиянием и активностью; гражданин – член общественной организации или общественного движения; гражданин – член сугубо политической организации; общественно-политический деятель; профессиональный политик; политический лидер);

· по объему и характеру интереса ко всему тому, что происходит в политической сфере (следует различать политически социализированные типы активиста, компетентного наблюдателя, компетентного критика, пассивного гражданина, аполитичного обывателя);

· по критерию управляемости и уровню сопричастности политической системе (следует различать личность в облике «вольного стрелка», идеолога-романтика, проповедника, конформиста, послушного властям. А также в облике законопослушного гражданина, активиста-неформала, чиновника, идеолога-прагматика, лидера-популиста);

· по психологическому складу (следует различать такие психологические типы, как критик, апологет, соглашатель, скандалист, консерватор, революционер или путчист. А также тип прирожденного ведущего и тип прирожденного ведомого).

Если представить себе мир политического в виде «театра», то, преломляя этот типаж через отечественные реалии, нельзя не обратить внимания, что в этом «театре» подавляющее большинство россиян выступает не в роли «артистов» (и даже не в роли «статистов»), а только и исключительно в роли «зрителей». Представляя тип политически пассивных и инфантильных граждан, которые приучены многовековой историей авторитаризма молчаливо наблюдать все происходящие на политической авансцене. Не принимая ни какого участия в политико-властных действиях и процессах. И, более того, оставаясь в основной своей массе пока что не готовыми к тому, чтобы участвовать.

Прочитайте:

1. Муштук О.З. Политология. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Московская финансово-промышленная академия. 2010. - Раздел 2. С.71-96.

2. Хейвуд Э. Политология. Учебник для студентов вузов /Пер. с англ. Под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Бельского. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – Часть3. Глава 9. С.239-248.

3. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. Учебное пособие. Сокращенный перевод с англ. – М.: Аспект Пресс, 2002. Главы 3-4. С.93-155.

4. Глебова И. Верхи и низы: постсоветские метаморфозы. // Независимая газета. 2007. 12 января.

5. Категории политической науки. Учебник. – М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. Глава 9 Параграф 1. Человек и политика. С.427-432.

6. Муштук О.З. Бизнес и политика. Учебное пособие. – М.: Маркет ДС, 2008. Раздел 2. Глава 1. С.55-70.

Интернет – ресурсы

1. Электронная гуманитарная библиотека. Лекции по политологии - http://www.gumfak.ru

2. ВикипедиЯ. Свободная энциклопедия. Категория Политология - http://ru.wikipedia.org/wiki

Мероприятия для самопроверки:

Задание А. Продумайте ответы на контрольные вопросы темы:

1. Какие объективные и субъективные факторы, обусловливают существование общества как гетерогенного (социально неоднородного) множества?

2. Что в содержательном плане стоит за понятиями «социальная мобильность» и «маргинальность», и какую роль они играют в изучении динамики процессов социальной стратификации?

3. В чем проявляются особенности стратификационных процессов в нынешней России, и связанная с ними биполярность российского социума?

4. Какое влияние биполярность оказывает на процессы формирования и возможности представительства социальных интересов в политике?

5. Какую роль в жизнедеятельности российского общества и в реализации конституционных прав и свобод граждан играет бюрократия?

6. Как соотносятся между собой понятия «человек» - «индивид» - «личность», и что в содержательном плане различает их друг от друга?

7. В чем проявляется суть процесса социализации личности, и каковы отличительны черты и механизмы присущи ей на дотрудовой, трудовой и послетрудовой стадиях?

8. Какими социальными нормами и ценностями упорядочивается и регулируется поведение людей в обществе?

9. Какое место в становлении личности играет политическая социализация, и какие фазы для нее характерны?

10. Какие типы политические политически социализированной личности преобладают в современной России?

Задание Б. Осмыслите нижеприведенные цитаты, отражающие различные аспекты процессов стратификации и социального неравенства, а также характеристики человека и народа, как объектов и субъектов политико-властных отношений:

а) «Не может быть утверждения более нелепого и более вредного для человечества, как то, что все люди равны». (Г.Форд (1863-1947) – американский изобретатель и промышленник)

б)«Любая организованная группа всегда есть стратифицированное социальное целое. Не существовало и не существует ни одной устойчивой социальной группы, которая была бы «плоской», и в которой все члены были бы равны. Нестратифицированное общество с реальным равенством его членов есть миф, который нигде не был осуществлен в истории человечества. (П.Сорокин (1889-1968) - американский социолог)

в) «Частная собственность должна быть утверждена, но народ должен систематически воспитываться к верному пониманию ее идеи. Частная собственность есть власть, частная собственность означает самостоятельность и самодеятельность человека. Нельзя исходить из предложения, что каждый из нас от природы созрел к ней и умеет осуществлять ее в жизнь». (И.Ильин (1882-1954) – российский религиозный философ, правовед и публицист)

г) «Даже когда все равны, некоторые все равно более равны, чем другие». (Дж. Оруэлл (1903-1950) - английский писатель и публицист)

д)«Человек есть мера всех вещей». (Протагор (около 480-410 до н.э.) – древнегреческий философ)

е) «Основные отличия человека от всех других животных...состоят не только в прямохождении и способности к мышлению и речи, но и в гиперсексуальности и гиперагрессивности: ни один другой вид в природе не прилагает столько усилий для истребления себе подобных, и даже самая жестокая битва в животном сообществе в пределах одного биологического вида обычно ведется лишь до первой крови и бегства противника (его физическое уничтожение, как биологическая цель, исходно вообще не задана)». (М.Решетников - директор Восточноевропейского института психоанализа)

ж) «Плохую услугу оказывает общество правительству в стране, когда в моменты их духовного разлада оно своим молчанием дает правительству повод думать, что за ним моральная поддержка страны». (П. Бурышкин (1987-1955) – российский предприниматель и социолог)

з) «В русском народе, есть что-то неотвратимо неподвижное, безнадежно ненарушимое, а именно - его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет... И что бы ни совершалось в слоях общества, народ в целом никогда не примет в этом участия: скрестив руки на груди - любимая поза чисто русского человека, - он будет наблюдать происходящее, и по привычке встретит именем батюшки своих новых владык, ибо - к чему тут обманывать самих себя - ему снова «понадобятся» владыки, всякий другой порядок он с презрением или гневом «отвергнет». (П.Чаадаев (1794-1856) – российский мыслитель и публицист)