Концепция гражданского общества: подходы в политической социологии

Идея гражданского общества является одной из важнейших политиче­ских идей нового времени. Возникнув в середине XVII в. в Европе, по­нятие "гражданское общество" прошло известную эволюцию, породив немало концепций и интерпретаций. Однако оно неизменно рассматри­вается в противопоставлении понятию "государство".

Долгое время в политической социологии понятия "гражданское об­щество" и "государство" не различались, использовались как тождествен­ные. Однако, начиная с середины XVII в., процессы дифференциации различных сфер общества, освобождения их из-под всеохватывающей государственной власти, обособления автономного и независимого инди­вида с его неотъемлемыми правами и свободами потребовали отражения в общественном сознании и науке двух тенденций социального прогресса. С одной стороны, нарастание спонтанности и стихийности в социальном развитии было отражением стремления индивида к свободе и автономии от государства и форм коллективной жизни. Процесс становления автономных от государства сфер жизнедеятельности человека отразило понятие "гражданское общество". С другой стороны, потребность в упорядочении, обеспечении целостности общества, согласовании и интеграции устрем­лений индивидов и социальных групп выразило понятие "государство". Равновесие и взаимосвязь общественных, групповых и индивидуальных процессов государство обеспечивает посредством управленческих функций.

Указанные тенденции нашли отражение в следующих основных кон­цепциях и трактовках гражданского общества.

Либеральная трактовкагражданского общества восходит ко временам Г. Гоббса и Дж. Лота. Понятие "гражданское общество" было введено ими для отражения исторического развития человеческого общества, пе­рехода человека от природного к цивилизованному существованию. Че­ловек в "диком", "природном" состоянии, не знающий ни цивилизации, ни государства, развивается в хаосе всеобщей взаимной вражды и непре­рывных войн. Естественному, догосударственному состоянию общества противопоставляется цивилизованное, общественно-политическое, оли­цетворяющее порядок и гражданские отношения. Достижение такого состояния, считал Т. Гоббс, возможно лишь при наличии государства. Он подчеркивал: "Вне государства - владычество страстей, война, страх, бед­ность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество; в госу­дарстве - владычество разума, безопасность, богатство, благопристой­ность, изысканность, знание и благосклонность".

Основоположник либерализма Дж. Локк впервые поставил личность выше общества и государства, а свободу - выше других ценностей. Свобо­ду он понимал как свободу от вмешательства извне, и прежде всего - со стороны государства. Будучи разумными, люди, по мнению Дж. Локка, заключают между собой общественный договор, то есть создают граж­данское общество. Оно образует ряд защитных структур между индиви­дом и государством. Основой свободы индивида, гарантией его полити­ческой самостоятельности, по Локку, является частная собственность.

Позитивно-либеральным,традиционным в анализе гражданского об­щества является подход немецкого мыслителя Г. Гегеля (1770 - 1831), ко­торый рассматривал гражданское общество как совокупность индивидов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные потребности. Ос­новой гражданского общества он считал частную собственность. Однако не гражданское общество являлось, по Г. Гегелю, движущей силой исто­рического прогресса, а государство. Примат государства по отношению к гражданскому обществу был связан с тем, что, как считал философ, ос­новой развития всего и вся выступает "Мировой Дух", "Абсолютная Идея". Именно государство воплощает "Мировой Дух", а гражданское общество есть "инобытие" Духа-Идеи. Государство, по Г. Гегелю, олице­творяет все добродетели. Оно - наиболее совершенное воплощение ми­ровой саморазвивающейся идеи, самого могучего проявления человечес­кой личности, всеобщности политического, материального и духовного начал. Государство защищает человека от случайностей, обеспечивает справедливость и реализует всеобщность интересов. Гражданское общес­тво и индивид подчинены государству, ибо именно государство интегри­рует отдельных индивидов и их группы в органическую целостность, за­давая смыслы их жизнедеятельности. Опасность существования всеобъ­емлющего государства состоит в том, что оно поглощает гражданское общество и не стремится гарантировать гражданам их права и свободы.

Марксистская интерпретация гражданского общества.Отвергая тезис Г. Гегеля о первичности государства по отношению гражданскому общес­тву, К. Маркс рассматривал последнее фундаментом всего человеческого общества, а жизнедеятельность индивидов - решающим фактором исто­рического развития. Это вытекало из материалистического понимания истории, согласно которому эволюция общества является результатом эволюции материальных условий жизни. Гражданское общество в такой трактовке представляет собой материальные отношения индивидов.

Совокупность экономических, производственных отношений индиви­дов (отношения, в которые они вступают между собой в процессе произ­водства) и соответствующие им производительные силы (средства произ­водства, рабочая сила и объекты приложения труда) составляют базис общества. Экономический базис обусловливает надстройку, политические институты (в том числе государство), право, мораль, религию, искусство и т. д. Таким образом, государство и политика являются отражением производственных отношений.

Следуя тезису о зависимости надстройки от базиса, К. Маркс считал государство инструментом политического господства класса, обладающе­го средствами производства. Поэтому буржуазное государство является, по К. Марксу, механизмом реализации и защиты интересов экономически господствующего класса собственников: промышленников, финансистов, землевладельцев и т. д. В таком государстве гражданами оказываются имущие классы и социальные группы. Неслучайно слова "буржуа" и "гражданин" в немецком языке выступают как синонимы. Буржуазное государство, реализуя волю экономически господствующего класса, пре­пятствует свободному развитию автономных индивидов, поглощает или чрезмерно регулирует гражданское общество.

Преодолеть разрыв между гражданским обществом и государством, по мнению К. Маркса, возможно путем создания нового типа общества -коммунистического - без государства, в котором свободное развитие каж­дого индивида является условием развития всего общества. В "царстве свободы", как называли классики марксизма коммунизм, "где никто не ограйичен исключительным кругом деятельности, а каждый может со­вершенствовать себя в любой деятельности", проблема противостояния государства и гражданского общества теряет всякий смысл.

Социал-демократическая традицияоснована на признании политики сердцевиной гражданского общества. С помощью властных отношений политика пронизывает общественную жизнь, формирует облик граждан­ского общества, оказывает стабилизирующее воздействие на него. Государство должно, по мнению И. Шумпетера, участвовать в обеспечении ' функционирования гражданских институтов, дабы гарантировать, что они будут управляться демократически и что одна часть гражданского общества не превратится во всеразрушающую силу, а рынок не подчинит себе общество. В связи с этим социал-демократы считали обязательным государственное регулирование экономических, социальных и иных про­цессов, введение гарантий прожиточного минимума, страхования и т. п.

При всех вариациях в западной политической науке доминируют две интерпретации гражданского общества:

- с точки зрения первой оно рассматривается как социальная категория (универсальная), которой обозначают пространство межличностных отношений, противостоящих государству в любой его форме. Будучи сферой реализации повседневных потребностей индивидов, граждан­ское общество включает весь исторический комплекс взаимодействий частных лиц друг с другом;

- с точки зрения второй интерпретации гражданское общество выступа­ет как феномен западной культуры, как конкретно-историческая форма существования западной цивилизации. Особенностью западной куль­туры является удивительная адаптивность к меняющимся условиям и повышенная выживаемость в инокультурном окружении. Уникаль­ность западной цивилизации обусловлена балансом трех сил: инсти­тутов власти, гражданского общества и автономной личности. Их сба­лансированное взаимодействие было основано на идее прогресса, вы­раженной в направленности сознания на постоянное совершенство­вание человека, гражданского общества и государства.