Социологический реализм Э. Дюркгейма

Наиболее существенный вклад в социологию внес французский уче­ный Эмиль Дюркгейм,продолжатель контовского позитивизма. Науч­ность социологии, ее самостоятельность связана, по мнению Дюркгейма, с требованием рассматривать социальные факты как вещи, то есть внеш­ние по отношению к человеку и объективные явления. Он полагал, что "социальные факты - это вещи и должны рассматриваться как вещи. Ведь, действительно, вещь - все, что дано, все, что бросается в глаза, более того, заставляет обратить на себя внимание".

Специфика социологической доктрины Дюркгейма связана с научным методом, который позволяет преодолеть эмпиризм О. Конта. Смысл это­го метода состоит в том, что явления социальной жизни, исследуемые социологией отдельно друг от друга, можно понять лишь в контексте их причинной обусловленности и значения тех функиий. которые они выпол­няют. Иначе говоря, Дюркгейм дает социологическое толкование фактам и явлениям, в соответствии с которым социальное можно объяснить толь­ко влиянием социальной среды.

Он полагал, что социальные Дакоты(вещи) существуют вне человека и оказывают на него принудительное воздействие. Только в их свете можно объяснить, почему человек действует так, а не иначе, почему люди вступают в те или иные отношения. Все социальные факты, которые оказы-нают влияние на поведение человека, он делил на две группы:

материальные (зрелость производительных сил, плотность населения, интенсивность общения и т. д.);

- духовные (коллективные представления, верования, привычки, тради­ции, обряды, обычаи и т. д.). Определяющую роль Дюркгейм отводил духовным ценностям и суждениям.

Подобное объяснение социальных явлений обусловило иное понима­ние общества.Дюркгейм рассматривал его как надиндивидуальное бытие, существование и закономерности которого не зависят от действий от­дельных индивидов. Общество, по его мнению, нечто большее и иное, чем сумма индивидов, составляющих его. Это существо со своей жизнью, историей, сознанием, интересами. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, которые составляют "коллек­тивное сознание".

Каждая социальная единица должна выполнять определенную функ­цию, необходимую для существования общества как целого. Однако функционирование отдельных частей социального целого может быть нарушено, и тогда эти части становятся искаженной, плохо функциони­рующей формой социальной организации.

Следовательно, Дюркгейм рассматривал общество как совокупность фактов сознания, которые представляют собой специфические представ­ления. Несмотря на то что они обусловлены внешней, социальной ре­альностью, факты сознания воспринимаются людьми как их собствен­ные, принадлежащие их сознанию. При этом они не произвольны и не различаются от индивида к индивиду, а имеют свойство обязательности и принудительности. Дюркгейм назвал их "коллективными представле­ниями". Они включают идеи, суждения, ценности.

Обязательными и принудительными идеи и ценности становятся тогда, когда они воплощаются в социальные нормы и становятся социальными регуляторами. В нормальных условиях внешняя социальная детерминация поведения человека осуществляется через его ценностную ориентацию.

В основе развития общества, по Дюркгейму, лежит закон возрастаю­щего многообразия форм деятельности как отражение нарастающего раз­нообразия потребностей людей. Развитие общества от примитивных, простых форм к более сложным, "организованным" осуществляется бла­годаря общественному разделению труда. Разделение труда он рассматри­вал как процесс специализации и распределения людей по профессиям, индивидуализации личности. Специализация профессиональных ролей, с одной стороны, усиливает разнообразие форм деятельности, но с другой -порождает стремление к кооперации труда и обмену его результатами.

Общественное разделение труда приводит естественным путем к соци­альной солидарности людей. Ее Дюркгейм рассматривал как главный фактор интеграции индивидов в общество. В основе социальной соли­дарности лежат коллективные представления, то есть совокупность общих верований, чувств, традиций, обычаев, которые принимают и испытыва­ют члены групп или общества.

Уровень и характер социальной солидарности Дюркгейм положил в основу выделения двух типов общества, последовательно сменяющих друг друга. Архаичные (сегментарные) общества основаны на механической солидарности, выражающейся в сходстве индивидов, их функций, отсут­ствии у них личностных качеств, поскольку индивид зависит от коллек­тива, поглощается им. Действительно, в примитивных обществах инди­вид не мог самостоятельно выжить, он должен был подчиняться обычаям и традициям этого общества. Дюркгейм замечал, что в архаичных общес­твах высока степень насилия, господствует репрессивное право.

Сложное (организованное) общество в силу общественного разделения труда формирует новый тип - органическую солидарность. Специализация профессиональных функций и ролей формирует личность, обусловливая, различия между индивидами. Личностные способности и таланты разви­ваются в соответствии с их профессиональной ролью. Приходит осозна­ние зависимости друг от друга, своей неразрывной связи с обществом. Репрессивное право уступает место так называемому реститутивному (восстановительному) праву, функции которого теперь состоят в том, чтобы привести "нарушенные отношения к их нормальной форме". Прежнее архаичное религиозное сознание уступает место светскому, ра­ционалистическому. Разнообразие интересов и потребностей индивидов побуждает их к согласию, терпимости.

Причину социальных конфликтов, классовой борьбы в современном ему буржуазном обществе Дюркгейм видел в неприспособленности инди­видов к их профессиональным ролям и нарушении правил справедливого обмена благами и ресурсами. Тем самым разрушается социальная соли­дарность. Поэтому выход он видит в том, что следует установить непре­ложный свод правил, гарантирующий равенство социальных возможно­стей. Когда эти правила ослабевают или вообще отсутствуют, тогда воз­никает состояние аномии (безнормности). Аномия, по Дюркгейму, это состояние ценностно-нормативного вакуума, когда старые социальные нормы и ценности уже не работают, а новые пока отсутствуют или еще не работают эффективно.

Как полагал Дюркгейм, отсутствие четкой моральной регуляции пове­дения индивида приводит к сошшльной патологии. Разновидностями со­циальной патологии выступают преступления, самоубийства, экономичес­кие кризисы, классовая борьба и т. д. В соответствии с этим критерием общество может находиться в нормальном состоянии, то есть функциони­ровать в формах жизнедеятельности, имеющих широкое распростране­ние, но может страдать и социальной патологией. Ее составляют все формы девиантного поведения, то есть поведения, отклоняющегося от общепри­знанных правил и норм. Так, Дюркгейм с помощью понятия "аномия" объяснил природу самоубийства. Он считал его не индивидуальным яв­лением, а коллективной болезнью общества, которая возникает в периоды экономических кризисов, конфликтов личности и коллектива, разру­шения старого, привычного уклада жизни и отсутствия правил мораль­ной регуляции поведения человека в новых условиях.

«Понимающая" социология Макса Вебера

В отличие от К. Маркса и Э. Дюркгейма, которые рассматривали соци­альные явления объективно, а главным предметом анализа делали общество, немецкий социолог М. Вебер рассматривал природу социального субъек­тивно, акцентируя внимание на поведении индивида.

Исходной посылкой социологии Вебера является положение о том, что человек - культурное существо. Предметом социологии является все, что обусловливает поведение человека, включая идеи, мнения, убежде­ния, образы мира и т. д. Индивид с его мотивами (потребностями, инте­ресами, целями, представлениями, мнениями) позволяет понять причи­ны социальных взаимодействий.

Элементарной частицей поведения индивида в обществе является со­циальное действие, которое выступает причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. "Действием, - замечал Ве­бер, - мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому принятию), если и поскольку действующий индивид (или индивиды) связывает с ним субъективный смысл. Социальным мы назывем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом (или действующими лицами) смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него". Исходя из того, что определяющим признаком социального является субъективный смысл, подлежащий и доступный пониманию, Вебер назвал свою социологию понимающей.

На основании 4 типов мотивации Вебер выделяет четыре вида социального действия:

целерациональное, если в его основе лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей, и использова­ние этого ожидания как "условия" или как "средства" для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности яв­ляется успех);

целостно-рациональное, основанное на сознательной вере в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо иначе понимаемую без­условную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха; аффективное - прежде всего эмоциональное, то есть обусловленное аффектами или эмоциональным состоянием индивида; традиционное, основанное на длительной "привычке".

При этом заметим, что к собственно культурным, а следовательно, социальным, могут быть отнесены лишь первые два типа действия, кото­рые являются осмысленными.

Для выявления причинно-следственных связей и осмысленного толкования человеческого поведении Вебер вводит в научный обиход понятие "идеальный тип". Под ним он понимает идеально-типическую конст­рукцию какого-то события, возможность его протекания в идеальных ус­ловиях, позволяющую раскрыть "общие правила событий". Затем эту кон­струкцию он сопоставляет с реальным событием. Подобное сравнение по­зволяет выявить влияние конкретных факторов, роль случая или отдельной личности в произошедшем. Из выделенных четырех типов социального действия в качестве идеального типа будет выступать цыерщштшъное дей стене, поскольку в нем совпадают смысл действия и смысл действующего.

Выстраивая общество "снизу" - от субъективно осмысленных дейст­вий, Вебер замечал, что для достижения собственных целей индивиды вступают в социальные отношения. По Веберу, "социальным отношением должно называться поведение нескольких людей, каждый из которых соотносит свои действия с действиями остальных и ориентируется на эту соотнесенность". Содержанием социальных отношений может быть борь­ба, вражда, любовь, дружба, уважение, рыночный обмен, национальная или классовая общность и т. д.

Наряду с социальным действием, социальным отношением Вебер вы­деляет социальные институты (семья, церковь, государство) и социаль­ные ассоциации (группы и общества). Действия отдельных индивидов кооперируются; на основе этой кооперации образуются ассоциации (группы или общества). Несмотря на свои эгоистичные стремления, лю­ди действуют сообща, так как их поступки осмысленны, рациональны и они понимают, что индивидуальные цели лучше всего достигаются с по­мощью совместных действий. Это понимание приходит к ним в связи с тем, что в ходе общественной практики всегда отбрасываются ненужные образцы поведения и оставляются только те, которые можно предвидеть, рассчитать и которые приносят пользу с наименьшим риском.

На основе доминирующих типов социального поведения Вебер выде­ляет типы общества, последовательно сменяющие друг друга: традшшонное, в котором преобладают традиционные и аффективные действия, и современное (индустриальное), основанное на целерациональном и цен­ностно-рациональном поведении индивида.

Анализ мотивации человеческого поведения на различных этапах раз­вития общества позволяет Веберу выделить рационализацию в качестве вектора исторического процесса. Она охватывает все сферы жизни общес­тва и проявляется:

- в терминах рациональных смыслов, которые формулирует рациональ­ная религия - протестантизм;

- рациональной организации политической власти, выражающейся в рациональном типе господства и рациональной бюрократии;

- рациональной экономической системе с рационализацией труда, кон­куренцией, денежным обращением;

- рациональных правилах (позитийное право) с формальным равенст­вом всех перед законом и судом.

Большое внимание Вебер уделял анализу социальных институтов. Центральное место среди них занимает государство, понимаемое им как особая организация публичной власти, обладающая монополией на леги­тимное насилие. В анализе феномена государственной власти как отно­шения господства и подчинения он использует понятие "идеальный тип". Вебер конструирует три идеальных типа господства на основании мотивов повиновения.

Легально-рациональный тип господства основан на вере в обязатель­ность формально установленных правил и деловой компетенции. При данном типе господства личный интерес индивида в конечном счете является соотнесенным с интересами других, что и порождает целерациональное дей­ствие. В государствах с таким типом господства подчиняются не личности, а законам; это касается не только управляемых, но и управляющих.

Традиционный тип господства связан с привычкой к определенному поведению и подчинению обычаям, традициям. При этом поведение лю­дей обусловлено "нравами", верой в священность существующих порядков и властей. Это патриархальный тип господства, при котором аппарат управления зависит от господина, а основанием для занятия той или иной должности является не компетентность, а личная преданность правителю.

Наконец, харизматический тип господства обусловлен склонностью подданых приписывать правителю исключительные достоинства. Хариз­матическое господство основано на магических способностях, пророчес­ком даре, силе слова и духа выдающихся политиков. Его базой является пффективный тип действия повинующихся (эмоционально окрашенная преданность). Неслучайно в любой исторической форме харизматическое господство авторитарно по определению.

Среди смыслообразущих начал человеческого поведения Вебер особо выделял религию. Его интересовала не сущность религии, а ее восприятие человеком, понимание им религии, опирающееся на субъективные переживания. Вебер типологизирует эти субъективные представления по степени их рациональности. Исследуя различные формы религиозной жизни, Вебер фиксирует преобладание в разных странах либо ритуально-культового, либо мистико-созерцательного, либо скептически-рационального смыслов.

Это позволило ему выявить связь между религиозными убеждениями и экономическим поведением. Анализируя экономическое развитие целого ряда стран, Вебер пришел к выводу, что в странах, в которых преоблада­ют религии с рациональными чертами, формируются рациональные формы жизнедеятельности людей. Так, конфуцианство в Китае в качестве главных ценностей выделяет благополучную земную жизнь, отсутствие меры в загробную жизнь. Культ трезвый и простой: жертва, ритуальная молитва, музыка и ритмический танец. Порядок и гармония - основные принципы конфуцианства, применимые и к человеку, и к государствен­ному устройству.

Однако конфуцианство не отвергало и магию, которая, как признава­лось, имеет власть над злыми духами. В этой связи Вебер замечает, что в конфуцианстве соединились два начала: этико-рациональное и иррационально-магическое. В силу данного обстоятельства в Китае не мог утвердиться формально-рациональный тип управления и сходный с западным рациональный тип хозяйства.

Напротив, протестантизм, распространившийся в Западной Европе XVI в., прямо способствовал рационализации экономической жизни инициируя у людей стремление к прибыли, рациональной дисциплин труда в определенном наборе этических правил - "этике честной наживы". В протестантизме соединяются различные элементы: ритуальные мистические и рациональные. Вебер отмечал "адекватность духа капита­лизма и духа протестантизма". Используя текст "Вестминстерского испо­ведания" (1647), он доказывает рационализм протестантской этики:

- есть Бог, Всевышний, который создал мир и который им правит, но который непостижим для конечного разума людей;

- этот всемогущий и таинственный Бог заранее предопределил каждому из нас спасение или осуждение на погибель, а мы своими действиями бессильны изменить предначертание Божье;

- Бог создал мир во славу себе;

- человек должен трудиться на приумножение славы Божьей и на соз­дание царства Божьего на этой земле;

- дела мирские, человеческая природа, плоть относятся к категории греховности и гибели, спасение же даруется человеку свыше как Бо­жья благодать.

Лекция №3