Глава 8. русская империя в xviii в. 8 страница

Усовершенствование транспортной системы привело к широкому разви­тию внутренней и внешней торговли. Ярмарки и базары отходят на второй план (хотя число их возросло); растет сеть магазинов, лавок, товарных бирж в роз­ничной и оптовой торговле. Создаются новые центры торговли хлебом и дру­гими продуктами в виде железнодорожных станций.

Значительно возросли обороты внешней торговли. Главным объектом вывоза был хлеб (а также сахар, нефть, керосин). Ввозили чай, ткани, маши­ны, вина, металл и др. К концу века на первое место в торговле с Россией вышла Германия, второе место занимала Англия.

Значительные изменения претерпела финансовая система России. Был создан Государственный банк, получивший право выпуска денежных знаков. Особое значение имела денежная реформа С. Ю. Витте 1897 г., приведшая рубль к золотому эквиваленту. Российские деньги высоко ценились на миро­вом рынке. Сложилась новая государственная и частная кредитная система. Появились первые акционерные коммерческие банки в Петербурге, Москве, Киеве и Харькове.

Заметную роль в финансовой жизни России имел иностранный капитал.

Таким образом, в результате завершения промышленного переворота Россия во второй половине XIX в. прочно встала на путь капиталистического развития. Основной нерешенной проблемой по-прежнему оставалась аграрно-крестьянская.

«Эпоха реформ» Александра II. На внутреннюю политику России во вто­рой половине XIX в. оказывали влияние следующие факторы:

— поступательное экономическое развитие;

— изменения в социальной структуре, в том числе появление новых соци­альных слоев;

— мощный подъем общественного движения.

Главной целью внутренней политики правительства было приведение экономической и политической системы России в соответствие с потребно­стями времени при сохранении самодержавия и господствующего положения дворян.

60—70-е гг. XIX в. — время коренных преобразований в России, которые за­тронули практически все важнейшие стороны жизни общества и государства:

— социально-экономические реформы (ликвидация крепостного права);

— политические реформы (изменения в системе управления — судебная, земская, городская, военная реформы);

— реформы в области образования и культуры (школьная, университет­ская, печати).

Большинство историков полагает, что Александр II (1855—1881) не толь­ко не имел программы преобразований, но и не был готов к реформаторской деятельности. Однако это не преуменьшает роли Александра II в реформиро­вании страны. Главная его заслуга заключается в том, что он не только осо­знал необходимость преобразований, но и пошел на их осуществление.

Период реформаторской деятельности Александра II можно разделить на два этапа. Первый — подготовка и осуществление крестьянской реформы. Второй — проведение реформ 60—70-х гг.

Толчком к преобразованиям послужили:

— во-первых, проигранная Крымская война, показавшая полную несо­стоятельность политической и экономической системы Николая I;

— во-вторых, Россия потеряла авторитет у передовых европейских держав и оказалась в международной изоляции;

— в-третьих, Крымская война и смерть Николая I привели к активизации либерально настроенной части общества и ряда правительственных чинов­ников. Появляются записки и проекты, в которых обосновывалась необходи­мость преобразований.

С воцарением Александра II наступила «оттепель» в общественно-полити­ческой жизни России. По случаю коронации он дал амнистию декабристам, участникам Польского восстания 1830—1831 гг., петрашевцам, приостановил на три года рекрутские наборы, списал недоимки. В 1856 г. Александр II возгла­вил Особый секретный комитет «для рассмотрения предложений о крепост­ном праве». В 1857 г. принял решение о ликвидации военных поселений. В на­чале 1857 г. был учрежден Секретный комитет для подготовки крестьянской реформы.

У исследователей существуют различные точки зрения на отмену крепост­ного права. В советской исторической науке утвердилась точка зрения, со­гласно которой в России в конце 50-х—начале 60-х гг. XIX в. сложилась

революционная ситуация. Советские исследователи считали, что не только Крымская война, но и революционная ситуация (в том числе крестьянские выступления) заставили царизм поспешить с освобождением крестьян и про­извести частичные изменения политических институтов.

Сегодня ряд исследователей считает, что крепостническая система еще не исчерпала все свои резервы и еще могла существовать и далее. Антикрепост­нические выступления крестьян сильно преувеличены. И действительно, от­меняя крепостное право, самодержавие было вынуждено пойти вразрез с же­ланиями большей части своей собственной опоры: основная масса дворян была по-прежнему настроена против отмены крепостного права. Однако не­возможность для России более претендовать на роль ведущей европейской державы и оставаться при этом крепостнической была ясна Александру I.

По мнению М. М. Горинова, А. А. Горского, А. А. Данилова: «Революци­онной ситуации в России в середине XIX в. не было, ...в стране разразился социально-политический кризис, вызванный крахом внешнеполитического могущества и основанной на нем идеологии национально-государственной исключительности страны, быстрым отставанием России от европейских го­сударств и угрозой превращения ее во второстепенную державу. Главной причиной такого отставания явилось исторически задержавшееся господство в стране феодально-крепостнических отношений. Таким образом, крестьян­ская реформа не была продуктом революционной борьбы».

18 февраля 1861 г. после обсуждения в Главном комитете и Государствен­ном совете Александр II подписал «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» и Манифест об освобождении крестьян.

Основные положения крестьянской реформы.

• Крестьяне получали личную свободу (без выкупа) и установленный зе­мельный надел (за выкуп). Около четверти суммы общей стоимости земли крестьянин должен был единовременно уплатить помещику. Остальную сум­му помещик получал от государства, а крестьянин погашал ее в течение 49 лет.

• До выкупа крестьянин считался «временнообязанным» по отношению к помещику, платил оброк и отрабатывал барщину.

• Величина земельных наделов устанавливалась для каждой местности с учетом различных факторов. Если дореформенный земельный крестьянский надел превышал пореформенный, то излишек отходил помещику (так назы­ваемые «отрезки»). Они составили '/₅ прежних крестьянских наделов.

• Взаимоотношения крестьян и помещиков регулировались «Уставными грамотами». В них определялись размеры наделов и повинности. Помещик подписывал грамоту не с каждым в отдельности крестьянином, а с общиной.

• Крестьяне получили право заниматься предпринимательством, всту­пать в любые правовые отношения, переходить в другие сословия.

Ю. В. Тот, оценивая крестьянскую реформу, подчеркивал следующее:

— во-первых, по мнению большинства современных историков, кресть­янская реформа стала результатом компромисса между помещиками, кресть­янами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально учтены, так как иного пути освобождения крестьян, по-видимому, не было;

— во-вторых, условия освобождения крестьян изначально заключали в себе будущие противоречия и источник постоянных конфликтов между ними и помещиками: крестьянское малоземелье и наличие крупного помещичьего землевладения, обремененность крестьян различными платежами и повин­ностями. Это было также следствием компромиссного характера реформы;

— в-третьих, реформа предотвращала массовые выступления крестьян, хотя локальные имели место. Самые значительные из них относятся к 1861 г. — восстания крестьян в селах Бездна Казанской губернии и Кандеевка Пензен­ской губернии;

— в-чётвертых, с освобождением крестьян уходил в прошлое старый адми­нистративный строй, основанный на крепостном праве и сословном преобла­дании дворянства. Таким образом, иные условия общественно-политической жизни выдвигали ценный комплекс первоочередных преобразований, имев­ших целью создать новую систему государственного управления.

Продолжением отмены крепостного права в России были развитие систе­мы государственных учреждений, земская, городская, судебная, военная ре­формы. Их основная цель — привести государственный строй и администра­тивное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой крестьянство получило свободу.

Развитие системы государственных учреждений. В соответствии с Основ­ными законами Российской империи император оставался неограниченным монархом.

В ноябре 1861 г. для рассмотрения вопросов, касающихся намечаемых ре­форм, был учрежден новый правительственный совещательный орган — Со­вет министров.

Высшим законосовещательным органом был Государственный совет, ко­торый в 60—70-х гг. провел большую работу по рассмотрению проектов зако­нов и подготовке их для утверждения императором. Однако его значение в последующие годы ослабло. В 80-х гг. Государственный совет был подме­нен Комитетом министров.

В целях улучшения работы в экономической сфере были осуществлены значительные преобразования. Так, в 1865 г. Главное управление путей со­общений и публичных зданий было преобразовано в Министерство путей сообщений. Для укрепления финансовой системы страны, осуществления выкупных операций в составе Министерства финансов было создано Главное выкупное учреждение, на которое возлагался контроль за своевременной вы­платой крестьянами кредитов.

В составе Министерства финансов был также образован Департамент торговли и мануфактуры, руководивший государственными и принадлежа­щими царю предприятиями и оказывающий финансовую помощь частным предприятиям.

В основе судебной реформы 1864 г. лежали следующие принципы:

— бессословность суда;

— равенство всех подданных перед законом;

— независимость суда от администрации;

создание суда присяжных заседателей и института присяжных поверен­ных (адвокатов);

на судебные заседания допускались публика и представители прессы.

В ноябре 1864 г. были утверждены и стали законом акты судебной рефор­мы: Учреждения судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Вместо громоздкой системы сословного суда создавались два типа судов: местные и общие.

Местными были волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей, а общими — окружные суды и судебные палаты. Местные суды учреждались для рассмотрения мелких преступлений и проступков, мелких гражданских исков. Мировые судьи, избираемые земскими собраниями или городскими думами из местных жителей с определенным образовательным и имущест­венным цензом, решали дела единолично. Апелляцией для пересмотра их приговора являлся съезд мировых судей.

Окружные суды, назначаемые императором, учреждались на несколько уездов, большей частью на всю губернию, для рассмотрения гражданских и уголовных дел. Они рассматривали все дела, за исключением должностных, совершаемых чиновниками старше 9-го ранга, а также политические дела.

При окружных судах и судебных палатах состояли судебные следователи, судебные приставы и прокуратура. При судебных палатах также состоял совет присяжных поверенных.

Верховным судом, а также высшим органом судебного надзора являлся Сенат, в составе которого в ходе судебной реформы было создано два касса­ционных департамента — гражданский и уголовный. В 1872 г. в составе Сена­та было образовано Особое присутствие для суждения о государственных пре­ступлениях и противозаконных сообществах — высший политический суд Рос­сии. С 1878 г. часть политических дел переходит к военно-окружным судам.

Земская реформа 1864 г. Закон о местном самоуправлении, принятый в 1864 г., определил структуру земских учреждений и их компетенцию. Зем­ства вводились в уездах и губерниях, и каждое из них имело распорядитель­ные (земские собрания) и исполнительные (земские управы) органы.

Председателем Земского собрания был предводитель дворянства. Земские собрания каждые три года проводили выборы земских управ. В основу изби­рательной системы положены выборное, имущественное (ценз) и сословное начала.

В земских органах преобладали помещики и дворяне (около 40%). Со­гласно закону земства были избраны только в 33 (по некоторым данным в 34) из 50 российских губерний. Земства ведали хозяйственными делами, касаю­щимися «польз» и «нужд» губернии или уезда; занимались устройством бла­готворительных учреждений, здравоохранением и народным образованием.

Значение земской реформы в том, что, во-первых, с учреждением земств была предпринята попытка создать новую систему местного самоуправления, основанную на всесословном представительстве. Во-вторых, земские учреж­дения вскоре стали центрами либеральной оппозиции правительству.

Реформа городского самоуправления 1870 г. Всесословные органы обще­ственного самоуправления — городские думы — создавались в соответствии с новым «Городовым положением». Все жители, платившие налоги, разделя­лись на три группы соответственно сумме выплачиваемых ими налогов. Каж­дая группа избирала в городскую думу одинаковое число гласных. Один голос богатых плательщиков, избиравших '/₃ городских гласных, равнялся голосу от нескольких сот средних плательщиков и нескольких тысяч мелких. Глас­ные городской думы избирали из своей среды городскую голову и членов го­родской управы.

Городские думы занимались вопросами городского благоустройства, здравоохранения и др. Компетенция органов самоуправления в городах со­ответствовала компетенции земских учреждений в сельских местностях.

Финансовая реформа 1862—1866 гг. Право распоряжаться всеми финансо­выми средствами страны получал министр финансов, деятельность которого подлежала учету со стороны Государственного контроля. В 1860 г. был учрежден Государственный банк, который стал кредитовать торгово-промышленные предприятия. Главный итог преобразований финансовой системы заключал­ся в установлении гласности бюджета, финансового контроля и прогрессив­ных изменений в налоговой системе.

Военные преобразования 60—70-х гг. Одним из наиболее последовательных и важных преобразований александровского царствования стала военная ре­форма. Ее начало относится к 1860—1861 гг., завершение — к 1874 г.

Успеху этой реформы способствовало то, что ее подготовкой и проведе­нием в жизнь руководил Дмитрий Алексеевич Милютин. Ему удалось изме­нить структуру и вооружение армии, обновить и качественно улучшить офи­церский корпус, облегчить положение солдата, внедрить новые принципы набора в армию.

Главное достижение военной реформы — переход от рекрутского набора к всеобщей воинской повинности (закон утвержден Александром II 1 января 1874 г.). Согласно закону мужчины в возрасте 20 лет подлежали призыву на военную службу, срок которой был определен в 6 лет для сухопутных войск и 7 лет для флота. Военнообязанные имели ряд льгот по призыву, которые касались их семейного положения и здоровья, а срок военной службы был поставлен в зависимость от образовательного уровня: человек, имевший выс­шее образование, служил полгода, среднее — полтора года.

Первое серьезное испытание — Русско-турецкая война 1877—1878 гг. — показало высокий уровень боевой подготовки армии.

Значительные преобразования проведены в области просвещения. 18 июля 1863 г. был утвержден новый университетский устав, который расширял ав­тономию университетов. Ни войска, ни полиция не могли вступить на терри­торию университета без разрешения его ректора. Делами университетов ру­ководили ученые советы, состоявшие из профессоров, преподавателей и со­трудников. А. В. Головин, министр народного просвещения, хотел пойти еще дальше и разрешить студентам создавать свои объединения (корпорации), но это предложение император не поддержал.

В 1864 г. был принят Устав средней школы, в соответствии с которым гим­назии подразделялись на классические и реальные. Первые готовили глав­ным образом к поступлению в университет, вторые — в высшие техниче­ские учебные заведения. Школьная реформа 1864 г. демократизировала сфе­ру начального и среднего образования, расширяла сеть учебных заведений, привлекала новые педагогические кадры.

В 1865 г. Александр II утвердил разработанные Министерством внутрен­них дел «Временные правила» о цензуре (реформа печати). Отменялась пред­варительная (т. е. на стадии после сдачи рукописи) цензура для большей час­ти книг и литературных журналов. Вводилась карательная цензура — приме­нение различных санкций уже после публикации, вплоть до закрытия издания. Правительственные и научные издания цензурному контролю не подлежали.

Таким образом, реформы 60—70-х гг. XIX в. значительно продвинули Россию по пути экономической и политической модернизации. Однако по­литическое переустройство страны не было завершено. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией.

Тем не менее проведение реформ значительно изменило образ власти в глазах населения. Александр II остался в сознании народа как царь-освобо­дитель (несмотря на незавершенность крестьянской реформы). Отчуждение от власти, характерное для широких слоев интеллигенции при Николае I, сохранилось в основном у радикальной молодежи, революционных демокра­тов да ультраконсервативных помещиков. Либералы, получив поле деятель­ности — земства, суды, университеты, — смогли перейти от слов к конкрет­ным делам.

Реформы показали, что добиться реальных изменений в жизни общества в России можно не революционными взрывами, а реформами сверху, если за ними стоят достаточно просвещенные и влиятельные силы. Но главное было даже не в этом. Монолог власти, характерный для Николаевской эпохи, по мне­нию И. Н. Ионова, сменился диалогом власти и общественных сил, которого давно не знала Россия. Реформы могли бы открыть путь мирной модернизации российского общества. Однако эра реформ оказалась кратковременной.

В феврале 1880 г. создается чрезвычайный орган управления — Верховная распорядительная комиссия по охране государственного порядка и обществен­ного спокойствия во главе с М. Г. Лорис-Меликовым. Получив диктаторские полномочия, он повел не только решительную борьбу с революционным под­польем, но и предложил программу, направленную на продолжение реформ. Этот проект, названный впоследствии «конституцией Лорис-Меликова», по­лучил поддержку императора. Процесс реформ был прерван 1 марта 1881 г. в результате убийства Александра II революционерами-народовольцами.

Правительственный курс 80—90-х гг. XIX в. Александр III. Рассматривая правительственный курс Александра III (1881—1894), следует иметь в виду, что он вошел в историю как период «контрреформ».

Потрясенный убийством отца и под давлением своего окружения, Александр III отверг предложения М. Г. Лорис-Меликова. В апреле 1881 г. был

обнародован манифест «О незыблемости самодержавия». В августе последовало «Положение о мерах по сохранению государственной безопасности и обществен­ного спокойствия». «Либеральные бюрократы» были отправлены в ссылку. На­чалась эпоха усиления реакционной тенденции во внутренней политике.

Ближайшее окружение Александра III составляли наиболее реакционно настроенные политические и общественные деятели, среди которых особо выделялись обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев, министр внутренних дел граф Д. А. Толстой и публицист М. К. Катков.

По мнению исследователей, реакционный курс во внутренней политике Александра III окончательно восторжествовал лишь в мае 1882 г., когда ми­нистром внутренних дел был назначен граф Д. А. Толстой, а министром про­свещения стал И. Д. Делянов, «рабски покорный Толстому и Победоносцеву» (А. А. Корнилов).

С. П. Рябикин суть нового курса определяет в следующих положениях.

Во-первых, причины политического кризиса новое правительство видело не в принципах и организации власти, а во вредных для России идеях, заим­ствованных у Запада.

Во-вторых, цель внутренней политики Александра III — укрепление са­модержавия, насаждение православия и русификация окраин России.

В-третьих, новый курс .предполагал борьбу с революционным движением, искоренение «крамолы», пересмотр и улучшение законов и учреждений, по­явившихся в «эпоху реформ».

Практическая реализация нового курса сводилась к следующему.

— Введен институт земских начальников (1889). Они назначались минист­ром внутренних дел из местных дворян — помещиков и осуществляли административно-полицейский контроль над крестьянами: следили за соблюде­нием порядка, сбором податей, в случае провинностей сажали крестьян под арест, подвергали телесным наказаниям. Власть земских начальников укре­пила позиции правительства на местах и практически восстановила права помещиков по отношению к крестьянам.

— Проведена Земская контрреформа (1890). При выборах в земства число гласных от помещиков увеличивалось в связи с уменьшением для них иму­щественного ценза. Для городских жителей ценз, наоборот, возрастал. Спи­сок гласных, избранных от крестьян, утверждался губернатором. Все эти меры были призваны укрепить позиции дворянства в местных органах са­моуправления.

— Городовое положение (1892) исключало из состава избирателей приказ­чиков и местных торговцев, что давало преимущество на выборах владельцам крупной городской недвижимости — малочисленному в городах дворянству и крупной буржуазии. Постановления городской думы санкционировались губернским начальством, ограничивалось число заседаний думы. Таким об­разом, городское самоуправление практически было под контролем прави­тельства.

— Изменения консервативного характера вносились в судебную систему. Повышался имущественный и образовательный ценз для присяжных заседа-

телей, что увеличивало дворянское представительство (1887). Из ведения суда присяжных изымались дела о «сопротивлении властям» (1889), ограни­чивалась публичность и гласность заседаний (1887).

— По мнению правительства, от печати и образования исходила опасность устоям государства. Ужесточился административный контроль за высшими учебными заведениями. Университетский устав 1884 г. фактически упразд­нил автономию университетов; ректор и профессора назначались правитель­ством; возрастала почти в два раза плата за обучение; особая инспекция осу­ществляла надзор за студентами. Представителям «низших» сословий затруд­нялась возможность получения образования. Циркуляр о кухаркиных детях (1887) рекомендовал не принимать в гимназию детей не из дворянских семей. В 1882 г. были введены Временные правила о печати, усилившие карательную цензуру, ряд изданий был закрыт.

— В соответствии с Положением о мерах к охранению государственной безо­пасности и общественного спокойствия (1881) в любой части империи могло быть объявлено чрезвычайное положение. Местные власти получали право арестовывать «подозрительных лиц», без суда ссылать их на срок до 5 Лет в любую местность и передавать военному суду, закрывать учебные заведения и органы печати, приостанавливать деятельность земств.

— В области культуры, идеологии, национальных отношений упор делался на русскую «национальную самобытность». Ужесточались отношения к религи­озному инакомыслию, ограничивались права лиц неправославного вероис­поведания, в особенности евреев. Правительство проводило политику руси­фикации национальных окраин.

— Крестьянский вопрос. В 1881 г. все бывшие помещичьи крестьяне перево­дились на обязательный выкуп, отменялось их зависимое временнообязанное положение, понижались выкупные платежи. Учреждался крестьянский банк (1882), который должен был оказывать содействие крестьянам и крестьянским обществам в покупке частновладельческих земель. В 1883—1885 гг. была сни­жена, а затем отменена подушная подать с крестьян. Утверждены правила о по­рядке переселения малоземельных крестьян за Урал (1889). Однако эти меры в целом не улучшили благосостояния крестьянского населения.

— Регламентировались отношения между рабочими и промышленниками. В 1882 г. был принят закон о запрещении труда малолетних (до 12 лет) и учреж­дена фабричная инспекция для надзора за его выполнением. По закону 1885 г. воспрещалась ночная работа несовершеннолетних и женщин. Законом 1897 г. ограничивалась максимальная продолжительность рабочего дня: для взрослых мужчин она не должна была превышать 11,5 ч. В большинстве своем принятые законы носили характер уступок нарождавшемуся рабочему движению.

Таким образом, в 80—90-е гг. XIX в. во время правления Александра III происходит отход от главных целей и принципов реформаторских преобразо­ваний предыдущего периода. Вместе с тем сам Александр III вошел в историю как царь-миротворец, так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными средствами. По своим политическим симпатиям Александр III также отличался от предшественников. Он был

близок к славянофильству, но лишь в той мере, в какой это не мешало ему оставаться самодержцем. JI. М. Ляшко полагает, что император скорее напо­минал не Романовых, а первых московских царей, скопидомов, собирателей. Национальное для него всегда было выше иноземного, а жесткой экономией государственных средств Александр был похож на Петра I: даже брюки и шаро­вары ему штопал и перештопывал ординарец.

Убежденный приверженец традиций, Александр III считал патриархаль­ность лучшим образом мыслей и действий для всех граждан империи. Он ста­рался быть строгим, но справедливым отцом для подданных и того же требо­вал от чиновников, военных, священников — всех, имевших власть над людь­ми. Его вполне устраивала известная формула С. С. Уварова — «православие, самодержавие, народность». Исключительно сильный физически (завязывал узлом кочергу), уступавший в образовании отцу и Александру I, Александр III был очень волевым и патриотически настроенным человеком, что сделало его политику в целом весьма успешной, а империю при нем — прочной.

Внешняя политика России. Во внешней политике России второй полови­ны XIX в. можно выделить три основных направления:

2) европейская политика России: борьба за пересмотр итогов Крымской войны, укрепление позиций России на Ближнем Востоке и Балканах;

3) завершение процесса территориального формирования Российской импе­рии: присоединение Средней Азии и Дальнего Востока, война на Кавказе;

4) участие России в формировании военно-политических блоков. Талантливый политик и дипломат А. М. Горчаков (1798—1883), возглавив­ший министерство иностранных дел в 1856 г., попытался вывести Россию из международной изоляции. Новая внешнеполитическая концепция была за­ключена им в следующую формулу: «собирание сил». Это означало, что Рос­сия должна воспользоваться возникшими в определенный момент разногла­сиями между европейскими государствами, для того чтобы вернуть себе пре­жнее влияние на европейскую политику.

Россия поддержала стремление прусского канцлера О. Бисмарка к объ- шению германских земель. В 70-х гг. сложился «Союз трех императоров» {России, Австрии и Пруссии), который, несмотря на противоречия между сто- жами, оказывал серьезное влияние на международные отношения. После Парижского мира 1856 г. «восточный вопрос» для России не поте- своей остроты. Для достижения своих целей царское правительство ис- ьзовало национально-освободительную войну балканских народов против Ос- ской империи (восстания в Боснии и Герцеговине 1875 г., в Болгарии 1876 г.). рьба балканских народов с турками вызвала сочувствие в русском обще- (сбор пожертвований, создание славянских комитетов, закупка оружия сербов и черногорцев, добровольческие отряды).

Конференция европейских дипломатов, состоявшаяся в Константинополе (Стамбуле) в 1877 г., потребовала от турецкого султана немедленных реформ славянских провинций Турции. Султан отказался следовать указаниям гренции. Тогда Александр II издал 12 апреля 1877 г. Манифест о войне Турцией (1877-1878).

Важнейшие сражения: на перевале Шипка, под крепостью Плевра, сраже­ние под Шейново и др.

Полководцы: генералы И. В. Гурко, Ф. Ф. Радецкий, М. Д. Скобелев.

Полный разгром Турции не устраивал Англию и Австро-Венгрию. Опаса­ясь большой войны с европейскими державами, Россия вынуждена была оста­вить продвижение войск в местечке Сан-Стефано (близ Стамбула). Здесь в феврале 1878 г. был подписан предварительный мирный договор. Его усло­вия, значительно укреплявшие позиции России на Балканах, были пересмот­рены Берлинским конгрессом летом 1878 г. Тем не менее Русско-турецкая война способствовала освобождению балканских народов от османского ига. Успехи России обеспечили полную независимость Сербии, Черногории, а Болгарии дали возможность создать национальное государство. России воз­вращалась Южная Бессарабия и передавалась Карсская область (на Кавказе).

Александр II продолжил политику территориального расширения и укреп­ления Российской империи. В 60—70-е гг. Россия осуществила ряд военных экспедиций в Среднюю Азию. Это было обусловлено следующими причинами. Во-первых, Средняя Азия являлась рынком сбыта промышленной продук­ции России (железа, краски, сахара и др.). Во-вторых, Средняя Азия рассмат­ривалась Россией как сырьевая база промышленного развития. В-третьих, через районы Средней Азии можно было расширять и укреплять торговые и политические связи с Ираном, Афганистаном, Китаем, Индией, одновре­менно ослабляя влияние Англии в этом регионе.

В результате военных действий Кокандское, Хивинское и Бухарское ханства признали вассальную зависимость от России. На завоеванных территориях было образовано Туркестанское генерал-губернаторство. К середине 80-х гг. присоединение Средней Азии к России было закончено.

Дальневосточное направление во внешней политике России имело тенден­цию к дальнейшему развитию. Необходимость усиления российских военно-стратегических позиций на Дальнем Востоке была обусловлена, во-первых, геополитическими интересами Англии и Франции, англо-французской дивер­сией на Камчатке во время Крымской войны, во-вторых, ослаблением Китая и его зависимостью от англо-германо-французского капитала, в-третьих, быст­рым ростом военного потенциала Японии, ее морских и сухопутных сил.