Политические режимы: сущность и типы

Политический режим–способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в стране, отражающий уровень политической свободы и отношение органов власти к правовым основам их деятельности.

1.Типы:

1. Демократический (демократия) - форма социальной организации, при которой обеспечивается реальное участие личности в различных сферах общественной жизни, осуществляется правление народа, или действенный контроль за осуществлением власти со стороны народа.

Характерные черты:

· Признание народа источником власти

· Равноправие граждан

· Подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении

· Выборность основных органов

2. Антидемократический:

1. Тоталитарный – политический режим, стремящийся к установлению абсолютного (тоталитарного) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом (тоталитаризм с левым уклоном (сталинизм, маоизм), тоталитаризм с правым уклоном (итальянский фашизм, германский национал – социализм)).

Характерные черты:

· Наличие всеобщей идеологии, пронизывающей все сферы общества

· Монополизация власти единой массовой партией, тесно связанной с государственными органами

· Постоянные или периодически повторяющиеся репрессии как средства внутренней политики

· Монополия государства на средства массовой информации, полное отсутствие плюрализма

· Жесткий контроль со стороны государства за экономикой

· Устранение возможности организованного сопротивления оппозиции

2. Авторитарный – политический режим, при котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (семья, политическая партия, социальный класс) при минимальном участии народа.

Характерные черты:

· Концентрация власти в руках политического лидера или определенной группы

· Наличие у государства лишь ключевых и решающих рычагов общественной жизни

· Ограничение и строгая регламентация политических прав и политического поведения как отдельных граждан, так и общественно-политических организаций

· Разрешение гражданам всего того, что не запрещено государством

· Присутствие некоторых элементов демократии (выборы, парламентская борьба)

Отличия от тоталитаризма

· Необязательность четко разработанной единой идеологии

· Отсутствие всепроникающего характера государственного воздействия на общество, тотального регулирования общественными процессами

· Отказ от вмешательства в частную жизнь

· Доступность размежевания и даже поляризации сил и интересов

· Большая автономия политической системы по отношению к экономической, возможность ее сочетания как с централизованной, так и с рыночной

Тоталитаризм

Тоталитаризм в отечественной истории
тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан.
Тоталитарная система подразумевала:
1. Однопартийность и всевластие правящей партии.
2. Подавление прав и свобод, всеобщая слежка.
3. Репрессии.
4.Отсутствие разделения властей.
5. Охват граждан массовыми организациями.
6. Почти полное огосударствление экономики (специфика СССР).
Появление тоталитарных режимов связано с процессом модернизации. Высшей властью в СССР считался Верховный Совет. Фактически вся власть в стране сосредоточивалась в партийной верхушке, в частности в Политбюро и в Секретариате Центрального Комитета партии. Становлению тоталитарного режима благоприятствовал и особый тип политической культуры, характерный для российского общества на протяжении всей его истории. Пренебрежительное отношение к закону, праву сочетается в ней с покорностью основной массы населения власти, насильственным характером власти, отсутствием легальной оппозиции, идеализацией населения главы власти и т. д. (подданнический тип политической культуры). Форсированное экономическое развитие вело к ужесточению политического режима в стране. Под контролем партийно-государственного аппарата оказались все отрасли и уровни экономики, все общественные организации Опираясь на мощную систему карательных органов, сталинское руководство в 30-е годы раскручивает маховик репрессий. По мнению ряда современных историков, репрессивная политика на данном периоде преследовала три главные цели:
1. Действительное очищение от «разложившихся» от зачастую бесконтрольной власти функционеров.
2. Подавление в зародыше ведомственных, местнических, сепаратистских, клановых, оппозиционных настроений, обеспечение безусловной власти центра над периферией.
3. Снятие социальной напряженности путем выявления и наказания врагов.

На первых порах тоталитарный режим оказался эффективным орудием ускоренной модернизации. В 20—50-е гг. Аграрная, деревенская страна превратилась в мощную индустриальную. Но уже в 50-е гг. проявилась неспособность режима приспособиться к изменившимся экономическим и социальным условиям. В 30-е гг. главным аргументом в пользу сталинского «социализма» были быстрые темпы развития. В 60-е гг. наметилось сначала отставание в развитии, а затем и медленно нараставший кризис. Это сопровождалось заметным смягчением режима, начавшимся после смерти его создателя, И. В. Сталина, и постепенным «отмиранием» всесильной когда-то идеологии. К середине 80-х гг. режим, давно уже переставший быть тоталитарным в точном смысле этого слова, окончательно пережил себя и «скончался» после недолгой агонии.

31.Специфика массового поведения в политике

В большинстве политических процессов люди участвуют, будучи соединенными как в однородные и организованные группы (классов, наций, профессиональных общностей, общественных организаций и др.), так и в случайные, временные образования, представляя собой толпу на улице, участников собрания или митинга, демонстрации, аудиторию той или иной передачи, зрителей политической программы.

Люди, находясь в таком состоянии, приобретают специфические черты массы, к которым относятся:

- статистичность - люди, собранные в массу, не представляют собой целостного образования, отличного от составляющих его элементов;

- стохастичность, вероятность - случайность, неупорядоченность отношений здесь, границы массы размыты, а состав неустойчив;

- ситуативность - ее характер полностью определяется местом, временем, поводом образования, видом деятельности или общения, которым она занята; разнородность состава, его межгрупповая природа;

- аморфность - отсутствие внутренней организации, структуры;

- анонимность - члены массы не открываются друг перед другом никакими индивидуальными свойствами, личностными качествами.

Эти свойства, и прежде всего случайность образования, неоднородность состава, предопределяют специфическую манеру политического поведения людей, соединенных в такие общности, - то, что очень часто выражается термином массовидность, выражающуюся в подавлении рациональности, резком преобладании чувства над разумом, ведущим к утрате личной ответственности.

Ярким примером такого временного образования является толпа - общность, возникающая на основе физического и эмоционального взаимодействия людей (например, на митинге, собрании, шествии). Толпа не имеет устойчивых факторов общности, что практически блокирует способность отклика на связанную, логическую аргументацию, она ее просто выводит из зыбкого эмоционального равновесия и, наоборот, открывает возможность быстрого ответа на импульсивное, эмоциональное воздействие.

32.Права человека-возможности, правомочия, потенции действий человека в определенной, указанной в законе сфере. Формула «Люди рождаются свободными и равными» подразумевает, что человеку принадлежат от рождения определенные права, что он не обязан ими никакой высшей власти, которую должен был бы постоянно благодарить за этот дар. Права принадлежат человеку уже в силу того, что он человек. На этом основании их обычно называют естественными правами. Они не только никем не предоставляются человеку, но и никем не могут быть у него отобраны: ни государством, ни любым, сколь угодно демократичным голосованием. «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (Конституция Российской Федерации. Ст. 17). Нередко вместо понятия «П.ч.» используется близкое ему по смыслу понятие «свободы человека».

С т.зр. юридической природы, нормативного закрепления прав и свобод человека, а также системы их защиты и механизма их реализации между ними трудно провести четкую границу. Во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948, употребляется даже формула «право на свободу» («Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии...»).

Международные стандарты прав и свобод человека включают гражданские, политические, экономические, социальные права, права в области культуры, права ребенка и др. В число гражданских прав входят: право на жизнь; право на свободу, на личную неприкосновенность, свободу от жестокостей; право на неприкосновенность личной и семейной жизни; право на свободное передвижение; право на гражданство; право на защиту со стороны закона. Политические права включают: право на свободу мысли, совести и религии; право на свободу мирных собраний и ассоциаций; право на участие в управлении делами государства. В числе экономических прав: право собственности; право на труд и отдых. Социальные права включают: право на семейную жизнь, право на достаточный жизненный уровень. В культурные права входят: право на образование; право на участие в культурной жизни. Перечисленные П.ч. не исчерпывают всех его прав. Иногда вводится понятие основных, или фундаментальных, прав и свобод человека. Обычно под ними понимаются те права, которые закреплены в принятых международных нормах и в основном законе государства, его конституции. Существуют международные ин-ты защиты П.ч.

Понятие «П.ч.» является одним из центральных в социальных науках. Оно уходит своими идейными корнями в антич. философию и христианство, но начало утверждаться в социальной жизни только в 17— 18 вв., в период формирования капитализма.

Достаточно полная реализация П.ч. возможна только в развитом капиталистическом обществе. Хотя к международным документам, устанавливающим П.ч., присоединилось подавляющее большинство современных государств, во многих из них провозглашаемые права остаются чистой декларацией. Попытка воплотить их в жизнь в странах, явственно тяготеющих к коллективистической форме социального устройства, неизбежно приводит к серьезным осложнениям. Идея «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» представляет собой постулат лишь индустриального индивидуалистического общества (см. ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО И КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ). Индивидуальная свобода как данность не совместима с основными ценностями индустриального коллективистического (и, в частности, тоталитарного) общества, в числе которых не может быть автономии личности и связанных с нею индивидуальных прав и свобод. Характерно, что когда в 1960-е гг. коммунистическая Россия присоединилась к международным актам о П.ч., сами эти акты не публиковались официально внутри страны. Борьба диссидентов за П.ч., разворачивавшаяся в 1965—1985, стала борьбой только за те права, которые уже были закреплены законами Советского Союза. Эта борьба являлась открытой, не носила политического характера, не была организационно оформлена и отвергала любое насилие для достижения своих целей. И тем не менее диссиденты оказались прямыми врагами коммунистического режима. Их борьба за выполнение страной ее собственных законов являлась выступлением против коммунистического коллективизма, борьбой за открытое, свободное общество, в котором только и возможна свободная личность.

Источник прав и свобод иногда усматривается в достоинстве человека. Как говорил Ж.Ж. Руссо, отказаться от своей свободы — значит отказаться от своего человеческого достоинства, от П.ч., даже от обязанностей. Достоинство как предпосылка П.ч. является не моральным, присущим одним людям и отсутствующим у других, а универсальным социальным достоинством. Ссылка на достоинство, свойственное каждому человеку, представляет собой, однако, только первое приближение к объяснению П.ч. В разных обществах люди, обладающие по своей природе одинаковым достоинством, могут иметь очень разные права.

Обоснование П.ч. исходит из истолкования природы человека, или его сущности. Многообразные подходы к последней проблеме можно разделить на два типа, противопоставляя друг другу социологическое и антропологическое истолкование человека. Суть первого хорошо передает формула К. Маркса: человек есть совокупность общественных отношений. При таком понимании человек предстает как носитель определенных общественных функций и ролей и основной проблемой оказывается его приспособление к господствующим ин-там, его социализация и адаптация к общественной среде, интеграция в ту или иную систему ценностей. Истолкование человека как сколка общества на определенном этапе его развития растворяет индивида в обществе и подчиняет его обязательной коллективной судьбе: «Нельзя жить в обществе и быть свободным от него». Социологическое истолкование обычно противопоставляет антропологическому понятию природы человека социологическое понятие его сущности. Предполагается, что природа человека, понимаемая исключительно в естественно-научном смысле, сформировалась еще в период становления современного человека и перестала быть действующим фактором человеческой истории. Антропологическое истолкование, напротив, говорит о природе человека, зависящей от истории и изменяющейся в ходе нее, но не растворимой полностью в ней. Формирование этой природы никогда не может быть завершено, человек не только живет в обществе и зависит от системы социальных связей, но и во многом выбирает свое место в этой системе. Его индивидуальная жизнь, в существенной мере определяемая его собственными выбором и решениями, открыта будущему и не предопределена коллективной судьбой. Антропологическое понимание отстаивается персонализмом, экзистенциализмом, феноменологией, культурной антропологией. Они подчеркивают свободу личности, ее неопределенность и непредопределенность, многообразие людей, важность для каждого из них существования полноправного и полноценного Другого. Социальное разнообразие, неоднородность, несовпадение интересов рассматриваются не как изъян современного общества, а как его несомненное преимущество. Человек формируется обстоятельствами, но вместе с тем всегда остается свободным, поскольку сам определяет многие обстоятельства своей жизни. Только будучи свободным, человек является вменяемым и ответственным.

Социологически понимаемый человек, не имеющий никакого твердого ядра и являющийся лишь отражением социальных отношений, не способен иметь естественных, или природных, неотчуждаемых прав: только общество наделяет человека правами; никаких прав, принадлежащих ему от рождения, уже в силу того, что он человек, у него не может быть. Естественные права могут быть свойственны только антропологически понимаемому человеку.

Для коллективистического общества и его теоретиков характерен явный приоритет социологического человека над антропологическим; индивидуалистическое же общество отдает явное предпочтение антропологическому истолкованию человека. Соответственно, коллективистическое общество весьма неохотно говорит о П.ч., вто время как для индивидуалистического общества соблюдение этих прав является одной из основных его ценностей.

Понятие П.ч. плохо совместимо с идеей неограниченного государственного суверенитета. Нарушение П.ч. не является внутренним делом государства и допускает вмешательство со стороны других государств с целью восстановления данных прав. Такое вмешательство обычно носит характер политического и экономического давления, но может принимать и форму вооруженного конфликта. Суверенитет государства, в котором нарушаются П.ч., при этом оказывается существенно ограниченным.