Стадии политической модернизации.

Некоторыми исследователями выделяются различные этапы или стадии модернизации. В частности, весьма распространенным в настоящее время является выделение Раннего, Среднего и Зрелого Модерна.

Так, М.В. Ильин конструирует идеальную модель модернизации, включающую три ее фазы, специфика содержания каждой из которых обусловлена особым набором функциональных задач. Эта идеальная модель иллюстрируется на примере процесса модернизации стран Западной Европы.

Под Ранним Модерном понимается фаза политического развития, включающая в себя становление суверенного национального государства (Nation-State), а также выделение и развитие гражданского общества как зоны, свободной от принуждающего насилия государственной власти. Итогом этой фазы является закрепление позиций государства и гражданского общества в так называемых «конституциях первого порядка» (например, британская неписанная конституция).

В период Среднего Модерна происходит дифференциация внутри гражданского общества и государства, что выражается в появлении групп интересов, протопартий, а также разделение властей. Плодом этой дифференциации является создание системы политического представительства, посредующих отношения государства и гражданского общества. Эта система создается в целях реализации принципа народного суверенитета, выборного и ответственного правления. Для этой фазы политического развития характерно появление конституций «второго порядка», закрепляющих принципы республиканского устройства.

Зрелый Модерн характеризуется решением задач, связанных с созданием механизма чередования, сменяемости, легитимации и делегитимации политических курсов и дискурсов. Эти задачи решаются с помощью дальнейшей демократизации, точнее, процесса консолидации демократии, в процессе которой закрепляются институты и механизмы такой соревновательности (например, институт выборов).

В целом анализ современных концепций модернизации, содержания этого процесса и выявление его отдельных составляющих позволяет утверждать, что модернизация (в том числе и политическая) не является движением к какому-либо образцу. Этот процесс имеет многовариативный и альтернативный характер. Поэтому имеющиеся типологии модернизации, а также характеристики отдельных типов и этапов могут рассматриваться только как рабочие варианты, нуждающиеся в дальнейшем уточнении и дополнении. Вместе с тем эти типологии и модели обладают значительной теоретической и эвристической ценностью, так как позволяют выделить некоторые основные элементы модернизации и, таким образом, формируют предпосылки для анализа единичных случаев и сравнения этого процесса в разных странах и регионах.

3.4. Этапы преобразований в эволюции переходных обществ.

Исследование опыта преобразований в странах, характеризующихся переходным этапом развития, позволяет выделить некоторые устойчивые тенденции и этапы в их эво­люции. Например, С. Блек выделял этапы «осознания целей», «консолидации модернизируемой элиты», «содержательной трансформации» и «интеграции общества на новой основе». Ш. Эйзенштадт писал о периодах «ограниченной модернизации» и «распространении преобразований» на все общество. Но наиболее развернутую этапизацию переходных преобразований дали Г. О'Доннел, Ф. Шмиттер, А. Пшеворский и некоторые другие ученые, обосновавшие наличие следующих трех этапов:

- этап либерализации, который характеризуется обострением противоречий в авторитарных и тоталитарных режимах и началом размывания их политических основ. Возникновение кризиса идентичности, падение авторитета теряющей эффективность власти, выявление изъянов институциональной системы способствуют разложению правящего режима. Разногласия между сторонниками демократии и правящими кругами провоцируют идейную и политическую борьбу в обществе, нарастание активности общественных движений и усиление оппозиции. В результате начальной стадии борьбы устанавливается «дозированная демократия», легализующая сторонников преобразований в политическом пространстве. В обществе начинается широкая дискуссия по вопросам демократизации, формируются новые правила «политической игры»;

- этап демократизации отличается институциональными изменениями в сфере власти. Идет вживление демократических институтов (выборов, партий) и соответствующих ценностей в политическую систему. Стимуляция общественных инициатив ведет к формированию основ гражданского общества. Это время поиска «политического синтеза», при котором традиционные институты власти сочетают свои действия с универсальными приемами и методами государственного управления.

Кардинальное значение на этом этапе имеет вопрос о достижении согласия между правящими кругами и демократической контрэлитой. Отстраняемые от власти чиновники, генералитет представляют собой серьезную угрозу демократии в силу оставшихся связей, влияния на конкретные институты власти. В результате возникает проблема организации союза тех, кто находился у власти, и тех, кто пришел на смену. В целом для успешного реформирования государств необходимо достичь трех основных консенсусов между этими двумя группами: относительно прошлого развития общества (дабы избежать «охоты на ведьм»); по поводу установления первостепенных целей общественного развития; по определению правил «политической игры» правящего режима. Формами установления такого типа консенсусов могут быть: внутриэлитарный сговор, общественный договор, исторический компромисс, заключение пакта. Наиболее типичной и распространенной формой согласия между элитарными кругами с учетом новой перспективы развития является пакт. Он предполагает синтез элитарных слоев на базе признания ими новых ценностей, заключение идеологического союза. Итоговым документом, ставящим черту под этим соглашением, является демократическая конституция;

- третий этап переходных преобразований - консолидация демократии, когда осуществляются мероприятия, обеспечивающие необратимость демократических преобразований в стране. Это выражается в обеспечении лояльности основных акторов (оппозиции, армии, предпринимателей, широких слоев населения) по отношению к де­мократическим целям и ценностям, в процессе децентрализации власти, осуществлении муниципальной реформы. Как считает английский ученый М. Гарретон, критериями необратимости демократии являются: превращение государства в гаранта демократического обновления и его демилитаризация; автономность общественных движений и трансформация партийной системы; быстрый экономический рост, повышение уровня жизни населения; рост политической активности граждан, приверженных целям демократии.

Опыт описания «перехода» сделал общепризнанным фактом признание альтернативного характера модернизации, ее острой конфликтности, асинхронного характера преобразований. Ярким показателем сложности переходных трансформаций явилось возникновение в ряде стран режимов «делегативной (нелиберальной) демократии» (Г. О'Доннел), где использование демократических институтов перестроено с прав личности на права лидера; снижена роль правовых норм и представительных органов власти; систематически игнорируются интересы широких слоев населения; выборы являются инструментом разрешения конфликтов между кланами внутри правящей элиты, а коррупция и криминал становятся едва ли не важнейшим механизмом властвования.

Политика демократизации.

Политика демократизации, отражет идею всеобщего использования достижений Модерна;

Данная политика ознаменавалась тремя волнами в ХХ столетии. Основное противоречие данного этапа развития (первая половина ХХ века) составляет проблема участия, в первую очередь неготовых к восприятию стандартов Модерна масс населения (неполитических классов), образованных экстенсивным освоением немодернизированных периферий уже на предыдущей стадии развития. Во внутриполитическом отношении решение проблемы заключалось в институциональном утверждении современной демократии как формы массового политического участия и как способа формирования из политических и неполитических классов единой политической нации, а тем самым преодоления – хотя бы в принципе - жесткого раскола на управляемых и управляющих.

С началом ХХ столетия не только англо-саксонские страны-лидеры, но и Запад в целом постепенно начинает вступать в фазу зрелого Модерна, а сами процессы модернизации проявляются в характерной форме демократизации. Поднимается так называемая первая волна демократизации, влекущая существенные трансформации государственных институтов и способов их функционирования.

Функциональность ранней, ограниченной демократии первой волны заключается в охранительной и воспитывающей роли государства; оно по необходимости присваивает себе новые функции, которые непосредственно не вытекают из императивов суверенитета. Возникает расширенное или большое государство. В его рамках складывается система специализированных институтов, включающая уже не только административные органы, но и многочисленные службы. Подобные институты создаются в результате преобразования прежних корпоративных или даже общинных структур, например, путем непосредственного огосударствления приходских институтов помощи и надзора в Скандинавии.

Окончание Второй мировой войны связана с реконсолидацией Запада, с началом второй волны демократизации. Обновляются структуры государственной власти и функции, развивается «социальное государство» - более совершенная и эволюционно продвинутая версия сильного государства. Отличие социального государства от государства-опекуна заключается в возросшем значении обратных связей и, соответственно, воздействии граждан и их расширяющегося корпуса, их ассоциаций и вообще институтов гражданского общества на государство и его институты. В это время усложняется сфера внегосударственной публичности, широкое развитие получают так называемые гражданские инициативы. Это, по сути, новое явление, демонстрирующее иной тип политического поведения. В некоторых случаях гражданские инициативы берут на себя непосредственное решение тех или иных социальных задач. В других - предлагают конкретные пути решения и выступают в роли инициативных первопроходцев, подающих своего рода пример.

На этом этапе происходит, во-первых, становление интеграционных межгосударственных образований, которые строятся не на соединении совокупной суверенной мощи государств, как это было в рамках договоров и союзов XIX века, или даже в таком объединении как Лига Наций, а на интеграции отдельных специализированных функций современных государств; во-вторых, появление таких феноменов как «постматериалистические» ценности м «новый космополитизм». Данный социальный слой может служить своего рода проводником идей глобализации и поставлять кадры для новых институтов, возникающих на транснациональном уровне.

Все подобные изменения указывают на появление признаков общечеловеческой общности, что проявляется в некоторых элементах общего образа жизни и общения (Интернет, международные путешествия, туризм и т. п.), а также в соответствующих культурных образцах и ценностях – вплоть до так называемых общечеловеческих ценностей.

В целом, таким образом, можно говорить о вступлении мирового сообщества в фазу глобализации. Есть основания утверждать, что третья волна демократизации позволяет создавать альтернативные институты и институциональные комплексы демократического участия в управлении, которые можно рассматривать как своего рода зародышевые эволюционные формы контроля над развитием.

Политика глобализации.

Политика глобализации, отражает идею синхронизации политического развития. Многие политологи отождествляют процесс модернизации с демократической модернизацией или с процессом демократизации политической системы данного общества. Это объясняется тем, что понятие Современности (Модерна) стало восприниматься людьми как особое качество социальной жизни, когда человек обретает определенную свободу, становится творческой личностью. Основным гарантом этой свободы и творчества, по мнению исследователей, является демократический тип организации политических властных отношений.

Французский исследователь Б. Бади выделяет три измерения глобализации:

- глобализация как постоянно идущий исторический процесс;

- глобализация как гомогенизация и универсализация мира;

- глобализация как разрушение национальных границ.

Первое измерение глобализации подробно анализирует Э. Азроянц. Он утверждает, что человечество – глобальная, предельная совокупность населения Земли: глобальная – по своей всеобщности, идентичности и взаимной связанности входящих в нее людей; предельная – в силу отсутствия за «контурами» этой совокупности существ, которые были бы подобны входящим в ее состав.

Основной элемент Человечества – Человек, а само Человечество входит в структуру более сложного организма – Земли, организма который принято называть внешней или природной средой. Систему Человек – Человечество – Земля, рассматриваемую как естественно возникшую иерархию, Э. Азроянц определяет понятием «Мегасоциум». Он включает в себя три системообразующих основания: Человек, структуры и механизмы социокультурного взаимодействия людей между собой и внешней средой. Мегасоциум понимается как сверхсложный организм, образованный всей глобально-предельной совокупностью людей, постоянно участвующих как во внутренних (собственно социальных и культурных), так и во внешних (с окружающим миром) взаимосвязях и взаимодействиях.

Как и любой другой организм, Мегасоциум имеет свой индивидуальный жизненный цикл: зарождение – рост – развитие – умирание. Т. о., процесс зарождения, роста и развития Мегасоциума, т. е. реализация жизненного цикла Мегасоциума, называется глобализацией.

В основе глобализации как исторического явления, по мнению Э. Азроянца, лежит тенденция ко все большему «расширению» того пространства, на котором происходит интенсивное взаимодействие – от отдельных деревень, городов, княжеств к государствам, регионам и через Эпоху Великих географических открытий к миру в целом. Он выделяет следующие этапы глобализации как исторического процесса: родовой; племенной; этнический; имперский (государства древнего мира); монархический; колониальный; национальный; интернациональный.

Глобализация – сложный и неоднозначный процесс. В ходе исторического развития он шел нелинейно и вовсе не предполагал простого присоединения новых периферийных территорий к неизменному центру. Можно говорить о пульсирующем характере этого процесса. Дж. Модельски выделяет две фазы этого процесса:

- фаза централизации, когда формируется центральные зоны мировой системы;

- фаза децентрализации, когда периферия становится главенствующей.

В основе второго измерения глобализации (по Б. Бади) лежит тенденция к интеграции. Она характеризуется стремлением к гомогенности и, как правило, реализуется путем повышения уровня организации и усложнения иерархии той или иной системы.

Данное измерение получило яркое подтверждение в Западной Европе, где, начавшись с создания в 1951 году Европейского объединения угля и стали, процесс интеграции в концу ХХ века привел к созданию Европейского союза – мощнейшей наднациональной структуры, занимающейся уже среди прочего и координацией внешней политики стран-членов ЕС.

Обобщая все ранее сказанное можно сказать, что глобализация – это процесс, в ходе которого большая часть социальной активности приобретает мировой характер, в котором географический фактор теряет свою важность или становится незначительным в установлении и поддержании трансграничных экономических, политических или социокультурных отношений.

В заключении необходимо обратить внимание на то, что с понятием глобализации тесно связано такое явление как трансформация, которая проявляется в следующих направлениях:

1. Новый колониализм, т. е. поглощение более слабых государств более сильными;

2. Формирование глобальных сверхфедераций по типу Европейского Союза.