Экономические, военные и идеологические аспекты внешнеполитических интересов РФ

План:

1. интерес, субъекты формирования

2. особенности эконом. интересов

3. идеология

4. военные интересы

Интерес = потребность (различие между объективно существующ и желаемым +/- осознание (может быть неадекватным). Субъекты формирования в РФ – личности, бюрократия, бизнес (в порядке значимости) и остальные (Парламент, СМИ и т.д.). Важно, с преобладанием какой группы формируется приоритет.

Экономика.

В 1990-х Россия интегрировалась в мировую экономику, сейчас она входит в мировую экономику (зачастую на своих условиях). Интересы РФ и Запада в эконом. вопросах – параллельные или даже расходящиеся, раньше были общие. Теперь Россию не удовлетворяют эконом. условия. РФ стремится изменить свою специализацию в мировой экономике, изменение ее роли в международном разделении труда (мы хотим производить наукоемкую продукцию). Запад интересует рос. существующая специализация, а в России энергетический уклон рассматривается как инструмент изменения экономики в пользу повышения наукоёмкости. Внешняя среда уже неблагоприятная – снижение цен на нефть и препятствия на пути создания подлинно наукоёмкой экономики (никто России свои предприятия продавать не будет).

Идеология (на уровне государственной политики). К слову, Согласно Ст.13 Конст РФ нет идеологии… Под идеологией понимается набор упрощенных и пригодных для использования в пропагандистских целях представлений, объясняющих назначение осуществляемых правительством мер. Есть варианты – эконом. либерализм (Набиулина, Кудрин), государственничество (сильное гос-во в эк-ке, соц. сфере и т.д.), фундаментализм (РПЦ), коммунизм (только на уровне общества). Вероятнее всего, сегодня существует сочетание первых двух – либеральная версия государственничества. Но: эконмический либерализм не подразумевает либерализм в политике!! Однако власти на офиц. уровне от идеологии открещиваются – мы не будем ни в каких священных союзах участвовать, т.е. по идейным соображениям не будет союзов (В.Путин), больше не будет демократ. солидарности (отсылка к началу 90-х, когда слабая РФ следовала Западу во всём). Теперь политика, по заявлениям рос. политиков, будет прагматичной и не против кого-либо. Кроме того, это означает, что РФ будет участвовать в союзах также и с нелиберальными гос-ми, если понадобится и будет отвечать интересам.

Военные интересы.

1.Стратегия развития – система официальных взглядов, устанавливающая приоритеты и направления государственной политики.

2.Стратегия нац. безопасности – обобщённая модель действия для достижения стратегических целей. стратегии нац. безопасности до 2020 года (май 2009). 3. Стратегическая цель РФ сегодня – достижение и поддержание максимально высокого уровня безопасности, что сильно зависит от среды. ПАРИТЕТ. К 2002-2003 годам серьёзно изменилось соотношение сил не в пользу РФ, что стало результатом сокращения потенциалов (по договорам и нет), устаревания и технического отставания (был отказ от модернизации). Это привело к деградации паритета, он де факто не сущ. Задачи 90-х в этой области: сохранить стратегический паритет, затем: замедлить его размывание. В 2000-е: дать ассиметричный ответ (не в военном смысле, а другими средствами), т.е. восстановить паритет (с возможностью приращения средств). С США – восстановить паритет, а с другими – не допустить паритета. Президент: мы создаём «новый облик» ВС, для чего будут необходимы новые ресурсы. У США есть универсальное превосходство над остальными, но они хотят вернуться к состоянию неуязвимости, еще большей безопасности. Цель России сегодня важно: разубеждать других от попытки напасть на РФ первыми. В целом, это логика сдерживания,лишение других стимулов к агрессивности.

От Хрусталёва. Есть триада субъектов, формирующих в/п интерес: МИД, МО и спецслужбы. Сейчас доминируют военные – отсюда новый облик, военная реформа, новое вооружение, увеличение военного бюджета. Триада сущ. в соц. пространстве – др. ведомства и игроки тоже оказывают влияние. Поэтому может происходить подмена госуд. интереса частными (корпоративными и т.д.). особенно опасным оказывается его подмена эконом. интересами бизнеса (часто граничат с криминальной деятельностью). Так происходит в РФ – олигархический капитализм, м. интересы Газпрома (примеров масса – Туркмения – заплатили соотечественниками, Украина и Белоруссия. ЕС…). Блокировать влияние этих негативных обстоятельств могла бы чётко артикулированная полит. идеология. Пока её нет у России, хотя её в/п составляющая начинает проглядываться, это закономерно – быстро заполнение идеологического вакуума после распада СССР не могло произойти. Идеология РФ является эклектичной.

[1] Моргентау Г. Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир // Хрестоматия: Теория международных отношений / Ред. П. А. Цыганков. М.: Гардарики, 2002 С. 87

[2] Кременюк В.А. Формирование системы международного общения. - М.: Международные отношения, 1988. С. 56

[3]. Основы государственной политики Российской Федерациив области нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки19 февраля 2005г

[4] Фельдман Д. К оценке государства как актора мировой политики // Приватизация мировая политики: локальные действия - глобальные результаты.- М.: МГИМО, 2008.- С.70-71.

[5] Globalization with a human face/UNDP Report1999.

[6] Cooper, R. Etat postmoderne ou Etat de marché?//Le Débat, #126, septembre- octobre 2003.

[7] Cooper, R. Etat postmoderne ou Etat de marché?//Le Débat, #126, septembre- octobre 2003- С. 143, 148

[8] «Концептуальные основы глобализации», М.М. Шумилов

[9] « Концептуальные основы глобализации», М.М. Шумилов

[10] «Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия», Владимирова И.Г.

[11] «Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия», Владимирова И.Г.

[12] «Эволюция концепции глобализации», Д.В. Иванов

[13] «Эволюция концепции глобализации», Д.В. Иванов

[14] «Теория международных отношений», Цыганков П.А., М., Гардарики, 2006, С 294.

[15] «Эволюция западных концепций глобализации», Коллонтай В. МЭ И МО, 2002, №1

[16] «Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия», Владимирова И.Г.

[17] «Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия», Владимирова И.Г.

[18] «Кризис идентичности в условиях глобализации», Н.Н. Федотова

[19] Молчанов М.А. «Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес». Полис, 200, №1

[20] Цыганков П.А. «Теория международных отношений», М., Гардарики, 2006, С 311

[21] «Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия», Владимирова И.Г.

[22] «Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия», Владимирова И.Г.

[23] М. Кастельс. «Информационная эпоха: экономика, общество и культура». // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kastel/index.php

[24] См. www.bio.org

[25] Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э, Макгрю. «Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура». // «Праксис», М, 2004

[26] А.В. Крутских, А.В. Торкунов, В.В. Ничков «Технологический прогресс и современные международные отношения». // «Просвещение», М., 2004

[27] А.В. Крутских, А.В. Торкунов, В.В. Ничков «Технологический прогресс и современные международные отношения». // «Просвещение», М., 2004

[28] А.Н. Михеев. «Информационно-коммуникационные технологии: глобальные проблемы и/или глобальные возможности?»

[29] Крутстких А.В. «К политико-правовым основания глобальной информационной безопасности» // http://www.intertrends.ru/thirteen/003.htm

[30] А.Н. Михеев. «Информационно-коммуникационные технологии: глобальные проблемы и/или глобальные возможности?»

[31] Песков Д.Н. Интернет в мировой политике: формы и вызовы / Д. Н. Песков // Современные международные отношения и мировая политика: Учебник для вузов/ Отв. ред. А.В. Торкунов; МГИМО(У) МИД России. – М.: Просвещение, 2004.

[32] Песков Д.Н. Интернет в мировой политике: формы и вызовы / Д. Н. Песков // Современные международные отношения и мировая политика: Учебник для вузов/ Отв. ред. А.В. Торкунов; МГИМО(У) МИД России. – М.: Просвещение, 2004.

[33] Песков Д.Н. Интернет в мировой политике: формы и вызовы / Д. Н. Песков // Современные международные отношения и мировая политика: Учебник для вузов/ Отв. ред. А.В. Торкунов; МГИМО(У) МИД России. – М.: Просвещение, 2004.

[34] И.В. Кудряшова. Фундаментализм в пространстве современного мира // Полис. 2002. № 1. С. 67.

[35] Лебедева М.М. Действующие лица или исполнители? Проблема акторности в мировой политике// Приватизация мировая политики: локальные действия - глобальные результаты.- М.: МГИМО, 2008.- С.5. Пример основывается на факте, что в 1945 г. Устав ООН подписало 51 государство , тогда как в настоящее время эта организация насчитывает 193 государства-члена, что практически в 4 раза больше.

[36] См. напр.: Фукуяма Ф. Строительство государств: пособие для начинающих.// Россия в глобальной политике т.2, №3, 2004 г.

[37] См. напр.: Krasner D. Sovereignty: Organized Hypocrisy

[38] Лебедева М. Такие разные государства // Приватизация мировая политики: локальные действия - глобальные результаты.- М.: МГИМО, 2008.- С.95

[39] Лебедева М. Такие разные государства // Приватизация мировая политики: локальные действия - глобальные результаты.- М.: МГИМО, 2008.- С.95

[40] Фукуяма Ф. Строительство государств: пособие для начинающих//Россия в глобальной политике, май- июнь 2004, #3

[41] В. Иноземцев. Мир в начале тысячелетия. К воссозданию Вестфальской системы: хаос и порядок в международных отношениях (статья первая). МЭиМО, 2005-8

[42] Fukuyama F. State- Building. Governance and World Order in the Twenty- First Century. L., 2004.-c. 20, 47

[43] «Афганистан: новое начало» (20.02.2009) (http://www.washprofile.org/ru/node/8437)