Режим “нормализации” 70-80-х гг.

Со второй половины 1969 г. начался постепенный возврат к централизованным методам управления экономикой. Был принят специальный закон о правилах формирования госбюджета. Вновь условия развития экономики стали диктоваться политическими соображениями. Поскольку добиться успехов в процессе “нормализации” можно было лишь повышая уровень жизни населения, то в первой половине 70-х гг. эту задачу решали прежде с помощью “замораживания”цен, а не роста производительности труда, а также советских кредитов и поставок сырья и материалов по льготным ценам. В итоге, пятилетка 1971-1975 гг. была самой удачной за весь период строительства социализма. Реальные доходы населения возросли на 28 %. Выросла средняя зарплата трудящихся, при сохранении стоимости жизни на уровне 1970 г.

В соответствии с социальной программой, выработанной XIV съездом КПЧ в 1971 г. были значительно увеличены пособия матерям, введены льготные государственные займы молодым семьям и пособия при рождении ребенка. Все эти меры способствовали значительному приросту населения в 1973-1975 гг. В 1976 г. вступил в силу новый закон о пенсионном обеспечении, согласно которому был увеличен размер пенсии трех миллионов человек.

Возврат к плановым принципам руководства экономикой в начале 70-х годов позволил направить огромные средства на строительство ряда объектов, ставших своеобразным символом периода построения развитого социализма в Чехословакии. Это прежде всего скоростная автомагистраль Прага - Брно - Братислава; первая очередь пражского метро, пущенная при советской помощи; строительство пражского Дворца культуры (по образцу и подобию Дворца съездов в Москве). В Словакии приметой этого времени стала ускоренная реконструкция Братиславского града и открытие современного моста через Дунай в Братиславе.

Но в конце 70-х гг. вновь стали сказываться трудности экономического развития. Особенно заметными они были в основных отраслях машиностроения. Освоение широкого ассортимента продукции порой было не по силам небольшой стране, вынужденной к тому же возрастающие потребности в сырье и энергии компенсировать за счет импорта. Усиливалось техническое отставание по сравнению со странами Запада, а из-за недостаточной надежности партнерских отношений с предприятиями социалистических стран возрастала стоимость произведенной продукции и ее конкурентоспособность на мировых рынках. Проявились также последствия односторонней ориентации внешней торговли и упущения в структуре капиталовложений в народное хозяйство, особенно в Словакии. Там было налажено обширное производство военно-промышленного комплекса на ввозной сырьевой и энергетической базе. Колоссальные отчисления делались на строительство атомных электростанций и гидрогиганта Габчиково-Нодьмарош на Дунае. В то же время теплоэлектростанции, работающие на угле, настолько обострили состояние окружающей среды, что общественность открыто заговорила о непосредственной угрозе здоровью нации. В отличие от других соцстран, Чехословакия остерегалась огромных внешних займов. С другой стороны, значительные средства шли на промышленное развитие неевропейских стран социализма, а также на инвестиции и поставку промышленной продукции в государства, которые были не в состоянии заплатить долги. Положение спасали в какой-то мере лишь экспорт вооружений и взрывчатых веществ в страны третьего мира, а также продажа продукции по демпинговым ценам, экспорт древесины и редких видов сырья.

С 70-х гг., а точнее с апрельского 1969 г. пленума ЦК КПЧ, происходило насильственное возрождение прежних методов управления во всех сферах общественной жизни. Причины, породившие чехословацкий кризис 60-х гг., не могли быть устранены административным путем. Нужны были структурные изменения, но для них в партийном и государственном руководстве не было ни понимания, ни политической воли. Главной задачей было сохранение и упрочение существующего режима. В процессе “нормализации” особенно пострадала гуманитарная интеллигенция, активно проявившая себя в период “пражской весны”. Ее участники лишились занимаемых постов и престижной работы. Пострадали также все те, кто не пожелал считать братской помощью вторжение извне. Разумеется, возврат к политике жестких репрессий образца 50-х гг. в условиях Чехословакии, когда и сам Г.Гусак являлся их непосредственной жертвой, был невозможен.

Результаты первых парламентских выборов после свертывания “пражской весны” в ноябре 1971 г. вселили в сторонников “нормализации” надежду, что самое трудное для них уже позади: за кандидатов от КПЧ было отдано почти 100 % голосов. Скорее всего, это была вынужденная манифестация большинства населения своей лояльности режиму, хотя нельзя отрицать и того, что рабочие и крестьяне проявили в событиях 1968 г. меньшую активность, чем интеллигенция и молодежь. А ставшее в начале 70-х гг. достаточно заметным повышение жизненного уровня именно этих слоев населения обеспечивало их лояльность режиму.

В 1975 г. вместо восьмидесятилетнего Л.Свободы пост президента республики занял Г.Гусак, ставший во многом олицетворением режима “нормализации”. В его руках вплоть до 1987 г. были сосредоточены функции президента, первого секретаря ЦК КПЧ и председателя Национального фронта.

В декабре 1980 г. Федеральное собрание приняло три конституционных закона, изменявших и дополнявших закон о федерации 1968 г. Вновь проявились тенденции к усилению централизма, расширению полномочий центральных федеральных органов за счет ущемления реальных прав республик. Многие из назревших уже тогда вопросов национальных взаимоотношениий чехов и словаков оставались нерешенными. Прежде всего это были экономические проблемы развития республик

Чехословакия в конце 80-х гг. “Бархатная революция”

С наступлением в СССР периода гласности и перестройки атмосфера застоя в общественной и политической жизни ЧССР стала постепенно меняться. Большое внимание привлекали успешная экономическая реформа в соседней Венгрии. Чехословацкая общественность возлагала большие надежды на демократизацию политической жизни в связи с визитом М.С.Горбачева и последовавшим в конце 1987 г. избранием первым секретарем ЦК КПЧ М.Якеша. Однако он не оправдал связывавшихся с ним надежд. Зато активным сторонником реформирования экономики зарекомендовал вновь назначенный премьер-министром правительства ЧССР Л.Адамец. Им была предпринята попытка сформировать реформаторское крыло из членов президиума ЦК КПЧ. Была начата политика перемен, однако весьма половинчатых из-за сопротивления группировки Я.Фойтика и Якеша (последний в 1969-1970 гг. руководил чисткой КПЧ). Консерваторы с недоверием отнеслись к советской “перестройке”, поскольку опасались, и не без оснований, своего политического банкротства.

Между тем общество постепенно освобождалось от чувства страха: прошли несанкционированные демонстрации в центре Праги в связи с 20-летием интервенции 1968 г., а также демонстрация в честь дня национальной независимости 28 октября 1988 г.. Все более заметным становилось влияние на общественную жизнь правозащитной организации “Хартия-77”, возникшей в 1977 г. Это неформальное объединение следило за выполнением обязательств, принятых на себя властями ЧССР в Хельсинки, по соблюдению прав человека в стране и информировало собственную и мировую общественность о нарушениях в этой сфере. Возглавляли организацию по очереди известный философ Я. Паточка, бывший в 1968 г. министром иностранных дел Й.Гаек, и драматург Вацлав Гавел. К концу 1977 г. хартию подписали, несмотря на преследования, 800 человек.

По инициативе членов “Хартии-77” в 1978 г. был создан комитет в защиту несправедливо преследуемых. Он информировал общественность о случаях незаконного преследования граждан и распределял материальную помощь семьям пострадавших. В 1979 г. аресту подверглись 10 активистов, шестеро из них, в том числе В.Гавел, были осуждены на различные сроки заключения. Однако деятельность Комитета продолжалась.

К концу 80-х гг. возросло число различных неформальных организаций, группировавшихся вокруг Хартии-77. В начале 1989 г. их насчитывалось более 35. Была проведена кампания протеста против церковной политики государства, поддержанная кардиналом Томашеком. Под петицией, которая содержала требование уважения конституционных прав верующих, было собрано более 600 тыс. подписей. Имели место и другие выступления верующих как в чешских землях, так и в Словакии. Поддержкой этому движению явилась канонизация папой Яном Павлом II 12 ноября 1989 г. чешской святой Анежки. Был также развернут сбор подписей за освобождение В.Гавела.

Особенно массовый характер приобрела кампания по сбору подписей в поддержку воззвания “Несколько слов”, адресованного властям. В нем содержался призыв к органам власти начать диалог с оппозицией о демократических преобразованиях.

Процессу роста политической активности общества не могли помешать ни разгон ряда несанкционированных демонстраций, ни усиление гонений, прежде всего на сторонников “Хартии-77”. В конце 1988 г. власти вынуждены были разрешить демонстрацию в Праге в связи с международным днем прав человека, приуроченную к венской конференции ОБСЕ. Акция получила большой резонанс в обществе. В отставку был вынужден уйти один из самых одиозных деятелей курса ”нормализации” В.Биляк, выступивший против принятия ЧССР достигнутых в Вене договоренностей в области прав человека.

Однако разгон силами безопасности демонстрации в память Я. Палаха в январе 1989 г. и последовавшие затем аресты ее организаторов показали, что власти не намерены вести диалог с оппозицией. Вновь был арестован В.Гавел. В развернувшейся акции сбора подписей за его освобождение, приняли участие не только диссиденты, но также известные деятели культуры и науки. В июне 1989 г. состоялся съезд организаций клуба “Возрождение”, выдвинувший требования освобождения политзаключенных, предоставления свободы деятельности независимых организаций, а также открытой дискуссии по ключевым вопросам национальной истории. Возросло число подписавших воззвание “Несколько слов”, к осени оно составляло уже более 40 тыс. Оппозиция смогла организовать также демонстрацию в память о вторжении советских войск 21 августа и в день независимости республики 28 октября.1989 г.

Переломным моментом в развитии ситуации стал разгон студенческой манифестации 17 ноября 1989 г., показавший, что власти перешли к конфронтации. Известие о насилии над молодежью вызвало бурю возмущения в обществе. Все пражские театры прекратили спектакли и объявили в знак солидарности со студентами забастовку, массовые демонстрации протеста состоялись в центре Праги.

19 ноября 1989 г. на базе ряда неформальных организаций было создано движение “Гражданский форум” (ГФ) ,во главе которого стал В.Гавел. На ГФ было возложено руководство стихийными акциями протеста. В Словакии подобное гражданское движение возглавила возникшая тогда же организация “Общественность против насилия” (ОПН). В стране прошли сотни демонстраций. На 27 ноября была назначена двухчасовая всеобщая забастовка с требованиями отставки неспособного к диалогу руководства страны, гарантий гражданских прав и свобод и наказания виновников расправы с демонстрантами. Манифестации шли беспрерывно каждый день, привлекая сотни тысяч участников. Театры превратились в политические дискуссионные клубы. На сторону демократического движения перешел ряд газет. Объективную информацию о событиях 17 ноября передавали радио и телевидение.

События принимали лавинообразный характер. 21 ноября 1989 г. начались переговоры председателя Федерального правительства Л.Адамеца с представителем “Гражданского форума” В.Гавелом, в ходе которых была достигнута договоренность о разрешении конфликта демократическим путем, с помощью диалога с общественностью. 24 ноября подали в отставку первый секретарь ЦК КПЧ М. Якеш и другие члены партийного руководства. Решительную поддержку “Гражданскому форуму” выразили участники массовой демонстация в Праге, а также всеобщей политической стачки. 3 декабря 1989 г. подал в отставку президент Г.Гусак, предварительно объявив об отставке правительства. Был сформирован новый кабинет, в котором 16 мест из 21 заняли коммунисты. Но новая волна демонстраций вынудила его подать в отставку 7 декабря.

10 декабря было сформировано правительство “национального согласия” во главе с С.М.Чалфой от КПЧ. Его состав определился в ходе длительных переговоров ряда политических партий и всех общественных движений. В кабинет вошли 10 министров от КПЧ, 2 - от социалистической партии, 2 - от народной партии и семеро представителей “Гражданского форума” и “Общественности против насилия”. В тот же день на митинге на Вацлавской площади в Праге на пост президента республики была выдвинута кандидатура В. Гавела.

19 декабря Федеральное правительство Чалфы обнародовало заявление, в котором было выражено согласие на проведение свободных демократических выборов и постепенный переход к рыночной экономике и парламентской демократии. Спустя несколько дней состав Федерального собрания был дополнен новыми членами вместо ряда отозванных депутатов. Председателем парламента в конце декабря был избран герой “пражской весны” А. Дубчек. 29 декабря Федеральное собрание единогласно избрало президентом республики В. Гавела. Полным ходом шла подготовка к парламентским выборам 1990 г. В новогоднем приветствии президента В.Гавела особо подчеркивалось, что эпоха деформированного развития общества закончилась и наступили времена строить жизнь без какого-либо вмешательства извне. Формирование демократических институтов происходило с учетом результатов сходных процессов в других европейских странах и специфики национального развития, богатых исторических традиций чехов и словаков.

Чехи и словаки в 1990-е гг.

Вступление Чехословакии в новый этап развития сопровождалось коренными преобразованиями практически во всех сферах жизни. В области экономики ставка была сделана на приоритетное развитие частной собственности, предпринимательства и конкуренции при существенном сокращении доли государственных затрат.

Начало трансформации отношений собственности было положено в 1990 г. в связи с реализацией программы чековой приватизации, предложенной министром финансов Вацлавом Клаусом. За сравнительно небольшую сумму граждане страны получали возможность приобрести чековую книжку, посредством которой могли стать совладельцами акций того или иного приватизируемого предприятия. Уже первый этап чековой приватизации продемонстрировал поддержку нового курса широкими слоями населения, около 70 % жителей стали акционерами. Быстрыми темпами формировался рынок ценных бумаг. Преобразованию централизованной экономики в рыночную способствовала также развернувшаяся после революции так называемая “малая” приватизация, в ходе которой из государственной собственности были вычленены и проданы на аукционах небольшие магазины, предприятия сферы бытовых услуг и т.д. Началась реституция, то есть возврат бывшим владельцам некогда национализированного имущества.

Успех коренных экономических преобразований с адресной, а не анонимной ориентацией (в частности, купонные чековые книжки оформлялись на конкретное имя) бесспорно способствовал популярности реформаторов и их победе на первых после “бархатной” революции выборах в законодательные органы, состоявшихся в июле 1990 г. Движения “Гражданский форум” и “Общественность против насилия” завоевали подавляющее большинство голосов избирателей. Помимо них влиятельной частью политического спектра стали также Христианско-демократическая уния, Моравско-силезское движение, Христианско-демократическое движение в Словакии, партия зеленых и т.д. Именно эти организации составили основу правительственной коалиции. С ними солидаризовался и президент Гавел. Своеобразным закреплением итогов парламентских выборов стало повторное избрание В. Гавела президентом Чешской и Словацкой Федеративной Республики (таким стало официальное название Чехословакии с весны 1990 г.).

В послевыборный период движениям “Гражданский форум” и “Общественность против насилия” в сложных условиях коренных преобразований не удалось справиться с обстановкой и ростом национальных противоречий чехов и словаков. Эти движения представляли собой скорее свободный конгломерат антикоммунистических организаций и групп, имевших различные подходы к решению практических проблем государственного строительства. Вскоре после выборов в парламент “Гражданский форум” распался на ряд политических партий.В их числе наиболее влиятельным было либеральное по ориентации “Гражданское движение”, а также самая крупная по численности Гражданская демократическая партия (ГДП), исповедывавшая идеологию современного реализма. Ее лидер В.Клаус, прагматик-технократ, отстоял собственную концепцию радикальной экономической реформы, состоявшей в ускоренной приватизации и ослаблении экономической роли государства. Третьей силой, выделившейся из “Гражданского форума”, стал “Гражданский демократический альянс” (ГДА), исповедовавший ценности западного консерватизма.

Последствия реформ в экономике неблагоприятно сказались в большей мере на положении Словакии. Целые словацкие регионы оказались в состоянии экономической депрессии. В этих условиях после распада словацкой ОПН массовой поддержки добился известный политик Владимир Мечиар, председатель партии Движение за демократическую Словакию (ДЗДС). Правые силы в Словакии не получили поддержки. Мечиар возглавил движение словаков за национальный суверенитет в противовес сторонникам чехо-словацкой федерации. За независимость Словакии выступили и словацкие эмигранты из рядов Словацкой Лиги в Канаде и США, а также Всемирный словацкий конгресс. Требование полной независимости Словакии поддерживала вначале незначительная часть словацкого общества. Лишь после выборов 1990 г. это требование стало программным в деятельности Словацкой национальной партии и ряда других партий и группировок.

В начале 90-х гг. словацкая сторона усиливала давление на Прагу, добиваясь от нее гарантии равных возможностей в федерации. Обострение межнациональных отношений стало заметным уже весной 1990 г., когда в федеральном собрании обсуждался вопрос о смене названия государства. Словацкая сторона упорно настаивала на изменении написания названия страны на Чехо-Словакия. Тогда же в Братиславе состоялись первые демонстрации с требованием полного суверенитета Словакии. После принятия компромиссного названия Чешская и Словацкая Федеративная Республика началась новая тяжба о повторном разделении компетенций между чешским правительством П.Питгарта и словацким правительством В.Мечиара. Временным компромиссом явилось принятие в декабре 1990 г. закона о компетенциях, существенно ограничивавшего полномочия федеральных органов власти.

Весной 1991 г. правительство Мечиара вынуждено было подать в отставку, его заменил кабинет во главе с Я. Чарногурским. Он выступил с инициативой заключения особого чешско-словацкого договора, пока не будет принята конституция. Это требование было принято чехами. Но тем временем в Словакии все шире укреплялся лозунг создания суверенной республики. Словацкая сторона долгое время рассчитывала на то, что чехи пойдут на образование конфедерации, однако большинство чешских политических партий уже накануне выборов 1992 г. в парламент отвергли этот вариант как неприемлемый. Таким образом вопрос о будущем федеративного государства был предрешен, хотя это вовсе не означало фатальной неизбежности распада Чехословакии в 1992 г. Камнем преткновения для чешской стороны стало настоятельное требование Словакии предоставления ей самостоятельности в вопросах внешней политики.

Затянувшаяся конфронтация достигла своего апогея на выборах 1992 г. В Чешской Республике успеха добилась Гражданская демократическая партия (около 30 % голосов), в Словакии перевес оказался за Движением за демократическую Словакию во главе с В.Мечиаром. Было очевидно, что эти силы преследуют различные политические и экономические цели, и создание полноценного в функциональном отношении федерального правительства было проблематичным. В такой обстановке победившие на выборах лидеры в результате серии переговоров пришли к решению о разделе федерации. 25 ноября 1992 г. федеральное собрание приняло решение о прекращении федерации двух народов. Спустя три недели Чешский национальный совет узаконил конституцию Чешской Республики.

С 1 января 1993 г. на карте Европы вместо бывшей чехословацкой федерации появились два новых государства: Чешская Республика и Словацкая Республика. Их территория и географическое положение остались прежними, однако геополитическая ситуация и условия государственного развития претерпели существенные изменения.

Наши рекомендации