Понятие и типы политической социализации

Социализация есть процесс, посредством которого люди приобретают опыт, понимают суть культуры, в которой они ро­дились, и осваивают установки, соответствующие их социальным ро­лям. Люди почти не имеют врожденных моделей поведения. Но они в гораздо большей мере, чем любое животное, наделены способностью усваивать сложные навыки (например, язык). Социализация дает лю­дям не только возможность общаться между собой посредством ос­военных ролей, но и обеспечивает сохранение общества в ходе смены поколений, прививая новым членам общества общепринятые идеалы, ценности, образцы поведения. Наряду с общей социализацией про­исходит и политическая социализация индивидов, становление их гражданской и политической идентичности. Процессы политической социализации имеют особо важное значение в современном демокра­тическом обществе, в котором права и свободы человека, его включен­ность в политику являются одним из краеугольных камней политичес­кой системы и гражданского общества.

Политическая социализация есть процесс усвоения индивидом политической культуры общества, его политических ценностей, норм, традиций, моделей политического поведения. Благодаря процессу по­литической социализации обеспечивается воспроизводство полити­ческой системы общества, усвоение политических ролей, интеграция индивидов в политику.

Функция политической социализации состоит в том, чтобы обеспе­чить непрерывность функционирования и развития политической систе­мы на основе преемственности поколений. Политическая социализация не только обеспечивает непрерывную вертикальную связь поколений, что является предпосылкой непрерывного функционирования полити­ческой системы, но, кроме этого, она придает горизонтальную устой­чивость обществу, и это выражается в его гармонизации, сплоченности и гражданском мире. Итак, политическая социализация — это процесс постоянного обучения, в ходе которого индивид осваивает культуру и приспосабливается к обществу, которое для него (индивида) является жизненной средой.

Вовлеченность в политическую жизнь во многом определяется свя­зями отдельного человека с себе подобными, наличием возможностей для обмена информацией, для выработки удобных и взаимоприемлемых правил человеческого общежития. В современной социологии и поли­тической психологии продуктивно занимались проблемами социали­зации Н.В. Андреенков, В.Т. Лисовский, Н.А. Головин, В.Н. Шубкин, Е.Б. Шестопал, В.А. Ядов.

В работе Е.Б.Шестопал дается анализ нескольких концепту­альных подходов к анализу политической социализации.

В психоаналитическом подходе акцент делается на верховенстве биологического над социальным, раскрепощении бессознательной мотивации (традиции фрейдизма). От антропологической школы идет представление о социализации как инкультурации - передаче куль­турного наследия, отражающего национальный характер.

В соответствии с традицией функционализма (идущей от Т. Парсонса), социализация — ролевая тренировка, адаптирование индивида к готовым шаблонам поведения, передача от поколения к поколению целей и образцов поведения.

От бихевиористской (поведенческой) традиции в социологии раз­вивается взгляд на социализацию как на обучение навыкам при соот­ветствующих поощрениях-наказаниях.

Когнитивная (познавательная) модель социализации представляет, что на человека менее всего влияют разные факторы и социализирующие агенты. Обществу нужны мыслящие личности, способные усваивать и пе­редавать информацию. Научение сводится к развитию познавательных способностей человека, его моральных и эмоциональных качеств. Про­цесс социализации — это постепенное вызревание личности.

В постбихевиористских концепциях главный упор делается на идею господства-подчинения, столкновения интересов, незыблемость неравенства и элитарности.

Социально-психологический подход к исследованиям социализа­ции во многом аналогичен подходу культурной антропологии, пред­ставители которой изучаютнациональные особенности социализации путем сравнения (кросс-культурные исследования). Важное место отводится роли родителей, возрастным статусам, обычаям и обрядам, т. е. тем агентам и механизмам социализации, которые формируют эт­ническую идентичность народа. Она, в свою очередь, связана с поли­тической идентичностью через вхождение национальных ценностей в гражданскую идентичность.

Кроме того, культурно-антропологические исследования демонс­трируют многообразие путей и результатов социализации у разных на­родов. Наиболее известным произведением такого рода в XX в. стало исследование социализации детей на о. Самоа, выполненное М. Мид (1928 г.). С его помощью М. Мид опровергла расхожий тезис о сущест­вовании универсальных форм человеческого поведения. Ей удалось продемонстрировать, что подавляющее большинство «естественных способов поведения» являются всего лишь результатом социализации в конкретной культуре. Не менее убедительные материалы на этот счет со­держатся в книге датско-американского психоаналитика и социолога Э. Эриксона «Детство и общество». Позитивный вклад этих произве­дений и культурно-антропологического подхода в целом в исследова­ния социализации состоит в предостережении ученых от стереотипов по поводу «единственно верных» целей и систем социализации, якобы имеющих место лишь в своей культуре.

Процессы политической социализации происходят как на инди­видуальном, так и на надиндивидуальном уровнях. В социально-психологических теориях в основномакцент делается на индивидуально-личностный аспект политической социализации, в социологических теориях — на надиндивидуальный.

Логично предположить, что агенты, институты, механизмы, фак­торы и результаты социализации на надиндивидуальном уровне не совпадают целиком и полностью с теми, которые воздействуют на от­дельного индивида. Иными словами, меняется масштаб и качественный уровень изучения процесса социализации, а не просто число отно­сящихся к ней проблем. В поле зрения социолога попадают процессы исторического масштаба, эффекты социализации рассматриваются на уровне различий в исторических поколениях, в то время как в случае психологического и социально-психологического подхода этого обыч­но не происходит. На уровне массовой социализации, рассматриваемой в социологическом аспекте, ключевыми для понимания результатов со­циализации становятся не только яркие исторические и политические события, но и латентные социально-экономические и политические процессы, свойственные определенному историческому периоду.

В качестве важнейшего агента политической социализации на уров­не массового процесса выступает элита, как политическая, так и интел­лектуальная. В качестве «значимого другого» место отдельного лица скорее всего займет либо она же, либо идеологическая доктрина, либо общественно-политическое устройство других стран как образец для подражания.

Как интересный и перспективный вариант развития социологиче­ской теории политической социализации можно предложить концепцию Н.А. Головина, в которой он описывает социализацию как сложный ку­мулятивный процесс, развертывающийся во времени, результатом ко­торого является формирование целого политического поколения.

Социологический подход к изучению политической социализации связан с исследованием структур общества, организующих процессы социализации. Социология исследует социальные и политические ин­ституты, оказывающие воздействия на процессы политической социа­лизации. Социологический подход «означает изучение политической социализации как общественно организованного процесса на массовом уровне с использованием теоретических и эмпирических методов соци­ологии».Политическую социологию интересуют не толь­ко проблемы формирования политически зрелой личности, но и орга­низация этого процесса в обществе, роль в нем политической системы в целом и каждого института в отдельности. Особое внимание полити­ческая социология уделяет таким вопросам, как организация системы политической социализации в различных типах общества (стабильных, нестабильных, переходных), влияние типа политической культуры на процессы социализации, роль государства в разработке и осуществле­нии национальной политики в области политического воспитания и об­разования граждан, структура и особенности взаимодействий между различными социальными и политическими поколениями.

Политическая социализация может осуществляться двумя основ­ными путями.

Первый — это передача новым поколениям политичес­кого опыта предшествующих поколений, опыта, воплощенного в нор­мах политической культуры. Такая передача происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе, через СМИ.

Второй путь — это приобретение личностью новых, ранее неизвестных политических знаний, усвоение нового, ранее неизвестного политического опыта. В реальной жизни оба эти направления переплетаются.

Социализация может быть прямой — политические собрания, ми­тинги, избирательные кампании, политическая пропаганда, изучение политической жизни по школьной (вузовской) программе, и косвен­ной — например, невольное подражание детей родителям в полити­ческих предпочтениях.

В западной социологии на основе характера политических цен­ностей и норм, предписывающих индивидам определенные образцы политического поведения, выделяется несколько типов политической социализации.

Гармонический тип политической социализации предполагает на­личие культурно однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества, которые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. Предполагается, что подобная степень культурной однородности характерна для британо-американской культуры. Власть и индивид в ней привержены общепринятым идеалам, нормам и ценнос­тям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в полити­ческую жизнь. Хотя следует признать, что однородность данной куль­туры нередко преувеличивается.

В странах материковой Западной Европы преобладает плюралисти­ческий тип политической социализации, которому свойственен опосре­дующий характер взаимодействия личности с властью. Наличие значи­тельного числа разнородных субкультур предполагает первоначальную политическую социализацию индивида в границах идеалов и ценнос­тей своей культурно-этнической группы. Однако конфессионально-культурное многообразие не препятствует достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря высокому уров­ню жизни большинства социальных групп, наличию многочисленного среднего класса, а также существованию единого культурного «кода». Он представлен ценностями либеральной цивилизации (свобода, част­ная собственность, индивидуализм, права человека, демократия, плю­рализм и т. д.).

Общества незападной цивилизации характеризуются конфликтным типом политической социализации. Высокий уровень нищеты боль­шинства населения, жесткая приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени затрудняли достижение согласия меж­ду носителями различных ценностей и властью. Значительная культур­ная неоднородность является основой существования в этих обществах высокой степени политического насилия. В качестве примера можно привести ситуацию в Афганистане, где ориентация на племенные цен­ности фактически расколола его на два государства: на севере — таджикско-узбекское, и на юге — пуштунское.

Западные авторы выделяют гегемонистский тип политической со­циализации, предполагающий вхождение человека в политику исключи­тельно на основе ценностей какого-либо класса (например, буржуазии или пролетариата), определенной религии (например, ислама) или поли­тической идеологии (например, коммунизма, национализма, фашизма и т. д.). Этот тип политической социализации характерен для закрытых политических систем, которые критически относятся к ценностям иных систем. Такой тип политической социализации существовал в России в советское время, а также в странах социалистической системы.