Политическое лидерство в современном общественном развитии.
Актуальность проблемы. Лидерство в современном обществе претерпевает существенные и необратимые изменения. По словам американской исследовательницы проблем политического лидерства А. Мериамм, мы давно перестали верить в то, что нами управляют сверходаренные и освященные на престол люди. Лидерство из привилегии избранных свыше превратилось в привилегию социально избранных. Качества лидеров давно изучены и широко известны. Но вот что действительно является актуальной проблемой при изучении вопроса политического лидерства - это вопросы социального окружения, политической среды, в которой формируется лидерство.
Именно социальное окружение, избирая того или иного лидера, делает его таковым, вырабатывая правила выдвижения лидеров, требования к ним и нормы их поведения, участвует в формировании института политического лидерства через своих представителей - депутатов, создавая правовое поле, в рамках которого и по правилам которого будет действовать лидерство, оно высказывается по поводу введения данного института, участвует в выборах конкретного лидера.
В современном обществе политическое лидерство является той социальной ролью, которая требует постоянного подтверждения, постоянной «проверки». Поэтому вопрос отношений между лидером и его конституентами становится все более актуальным и злободневным.
Политическое лидерство, получая развитие в динамическом аспекте, с того момента, как политика выделилась в самостоятельную сферу деятельности и становясь объектом для достижений, превращается в объект для манипуляций как со стороны противников, так и со стороны самих лидеров. Для того чтобы быть выдвинутым, получить поддержку, а позднее - чтобы удержаться у власти, лидер вынужден предстать в определенном амплуа, создать себе определенную репутацию и определенное мнение о себе. Он вынужден, находясь в институционализированных властных структурах, удерживаться у власти, но все его поведенческие манеры должны говорить избирателям, что они по-прежнему для него значимы и их мнение для него — превыше тех привилегий, которые дает ему принадлежность к властной элите.
Лидерство осуществляется в конкретно-исторических условиях, в определенном обществе и регулируется действующими правовыми нормами и общественными механизмами. Как политический феномен, лидерство является индикатором активности общества, его демократичности.
Институционализация политического лидерства подразумевает закрепление и признание электоратом политических норм, ценностей, образцов поведения лидеров, а также способов контроля за их соблюдением.
Работа над созданием имиджа становится центральным моментом в деятельности современного политика. И, несмотря на то, что над данной задачей трудятся целые штабы, проблемы и вопросы, связанные с самоподачей и самопрезентацией, требуют внимательного отношения и со стороны самого политического деятеля.
Имидж является определяющим фактором феномена политического лидерства, ибо наделяет его некоторым символическим смыслом, отсутствующим в реальной жизни, но необходимым для скрепления сообщества последователей в единое целое. Однако при создании имиджа нельзя забывать о тех политических и социальных условиях, в которых он будет реализован и на которые он ориентирован.
Изменение форм политического лидерства вследствие развития общественной потребности в новой модели представительства политических интересов, преодолении отчуждения власти, усилении социальных ориентации лидерства и эволюция образа лидера, отвечающая этой потребности, еще не стали предметом углубленного научного интереса и не подвергались всестороннему политологическому анализу. Несмотря на высокую разработанность темы лидерства в целом, проблема эволюции лидерства в условиях современной представительной демократии изучена недостаточно, и данное исследование ставит задачей в какой-то мере восполнить возникший теоретический пробел.
Степень разработанности проблемы. Политическое лидерство представляет собой относительно новый, но уже достаточно исследованный феномен современной политической жизни. Наработан обширный материал в сфере анализа, типологии и конкретных элементов имиджконструирования лидерства, техник популяризации лидеров.
Вместе с тем ряд существенных изменений в социальных потребностях и политических предпочтениях определенных форм лидерства в современном обществе не нашли своего теоретического осмысления, в связи с чем не до конца исследованы соответствующие аспекты имидж-конструирования публичного образа политического лидера.
Политический плюрализм.
По мнению многих ученых-политологов, плюрализм является полной противоположностью монополистического принципа организации общества. Они считают, что разнородность общественных элементов - важный, но не единственный признак плюрализма. Он включает и ряд других взаимосвязанных признаков, в частности стимулирование многообразия общественной жизни путем создания условий для конкуренции и оппозиции. Это значит, что в обществе не запрещается, а, напротив, поощряется развитие разнообразных форм собственности, образование и деятельность различных политических партий, общественных организаций, культурных учреждений и т. д. Именно благодаря такому разнообразию в обществе создается необходимая система сдержек и противовесов, достигается баланс между различными элементами, которые, конкурируя друг с другом, способствуют социальному прогрессу в целом. Самостоятельность и равноправие разнообразных элементов общества еще один важный признак плюрализма. Только благодаря тому, что предоставляется каждому социальному институту, каждому гражданину равная самостоятельность в определении своих целей и действий, в обществе создается благоприятная обстановка для творчества, поиска альтернативных путей развития. Плюрализм предполагает наличие такого признака, как отказ от диктатуры и насилия, разрешение конфликтов непременно в рамках закона, мирными способами. К ним относятся терпимость к оппонентам (противникам в публичной беседе, дискуссии и т. п.), готовность к компромиссам, поиск консенсуса (согласия).
Важнейшим проявлением политического плюрализма является многопартийность. Под многопартийностью чаще всего понимают наличие двух и более партий. Но следует различать многопартийность как общественное явление, т. е. существование в той или иной стране более одной партии, и многопартийность (или двухпартийность) как систему партийной власти, т. е. непосредственное участие партий в избирательных кампаниях и деятельность представителей этих партий в органах власти. Большинство ученых сходятся во мнении, что в любом случае по сравнению с однопартийной многопартийная или двухпартийная система политической власти более прогрессивна, ибо правящая партия проводит свою политику не в обстановке политического монополизма, а в постоянном поиске консенсуса с представителями других политических сил. Причем исполнительная власть в западных демократиях действует, как вам известно, под контролем законодательной власти и нередко в противоборстве с ней, а в законодательных органах всегда то или иное количество мандатов находится в руках оппозиционных партий. Это и есть система противовесов, характеризующих плюрализм. Однако действующие механизмы двух- или многопартийной системы не идеальны. Так, хотя формально во многих странах Запада и провозглашено равенство всех партий, на деле кандидаты малых партий, как и независимые кандидаты, не имеют возможности широко использовать средства массовой информации для пропаганды своих идей. Так, во время избирательной кампании 1980 г. в США Дж. Картер и Р. Рейган израсходовали 18 млн долларов только на телевизионную рекламу. Небольшая партия вряд ли располагает такими средствами. Не случайно при наличии множества партий политической ареной завладевают чередующиеся у власти крупные традиционные партии, располагающие значительными денежными средствами.